Ответственность перевозчиков.

[Nike39rus]

а в чем проблема то?

[Ильяс]

а точно в БРУТТО?

[DIMON]

Нет обязанности у перевозчика взвешивать груз. У него есть обязанность не допустить перегруза. На машинах стоят умные штучки такие, которые показывают и нагрузку на каждую ось, и общий вес. Вот за это (перегруз)транспортники его могут наказать, а то что не соответствует - это на совести отправителя. В конце концов существуют погрешности в весах и человеческий фактор. При приезде сюда если хотите делайте перевес груза, но брутто вам "до фонаря". Если пошлины пойдут от веса - то вам интересен вес нетто. Составите акт перевеса и все, дальше по ситуации.

[ЯжЪ911]

[quote="DIMON"]Нет обязанности у перевозчика взвешивать груз. У него есть обязанность не допустить quote]

Обязанности взвешивать нет. Но укажет неправильный вес на границе, а там перевесят и выявят расхождения, как думаете "поймут-простят" или дело об АП заведут?

[DIMON]

Обязанности взвешивать нет. Но укажет неправильный вес на границе, а там перевесят и выявят расхождения, как думаете "поймут-простят" или дело об АП заведут?

если водятел - то могут и завести, но расхождение в 1 т. врядли кто узрит. а вот если нормальный водила - то "болтушку" включит и никакого АП не будет.
и еще, есть такая графа в СМРе как особые отметки. Водитель вправе вписать туда о несовпадении весом в накладной с показаниями приборов в кабине и еще многое чего, тем самым снимая с себя ответственность и перекладывая ее на отправителя.

[ЯжЪ911]

если водятел - то могут и завести, но расхождение в 1 т. врядли кто узрит. а вот если нормальный водила - то "болтушку" включит и никакого АП не будет.
и еще, есть такая графа в СМРе как особые отметки. Водитель вправе вписать туда о несовпадении весом в накладной с показаниями приборов в кабине и еще многое чего, тем самым снимая с себя ответственность и перекладывая ее на отправителя.

НЕ МОЁ. Извини, что много букофф)))
Превышение веса товара, выявляемое пограничными таможнями во время проверки автоперевозчиков на границе, продолжает оставаться источником все новых и новых дел об административных нарушениях. Пресловутый «перевес» дамокловым мечом висит над головой всех автоперевозчиков, доставляющих грузы из финских портов в Россию

Нелепость и бессмыслица возбуждения дел об административном правонарушении в отношении перевозчика, к которой мы бы хотели привлечь внимание всех, кто участвует в перемещении груза через границу, достигает своего апогея в тех случаях, когда таможенные пошлины на перевозимый товар исчисляются не от веса перевозимого товара, и, следовательно, превышение веса никак не влияет на величину таможенных платежей.

Однако, отчаянно жечь глаголом, взывая к разуму таможенных чиновников, и искать общечеловеческую или, на худой конец, правовую логику в их поступках, дело бессмысленное и даже вредное. Любой, кто пробовал это сделать, достаточно скоро убеждается в собственной наивности, сожалеет о зря потерянном времени и переходит к более понятному оппоненту языку цифр, фактов и номеров, цитируемых документов. Последуем и мы этому примеру. Но сначала обрисуем человеческим языком ситуацию, в которую попал перевозчик, который с мая этого года безрезультатно пишет жалобы в самые различные инстанции с целью доказать очевидный факт – в его действиях нет и не могло быть нарушений российского законодательства.

Итак, 4 февраля 2011 года автомашина перевозчика ООО «Выборг-Транс» была загружена в порту Котка 40–футовым контейнером. Груз – обувь (код ТН ВЭД 6405100000). Разумеется, при загрузке водителем была проверена целостность контейнера, сохранность пломбы - это элементарные вещи, которые выполняются каждым добросовестным перевозчиком. В дальнейшем водитель получил от финского экспедитора в порту товаросопроводительные документы, еще раз сверил данные, занесенные в них, с данными в МДП и с данными в морском коносаменте. После чего водитель заехал в финскую таможню, получил и проверил номер таможенной пломбы и в прекрасном расположении духа покатил в Торфяновку для того, чтобы пересечь государственную границу и затем доставить товар в срок в место назначения – Кимрский таможенный пост, что находится в городе Твери.

Однако доставить груз получателю не удалось, ибо бдительный таможенный инспектор на МАПП Торфяновка, который, претворяя в жизнь чисто российскую параноидальную идею тотального контроля за всем и вся, проверяет вес товара, следующего мимо него транзитом в таможню назначения и выявляет несоответствие веса груза в карточке весового контроля и веса, указанного в товаросопроводительных документах.

В результате машина была направлена на 100% досмотр на СВХ ФГУП «Ростэк». Досмотр, в процессе которого было произведено взвешивание груза машины и пересчет товара, выявил, что количество грузовых мест и наименование товара соответствует указанным в ТСД, однако его вес больше указанного на 983 кг (10,3%).

При этом организаторы досмотра, взвешивая по три коробки каждого артикула, сочли несущественным предоставленное письмо грузовладельца о том, что вес каждого артикула может быть различным и не слишком важным несоответствие данных взвешивания груженой и порожней машины, которые составили 760 кг. Таможенники, в азарте погони за нарушителем таможенного законодательства посчитали также не обязательным учитывать погрешность весов, на которых они проводили свои столь нужные государству операции по установлению истины. Не было учтено и возможное увеличение веса груза, упакованного в гигроскопичную упаковку, которая вполне могла увеличить свою влажность, а, следовательно, и вес, во время перевозки контейнера морем.

Более того, несмотря на то, что в процессе разбирательства компания Выборг-Транс неоднократно уведомляла таможню о допущенных нарушениях при определении веса товара, выразившихся в том, что:

- не было выполнено первоначальное поручение о 100% взвешивании товаров;

-при повторном 100% досмотре вместо 60 взвешиваний в акте досмотра отражено только 18. При этом вес брутто указан только в 17 и 18 взвешиваниях, следовательно, неизвестно как определена общая масса товара и как учитывалась погрешность весов;

-после четвертого взвешивания таможенный орган расчетно-арифметически презюмировал разницу фактического и документального веса в 580 кг, тогда как вес фактически изъятого товара весил 977 кг.

- при весе пустого транспортного средства выявлена разница фактического веса с документальным в 140 кг., что нигде не было учтено, также как не было учтено, что допустимая разница может составлять до 2% от веса и, следовательно, не является нарушением;

- на момент составления протокола по делу об АП, в материалах дела отсутствовали акты повторного таможенного досмотра, а в протоколах досмотра и изъятия товаров были неправильно указаны артикулы товара.

Все эти уведомления были проигнорированы сотрудниками Выборгской таможни, которые с упорством, достойным лучшего применения, азартно сочиняли очередное дело об АП.

Видимо поэтому квазиистинна, отраженная в акте досмотра, который и послужил основанием для возбуждения дела об АП, показалась перевозчику однобокой и неубедительной. Перевозчик вполне обоснованно полагал, что он в соответствии с действующей Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ–СМК) обязан проверить только число грузовых мест, их маркировку и нумерацию и вносить оговорки в ТТД только в случае невозможности провести проверку этих параметров. Более того, пункт 3 ст. КДПГ говорит о том, что требование проверки веса может исходить только от грузоотправителя, а перевозчик не только лишен этого права, но и не имеет фактически отношений с грузоотправителем. К тому же в данном конкретном случае перевозчик – ООО «Выборг-Транс» принял груз под таможенной пломбой, да и вообще не составлял никаких товаро-транспортных документов. Все документальное оформление пресловутого контейнера, включая оформление книжки МДП, было выполнено финским экспедитором в порту Котка на основании имеющейся у него информации.

Но и это далеко не все аргументы, которые привел перевозчик, доказывая свою непричастность к правонарушению и отсутствию у него каких бы то умыслов, направленных на обман таможенных органов. Я вовсе не случайно привел в статье не только наименование товара, но и его код по ТН ВЭД. Все дело в том, что таможенные пошлины и платежи по данному коду товара исчисляются не по весу, а из расчета 10% от инвойсной стоимости (но не менее 1 евро/ пару). В этом случае вес груза, превышение которого столь рьяно доказывали выборгские таможенники, вообще не влияет на сумму таможенных платежей и сборов.

К сказанному можно присовокупить, что ФТС и СЗТУ уже имели случаи убедиться в том, что возбуждаемые таможенными органами дела об АП по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России в тех случаях, кода перевозчиком указываются достоверные сведения, а несоответствие веса не влияет на размер таможенных пошлин, разваливаются в арбитражных судах. Недовольство СЗТУ такой судебной практикой, а также очевидными недостатками в организации правового обоснования своих решений таможенными органами в судах привели к появлению писем сначала ФТС РФ, адресованное руководителям региональных таможен и затем письма СЗТУ № 12-01-12/24152 от 15 октября 2010 года, в котором достаточно однозначно именно для этих случаев написано следующее: «… основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.»

Нам представляется, что с этим письмом, адресованном начальникам таможен хорошо знакомы выборгские таможенники, проигнорировавшие в данном случае служебные указания своего прямого руководства. Видимо они были заранее уверены в решении Выборгского городского суда по этому делу. И Выборгский суд не обманул их ожиданий, вынеся 16 мая постановление № 5Т-455/1011, в котором ООО «Выборг-Транс» признавалось виновным в правонарушениях предусмотренных ч.3 ст 16.1 КоАп РФ., то есть в предоставлении таможенному органу недостоверных сведений о весе груза. В дальнейшем позицию Выборгского суда поддержал, к сожалению, и Ленинградский областной суд, в который обратился ООО «Выборг-Транс» с жалобой на вынесенное Выборгским судом постановление. Забегая вперед, скажем, что не помогли изменить ход событий с пользу перевозчика жалоба в Ленинград-Финлядскую транспортную прокуратуру. Прокуратура, правда, признала, что результаты взвешивания товара, проведенные выборгскими таможенниками при первоначальном взвешивании несколько больше чем вес груза, определенный в процессе его досмотра, однако все остальные аргументы перевозчика сочла малоинтересными и не влияющими на суть дела.

Таким образом, наши таможенные, судебные и правоохранительные органы по сути хором сказали перевозчику следующее.

Неважно, что перевозчик в соответствии с нормой права не имеет отношения к весу груза в перевозимом им контейнере. Малозначимо, что данные в перевозочные документы вносил вовсе не он. Практически не существенно, что вес груза никак не влияет на величину уплачиваемых таможенных налогов и пошлин. А вот то, что таможенниками на границе выявлена разница в весе, - это архиважно. Поэтому нарушитель должен быть наказан, а то, что это решение абсурдно совершенно неважно. И вот тут у того, кто дочитал текст до этого места, возникает вполне резонный вопрос. А почему, собственно?

Думаю, что опытные люди, легко ответят на этот вопрос.

-Да потому, что у любой таможни существует план по количеству заведенных дел об административных нарушениях - скажут они.

- И план этот никто не отменял.

Ну, а поскольку ФТС давно уже строит свою стратегию не на реальных действиях, способствующих развитию ВЭД, а на гладкой отчетности о своей работе, то соблюдение показателей за отчетный период для таможни гораздо важнее отсутствия элементарной логики в действиях по отношению к участникам внешнеэкономической деятельности. Причем стремление удовлетворить начальство красиво сделанной отчетностью преобладает даже над письмом ФТС – СЗТУ, о котором речь шла выше, фактически содержащем прямой запрет на возбуждение дел такого рода.

Ну, хорошо, с таможней все понятно. Особый менталитет сотрудников таможни заставляет их выискивать нарушения в действиях участников ВЭД даже в тех случаях, когда от этих нарушений бюджет государства не страдает. Гораздо сложнее объяснить политику российских судебных органов, той ее ветви, которая, как мы видим, имеет обыкновение выносить свои решения не в пользу перевозчика, несмотря на очевидную весомость предоставленных этим судам правовых аргументов в свою защиту.

Вопрос этот настолько непростой и объемный, что попытка ответить на него здесь и сейчас уведет нас далеко в сторону от темы статьи. Возможно, мы вернемся к нему впоследствии. Скажем только, что юристы, имеющие большой опыт работы и общения с различными судебными органами, практически единогласно отмечают российский феномен судебной практики, именуемый «двойная законность», который заключается в том, что решения городских и областных судов общей подсудности и решения судов арбитражных по делам, сходящихся до тонкости в деталях, могут быть диаметрально противоположны.

Возвращаясь к теме статьи и дальнейшим действий компании «Выборг Транс», попавшей под маховик российских таможенных и судебных чиновников, можно сказать, что возможности добиться справедливости и доказать свои права у перевозчика далеко не исчерпаны. Существуют суды высшей юрисдикции, которые при наличии у истца юристов, специализирующихся на процессуальных процедурах, вполне могут отменить предыдущие судебные решения. Дело здесь лишь в наличии политической воли и желании идти до конца в вопросе отстаивания своих прав, возможность которого пока еще в России никто так и не решился отменить. Именно это и собирается делать ООО «Выборг–Транс», отнюдь не опустивший руки от творимого в отношении него правового и административного произвола, и намеревающийся отстаивать свою позицию вплоть до Верховного суда России.

[DIMON]

Ну нацитирвал, аж страшно стало
Так примерно про это я и говорил. И таможня таможне рознь, да и водители бывают тоже разными.

[Фелюга]

Т. е. в прямые обязанности перевозчика взвешивание груза не входит.

... но в обязанности перевоза, по ТКТС, входит сообщение, в т.ч., сведений о весе товаров. А КоАП установил ответственность перевоза за заявление недостоверных сведений о весе. Убедите (или докажете), что не было возможности от места погрузки до места прибытия на там.терр. взвесить "весь этот джаз" для заявления достоверных сведений о весе - вот и нет дела...)))

Как только драйвер впишет в CMR оговорки о том, что не имел возможности чего-то там проверить - "пожалте брицца" на досмотр с перевесом всего. За чей счёт банкет - думаю, договоритесь.)))

[Zabaykalec]

В МАПП Забайкальск при прибытии транспортного средства на уведомления происходит так: если таможня находит перевес по брутто (по разнице в отвесе порожней и груженой машины), то заводится дело об АП и штраф от 50 до 100 тыс. рублей. Вот так и живем ((((

[Iskin]

В МАПП Забайкальск при прибытии транспортного средства на уведомления происходит так: если таможня находит перевес по брутто (по разнице в отвесе порожней и груженой машины), то заводится дело об АП и штраф от 50 до 100 тыс. рублей. Вот так и живем ((((

Штраф по какой статье? Перевес значительный?

[Iskin]

Полагаю, что в соответствии со статьёй 16,пункт 3 КОАП, которая гласит:
«3. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение административного штрафа:
- на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.»

Знакомая статейка... а если, сослаться на статью:
Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
далее, соглс. ст.16, п.3, вы не сообщаете недостоверные сведения, а предоставляете документы, где на ваш взгляд не предвиделось неточность сведений. Недействительный документ и документ с неточной информацией это не одно и тоже. Как бы так. Для этого конечно надо подключать хоороших юристов, иначе если проиграете, то заклюют в последствии. В общем вопрос политический, но правда на вашей стороне.

[Олег]

Была ситуация, шла сушильная камера на 8-ми машинах. В одной машине были металоконструкции (стены, потолки и т.п.) при прохождении весов обнаружился перевес на 2.500 тонны. Пригнали кран всё разбирали и взвешивали по отдельности, оказалось что отправитель сделал ошибку в документах. Решали, общались с таможней и пришли к выводу, в спецификациях количество товара совподает, каких либо экономических убытков не понесёт государство. Отправитель прислал факсом на границу пояснение об ошибке и усё. Думаю в таких ситуациях нужен нормальный дипломатический подход к таможне.

[Zabaykalec]

Знакомая статейка... а если, сослаться на статью:
Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
далее, соглс. ст.16, п.3, вы не сообщаете недостоверные сведения, а предоставляете документы, где на ваш взгляд не предвиделось неточность сведений. Недействительный документ и документ с неточной информацией это не одно и тоже. Как бы так. Для этого конечно надо подключать хоороших юристов, иначе если проиграете, то заклюют в последствии. В общем вопрос политический, но правда на вашей стороне.

Суд не примет сторону перевозчика это однозначно. Они по информации в сговоре. Лишь единицы дел выигрываются и то не по существу, а по процессуальным моментам.