-
-
Обсуждения на сайте Альта-Софт
-
Ответственность перевозчиков.
Модераторы: Renat, Gala, alta_olg, expert, Lemur
Re: Ответственность перевозчиков.
а в чем проблема то?
Re: Ответственность перевозчиков.
Нет обязанности у перевозчика взвешивать груз. У него есть обязанность не допустить перегруза. На машинах стоят умные штучки такие, которые показывают и нагрузку на каждую ось, и общий вес. Вот за это (перегруз)транспортники его могут наказать, а то что не соответствует - это на совести отправителя. В конце концов существуют погрешности в весах и человеческий фактор. При приезде сюда если хотите делайте перевес груза, но брутто вам "до фонаря". Если пошлины пойдут от веса - то вам интересен вес нетто. Составите акт перевеса и все, дальше по ситуации.
Удачи,
с уважением, DIMON
с уважением, DIMON
Re: Ответственность перевозчиков.
[quote="DIMON"]Нет обязанности у перевозчика взвешивать груз. У него есть обязанность не допустить quote]
Обязанности взвешивать нет. Но укажет неправильный вес на границе, а там перевесят и выявят расхождения, как думаете "поймут-простят" или дело об АП заведут?
Обязанности взвешивать нет. Но укажет неправильный вес на границе, а там перевесят и выявят расхождения, как думаете "поймут-простят" или дело об АП заведут?
Танк-это лишь кусок железа. Человек-вот сталь!(с)
Re: Ответственность перевозчиков.
если водятел - то могут и завести, но расхождение в 1 т. врядли кто узрит. а вот если нормальный водила - то "болтушку" включит и никакого АП не будет.ЯжЪ911 писал(а):Обязанности взвешивать нет. Но укажет неправильный вес на границе, а там перевесят и выявят расхождения, как думаете "поймут-простят" или дело об АП заведут?
и еще, есть такая графа в СМРе как особые отметки. Водитель вправе вписать туда о несовпадении весом в накладной с показаниями приборов в кабине и еще многое чего, тем самым снимая с себя ответственность и перекладывая ее на отправителя.
Удачи,
с уважением, DIMON
с уважением, DIMON
Re: Ответственность перевозчиков.
НЕ МОЁ. Извини, что много букофф)))DIMON писал(а):если водятел - то могут и завести, но расхождение в 1 т. врядли кто узрит. а вот если нормальный водила - то "болтушку" включит и никакого АП не будет.
и еще, есть такая графа в СМРе как особые отметки. Водитель вправе вписать туда о несовпадении весом в накладной с показаниями приборов в кабине и еще многое чего, тем самым снимая с себя ответственность и перекладывая ее на отправителя.
Превышение веса товара, выявляемое пограничными таможнями во время проверки автоперевозчиков на границе, продолжает оставаться источником все новых и новых дел об административных нарушениях. Пресловутый «перевес» дамокловым мечом висит над головой всех автоперевозчиков, доставляющих грузы из финских портов в Россию
Нелепость и бессмыслица возбуждения дел об административном правонарушении в отношении перевозчика, к которой мы бы хотели привлечь внимание всех, кто участвует в перемещении груза через границу, достигает своего апогея в тех случаях, когда таможенные пошлины на перевозимый товар исчисляются не от веса перевозимого товара, и, следовательно, превышение веса никак не влияет на величину таможенных платежей.
Однако, отчаянно жечь глаголом, взывая к разуму таможенных чиновников, и искать общечеловеческую или, на худой конец, правовую логику в их поступках, дело бессмысленное и даже вредное. Любой, кто пробовал это сделать, достаточно скоро убеждается в собственной наивности, сожалеет о зря потерянном времени и переходит к более понятному оппоненту языку цифр, фактов и номеров, цитируемых документов. Последуем и мы этому примеру. Но сначала обрисуем человеческим языком ситуацию, в которую попал перевозчик, который с мая этого года безрезультатно пишет жалобы в самые различные инстанции с целью доказать очевидный факт – в его действиях нет и не могло быть нарушений российского законодательства.
Итак, 4 февраля 2011 года автомашина перевозчика ООО «Выборг-Транс» была загружена в порту Котка 40–футовым контейнером. Груз – обувь (код ТН ВЭД 6405100000). Разумеется, при загрузке водителем была проверена целостность контейнера, сохранность пломбы - это элементарные вещи, которые выполняются каждым добросовестным перевозчиком. В дальнейшем водитель получил от финского экспедитора в порту товаросопроводительные документы, еще раз сверил данные, занесенные в них, с данными в МДП и с данными в морском коносаменте. После чего водитель заехал в финскую таможню, получил и проверил номер таможенной пломбы и в прекрасном расположении духа покатил в Торфяновку для того, чтобы пересечь государственную границу и затем доставить товар в срок в место назначения – Кимрский таможенный пост, что находится в городе Твери.
Однако доставить груз получателю не удалось, ибо бдительный таможенный инспектор на МАПП Торфяновка, который, претворяя в жизнь чисто российскую параноидальную идею тотального контроля за всем и вся, проверяет вес товара, следующего мимо него транзитом в таможню назначения и выявляет несоответствие веса груза в карточке весового контроля и веса, указанного в товаросопроводительных документах.
В результате машина была направлена на 100% досмотр на СВХ ФГУП «Ростэк». Досмотр, в процессе которого было произведено взвешивание груза машины и пересчет товара, выявил, что количество грузовых мест и наименование товара соответствует указанным в ТСД, однако его вес больше указанного на 983 кг (10,3%).
При этом организаторы досмотра, взвешивая по три коробки каждого артикула, сочли несущественным предоставленное письмо грузовладельца о том, что вес каждого артикула может быть различным и не слишком важным несоответствие данных взвешивания груженой и порожней машины, которые составили 760 кг. Таможенники, в азарте погони за нарушителем таможенного законодательства посчитали также не обязательным учитывать погрешность весов, на которых они проводили свои столь нужные государству операции по установлению истины. Не было учтено и возможное увеличение веса груза, упакованного в гигроскопичную упаковку, которая вполне могла увеличить свою влажность, а, следовательно, и вес, во время перевозки контейнера морем.
Более того, несмотря на то, что в процессе разбирательства компания Выборг-Транс неоднократно уведомляла таможню о допущенных нарушениях при определении веса товара, выразившихся в том, что:
- не было выполнено первоначальное поручение о 100% взвешивании товаров;
-при повторном 100% досмотре вместо 60 взвешиваний в акте досмотра отражено только 18. При этом вес брутто указан только в 17 и 18 взвешиваниях, следовательно, неизвестно как определена общая масса товара и как учитывалась погрешность весов;
-после четвертого взвешивания таможенный орган расчетно-арифметически презюмировал разницу фактического и документального веса в 580 кг, тогда как вес фактически изъятого товара весил 977 кг.
- при весе пустого транспортного средства выявлена разница фактического веса с документальным в 140 кг., что нигде не было учтено, также как не было учтено, что допустимая разница может составлять до 2% от веса и, следовательно, не является нарушением;
- на момент составления протокола по делу об АП, в материалах дела отсутствовали акты повторного таможенного досмотра, а в протоколах досмотра и изъятия товаров были неправильно указаны артикулы товара.
Все эти уведомления были проигнорированы сотрудниками Выборгской таможни, которые с упорством, достойным лучшего применения, азартно сочиняли очередное дело об АП.
Видимо поэтому квазиистинна, отраженная в акте досмотра, который и послужил основанием для возбуждения дела об АП, показалась перевозчику однобокой и неубедительной. Перевозчик вполне обоснованно полагал, что он в соответствии с действующей Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ–СМК) обязан проверить только число грузовых мест, их маркировку и нумерацию и вносить оговорки в ТТД только в случае невозможности провести проверку этих параметров. Более того, пункт 3 ст. КДПГ говорит о том, что требование проверки веса может исходить только от грузоотправителя, а перевозчик не только лишен этого права, но и не имеет фактически отношений с грузоотправителем. К тому же в данном конкретном случае перевозчик – ООО «Выборг-Транс» принял груз под таможенной пломбой, да и вообще не составлял никаких товаро-транспортных документов. Все документальное оформление пресловутого контейнера, включая оформление книжки МДП, было выполнено финским экспедитором в порту Котка на основании имеющейся у него информации.
Но и это далеко не все аргументы, которые привел перевозчик, доказывая свою непричастность к правонарушению и отсутствию у него каких бы то умыслов, направленных на обман таможенных органов. Я вовсе не случайно привел в статье не только наименование товара, но и его код по ТН ВЭД. Все дело в том, что таможенные пошлины и платежи по данному коду товара исчисляются не по весу, а из расчета 10% от инвойсной стоимости (но не менее 1 евро/ пару). В этом случае вес груза, превышение которого столь рьяно доказывали выборгские таможенники, вообще не влияет на сумму таможенных платежей и сборов.
К сказанному можно присовокупить, что ФТС и СЗТУ уже имели случаи убедиться в том, что возбуждаемые таможенными органами дела об АП по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России в тех случаях, кода перевозчиком указываются достоверные сведения, а несоответствие веса не влияет на размер таможенных пошлин, разваливаются в арбитражных судах. Недовольство СЗТУ такой судебной практикой, а также очевидными недостатками в организации правового обоснования своих решений таможенными органами в судах привели к появлению писем сначала ФТС РФ, адресованное руководителям региональных таможен и затем письма СЗТУ № 12-01-12/24152 от 15 октября 2010 года, в котором достаточно однозначно именно для этих случаев написано следующее: «… основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.»
Нам представляется, что с этим письмом, адресованном начальникам таможен хорошо знакомы выборгские таможенники, проигнорировавшие в данном случае служебные указания своего прямого руководства. Видимо они были заранее уверены в решении Выборгского городского суда по этому делу. И Выборгский суд не обманул их ожиданий, вынеся 16 мая постановление № 5Т-455/1011, в котором ООО «Выборг-Транс» признавалось виновным в правонарушениях предусмотренных ч.3 ст 16.1 КоАп РФ., то есть в предоставлении таможенному органу недостоверных сведений о весе груза. В дальнейшем позицию Выборгского суда поддержал, к сожалению, и Ленинградский областной суд, в который обратился ООО «Выборг-Транс» с жалобой на вынесенное Выборгским судом постановление. Забегая вперед, скажем, что не помогли изменить ход событий с пользу перевозчика жалоба в Ленинград-Финлядскую транспортную прокуратуру. Прокуратура, правда, признала, что результаты взвешивания товара, проведенные выборгскими таможенниками при первоначальном взвешивании несколько больше чем вес груза, определенный в процессе его досмотра, однако все остальные аргументы перевозчика сочла малоинтересными и не влияющими на суть дела.
Таким образом, наши таможенные, судебные и правоохранительные органы по сути хором сказали перевозчику следующее.
Неважно, что перевозчик в соответствии с нормой права не имеет отношения к весу груза в перевозимом им контейнере. Малозначимо, что данные в перевозочные документы вносил вовсе не он. Практически не существенно, что вес груза никак не влияет на величину уплачиваемых таможенных налогов и пошлин. А вот то, что таможенниками на границе выявлена разница в весе, - это архиважно. Поэтому нарушитель должен быть наказан, а то, что это решение абсурдно совершенно неважно. И вот тут у того, кто дочитал текст до этого места, возникает вполне резонный вопрос. А почему, собственно?
Думаю, что опытные люди, легко ответят на этот вопрос.
-Да потому, что у любой таможни существует план по количеству заведенных дел об административных нарушениях - скажут они.
- И план этот никто не отменял.
Ну, а поскольку ФТС давно уже строит свою стратегию не на реальных действиях, способствующих развитию ВЭД, а на гладкой отчетности о своей работе, то соблюдение показателей за отчетный период для таможни гораздо важнее отсутствия элементарной логики в действиях по отношению к участникам внешнеэкономической деятельности. Причем стремление удовлетворить начальство красиво сделанной отчетностью преобладает даже над письмом ФТС – СЗТУ, о котором речь шла выше, фактически содержащем прямой запрет на возбуждение дел такого рода.
Ну, хорошо, с таможней все понятно. Особый менталитет сотрудников таможни заставляет их выискивать нарушения в действиях участников ВЭД даже в тех случаях, когда от этих нарушений бюджет государства не страдает. Гораздо сложнее объяснить политику российских судебных органов, той ее ветви, которая, как мы видим, имеет обыкновение выносить свои решения не в пользу перевозчика, несмотря на очевидную весомость предоставленных этим судам правовых аргументов в свою защиту.
Вопрос этот настолько непростой и объемный, что попытка ответить на него здесь и сейчас уведет нас далеко в сторону от темы статьи. Возможно, мы вернемся к нему впоследствии. Скажем только, что юристы, имеющие большой опыт работы и общения с различными судебными органами, практически единогласно отмечают российский феномен судебной практики, именуемый «двойная законность», который заключается в том, что решения городских и областных судов общей подсудности и решения судов арбитражных по делам, сходящихся до тонкости в деталях, могут быть диаметрально противоположны.
Возвращаясь к теме статьи и дальнейшим действий компании «Выборг Транс», попавшей под маховик российских таможенных и судебных чиновников, можно сказать, что возможности добиться справедливости и доказать свои права у перевозчика далеко не исчерпаны. Существуют суды высшей юрисдикции, которые при наличии у истца юристов, специализирующихся на процессуальных процедурах, вполне могут отменить предыдущие судебные решения. Дело здесь лишь в наличии политической воли и желании идти до конца в вопросе отстаивания своих прав, возможность которого пока еще в России никто так и не решился отменить. Именно это и собирается делать ООО «Выборг–Транс», отнюдь не опустивший руки от творимого в отношении него правового и административного произвола, и намеревающийся отстаивать свою позицию вплоть до Верховного суда России.
Танк-это лишь кусок железа. Человек-вот сталь!(с)
Re: Ответственность перевозчиков.
Ну нацитирвал, аж страшно стало
Так примерно про это я и говорил. И таможня таможне рознь, да и водители бывают тоже разными.
Так примерно про это я и говорил. И таможня таможне рознь, да и водители бывают тоже разными.
Удачи,
с уважением, DIMON
с уважением, DIMON
Re: Ответственность перевозчиков.
... но в обязанности перевоза, по ТКТС, входит сообщение, в т.ч., сведений о весе товаров. А КоАП установил ответственность перевоза за заявление недостоверных сведений о весе. Убедите (или докажете), что не было возможности от места погрузки до места прибытия на там.терр. взвесить "весь этот джаз" для заявления достоверных сведений о весе - вот и нет дела...)))Laureline писал(а): Т. е. в прямые обязанности перевозчика взвешивание груза не входит.
Как только драйвер впишет в CMR оговорки о том, что не имел возможности чего-то там проверить - "пожалте брицца" на досмотр с перевесом всего. За чей счёт банкет - думаю, договоритесь.)))
-
- Постоянный участник
- Сообщения: 21
- На форуме: c 21 сен 2011
Сказал: 0 ед.
Получил: 0 ед.
Получил: 0 ед.
Re: Ответственность перевозчиков.
В МАПП Забайкальск при прибытии транспортного средства на уведомления происходит так: если таможня находит перевес по брутто (по разнице в отвесе порожней и груженой машины), то заводится дело об АП и штраф от 50 до 100 тыс. рублей. Вот так и живем ((((
- Iskin
- Эксперт
- Сообщения: 9483
- На форуме: c 08 июл 2008
- Откуда: Татарстан
Сказал: 129 ед.
Получил: 2373 ед.
Получил: 2373 ед.
Re: Ответственность перевозчиков.
Штраф по какой статье? Перевес значительный?Zabaykalec писал(а):В МАПП Забайкальск при прибытии транспортного средства на уведомления происходит так: если таможня находит перевес по брутто (по разнице в отвесе порожней и груженой машины), то заводится дело об АП и штраф от 50 до 100 тыс. рублей. Вот так и живем ((((
Думайте глобально, действуйте локально!
- Iskin
- Эксперт
- Сообщения: 9483
- На форуме: c 08 июл 2008
- Откуда: Татарстан
Сказал: 129 ед.
Получил: 2373 ед.
Получил: 2373 ед.
Re: Ответственность перевозчиков.
Знакомая статейка... а если, сослаться на статью:Laureline писал(а):Полагаю, что в соответствии со статьёй 16,пункт 3 КОАП, которая гласит:
«3. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение административного штрафа:
- на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.»
Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
далее, соглс. ст.16, п.3, вы не сообщаете недостоверные сведения, а предоставляете документы, где на ваш взгляд не предвиделось неточность сведений. Недействительный документ и документ с неточной информацией это не одно и тоже. Как бы так. Для этого конечно надо подключать хоороших юристов, иначе если проиграете, то заклюют в последствии. В общем вопрос политический, но правда на вашей стороне.
Думайте глобально, действуйте локально!
Re: Ответственность перевозчиков.
Была ситуация, шла сушильная камера на 8-ми машинах. В одной машине были металоконструкции (стены, потолки и т.п.) при прохождении весов обнаружился перевес на 2.500 тонны. Пригнали кран всё разбирали и взвешивали по отдельности, оказалось что отправитель сделал ошибку в документах. Решали, общались с таможней и пришли к выводу, в спецификациях количество товара совподает, каких либо экономических убытков не понесёт государство. Отправитель прислал факсом на границу пояснение об ошибке и усё. Думаю в таких ситуациях нужен нормальный дипломатический подход к таможне.
Где бы работать лишь бы не работать
-
- Постоянный участник
- Сообщения: 21
- На форуме: c 21 сен 2011
Сказал: 0 ед.
Получил: 0 ед.
Получил: 0 ед.
Re: Ответственность перевозчиков.
Суд не примет сторону перевозчика это однозначно. Они по информации в сговоре. Лишь единицы дел выигрываются и то не по существу, а по процессуальным моментам.Iskin писал(а): Знакомая статейка... а если, сослаться на статью:
Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
далее, соглс. ст.16, п.3, вы не сообщаете недостоверные сведения, а предоставляете документы, где на ваш взгляд не предвиделось неточность сведений. Недействительный документ и документ с неточной информацией это не одно и тоже. Как бы так. Для этого конечно надо подключать хоороших юристов, иначе если проиграете, то заклюют в последствии. В общем вопрос политический, но правда на вашей стороне.