Горячая линия:
Москва
Центральный офис:
Контакты Дилеры
онлайн-справочник

Письмо Северо-Западного таможенного управления от 29.12.2003 № 01-28/28720

Письмо Северо-Западного таможенного управления
от 29 декабря 2003 г. N 01-28/28720
"О направлении обзора"
 

Направляю обзор правоприменительной практики по результатам обжалования постановлений по делам об АП таможен Северо-Западного региона за 2003 год.

 

Заместитель начальника
Северо-Западного таможенного управления
полковник таможенной службы
И.В.Петров
 
ПРИЛОЖЕНИЕ
к письму Северо-Западного
таможенного управления
от 29.12.2003 N 01-28/28720

 

ОБЗОР
правоприменительной практики при привлечении
к административной ответственности за 2003 год
 

Северо-Западным таможенным управлением за 2003 год рассмотрено 247 жалоб, 61 протест прокурора на постановления таможенных органов по делам об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения постановления по 62 делам отменены, дела направлены на новое рассмотрение. Прекращены производством 97 дел, по 17 постановлениям изменена мера взыскания. Постановления таможен по 132 делам об административных правонарушениях оставлены без изменения.

Основанием для отмены постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях являются следующие обстоятельства.

1) Нарушения процессуальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

1.1. Не соблюдаются требования положений ст. 28.2 КоАП России лицу, привлекаемому к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не разъясняются права и обязанности.

1.2. Нарушаются требования п. 4 ст. 26.4 КоАП России - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с определением о назначении экспертизы не ознакамливается.

1.3. Лица, привлекаемые к ответственности, надлежащим образом не уведомляются о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дела об административных правонарушениях в нарушение положений п. 4 ст. 29.7 КоАП России рассматриваются в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо учитывать, что уведомления о рассмотрении дела должны направляться заблаговременно, с учетом времени, достаточного для прохождения корреспонденции по территории России и за ее пределами. В случае отсутствия сведений о своевременном извещении лица, привлекаемого к ответственности, в целях соблюдения его прав, есть возможность принять решение об отложении рассмотрения дела в пределах сроков, предусмотренных для рассмотрения дела об административном правонарушении.

1.4. В нарушение п. 2 ст. 29.11 КоАП России в адрес лица, привлекаемого к ответственности, несвоевременно направляется постановление по делу об административном правонарушении.

2) При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдаются требования ст. 29.10 КоАП России.

2.1. В постановлении не указываются все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описываются собранные по делу доказательства.

2.2. Нет ссылок на нормативные правовые акты, требования которых лицом, привлекаемым к ответственности, нарушены.

2.3. В ходе административного расследования и рассмотрения дела не дается правовая оценка доводам лица, привлекаемого к ответственности.

Управлением рассмотрена жалоба гр-на В. на постановление Северо-Западной акцизной таможни по делу об АП, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 16.18 КоАП России.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в материалах дела имеются противоречия между собранными по делу доказательствами. В ходе производства по делу лицом, привлекаемым к ответственности, было заявлено о том, что автомашина была им вывезена с таможенной территории Российской Федерации в зоне деятельности одной из пограничных таможен, а удостоверение ввоза транспортного средства передано в таможню. Однако в материалах дела отсутствует информация из пограничной таможни, подтверждающая или опровергающая данное обстоятельство. Таким образом, правовая оценка доводам лица дана не была, выводы таможни о невывозе автомашины за пределы таможенной территории Российской Федерации сделаны при наличии неустранимых противоречий, имеющихся в материалах дела.

Решением Управления постановление Северо-Западной акцизной таможни было отменено, дело прекращено.

2.4. В постановлении не указывается, в чем выражена вина лица, привлекаемого к ответственности. В ходе производства по делу и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не принимаются во внимание положения ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП России.

Недоказанность вины лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП России.

Управлением рассмотрена жалоба таможенного брокера на постановление Выборгской таможни по делу об АП. Данным постановлением брокер был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.12 КоАП России по факту нарушения сроков подачи полной периодической декларации (далее - ППД). Материалами дела не доказано, что нарушение сроков подачи ППД произошло по вине брокера: в ходе производства по делу отправитель товара по факту представления декларанту необходимых для таможенного оформления документов с нарушением сроков опрошен не был; в ходе производства по делу не было установлено, что явилось причиной пропуска срока подачи ППД.

Решением Управления постановление Выборгской таможни отменено, дело прекращено.

2.5. Отсутствие доказательств, подтверждающих изложенные в постановлении факты.

Управлением рассмотрена жалоба на постановление таможни по делу об АП, возбужденному в отношении юридического лица по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России по факту заявления в ГТД недостоверных сведений о коде товара, что повлияло на размер уплаты таможенных платежей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в материалах дела отсутствует расчет подлежащих уплате таможенных платежей. При сложившихся обстоятельствах постановление таможни было отменено Управлением.

2.6. Заявление в ГТД не полных, но достоверных сведений о товаре, повлекшее корректировку таможенной стоимости, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Управлением рассмотрена жалоба на постановление Санкт-Петербургской таможни по делу об АП, возбужденному в отношении таможенного брокера по признакам ч. 2 ст. 16.2 КоАП России по факту заявления недостоверных сведений о наименовании товара. По заключению ОТНиПТ Санкт-Петербургской таможни код товара заявлен верно, однако графа 31 ГТД заполнена с нарушением требований приказа ГТК России N 848 от 16.12.1998, а именно: для целей однозначной классификации необходимо внести дополнение о характере товара. В связи с этим была произведена корректировка таможенной стоимости, по результатам которой были доначислены таможенные платежи.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что таможенным брокером были заявлены достоверные сведения о товаре, но данные сведения были указаны не в полном объеме, что не позволяло однозначно идентифицировать заявленный товар.

Заявление неполных сведений о товаре в гр. 31 ГТД не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Корректировка таможенной стоимости производится в случае, если заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть принята таможенным органом. Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость была заявлена декларантом согласно имеющимся документам на товар.

Образовавшаяся в результате корректировки таможенной стоимости сумма подлежащих уплате таможенных платежей не указывает на наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, поскольку не является следствием заявления декларантом недостоверных сведений в ГТД.

Решением Управления постановление Санкт-Петербургской таможни отменено, дело прекращено за отсутствием состава правонарушения.

2.7. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела.

Управлением рассмотрена жалоба акционерного общества на постановление Балтийской таможни по делу об АП, возбужденному в отношении общества по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России по факту заявления в ГТД недостоверных сведений о количестве товара - лесоматериалы.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в материалах дела имеются противоречия между собранными по делу доказательствами: в материалах дела имеются два заключения специалистов (специалиста независимой сюрвейерской компании и специалиста ЭКС N 1 СЗТУ) по обмерам и расчету объема лесоматериалов, содержащие противоречивые выводы. Данные противоречия между выводами специалистов в ходе производства по делу устранены не были.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.1, п. 4 ст. 1.5 КоАП России Управлением было отменено постановление Балтийской таможни, дело прекращено.

2.8. Не мотивировано применение максимальной санкции статьи КоАП России.

Управлением рассмотрена жалоба юридического лица на постановление Северо-Западной акцизной таможни по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества по ст. 16.16 КоАП России. Постановлением СЗАТ фирма признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 16.16 КоАП России и на нее наложено взыскание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости предмета административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вместе с тем установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Таким образом, не мотивирован максимальный размер наложенного взыскания, предусмотренный санкцией ст. 16.16 КоАП России.

Решением Управления постановление СЗАТ в отношении фирмы было изменено, размер наложенного взыскания снижен до одной десятой стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Управлением рассмотрена жалоба юридического лица на постановление Балтийской таможни по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что размер ущерба, причиненного административным правонарушением (сумма таможенных платежей, подлежащих уплате за незадекларированный товар - 85186 руб. 05 коп.), несоразмерен размеру наложенного по постановлению таможни штрафа - 286254 руб. 65 коп. (однократная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения). Обстоятельств, отягчающих ответственность, установлено не было.

Решением Управления постановление Балтийской таможни изменено: размер наложенного штрафа снижен до одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

2.9. Имеют место случаи, когда в постановлении таможенного органа к издержкам по делу об административном правонарушении отнесены расходы, не являющиеся таковыми.

Управлением рассмотрен протест транспортного прокурора на постановление Себежской таможни по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении перевозчика - железной дороги по ч. 2 ст. 16.9 КоАП России.

Одним из оснований отмены постановления Себежской таможни, указанных в протесте прокурора, является существенное нарушение процессуальных требований КоАП России, а именно: в нарушение ст. 24.7 КоАП России к издержкам по делу об административном правонарушении необоснованно отнесены расходы, связанные с направлением в адрес лица, привлекаемого к ответственности, телеграмм.

Решением Управления постановление Себежской таможни отменено, производство по делу прекращено.

3) В соответствии со ст. 25.3, 25.4 КоАП России защиту прав и законных интересов физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют их законные представители. Полномочия представителя должны быть подтверждены надлежащим образом оформленным документом (доверенность, ордер). В отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности (ордера) либо отсутствие таковой лицо не может быть опрошено в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управлением рассмотрена жалоба юридического лица на постановление Балтийской таможни по делу об АП, возбужденному по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении, копии определений о назначении места и времени рассмотрения дела были вручены лицу, не уполномоченному представлять интересы данного юридического лица, в том числе получать процессуальные документы; данное лицо было опрошено в качестве свидетеля по делу, однако в постановлении указано, что оно опрашивалось в качестве представителя лица, привлекаемого к ответственности. Однако имеющаяся в деле доверенность не предоставляла право данному лицу представлять в таможенных органах интересы общества, связанные с привлечением к административной ответственности.

Решением Управления постановление Балтийской таможни отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

4) Имеют место случаи, когда при составлении двух протоколов об административных правонарушениях выносится одно постановление на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП России.

Управлением рассмотрен протест транспортного прокурора на постановление Великолукской таможни по нескольким делам об АП, возбужденным в отношении частного предпринимателя по признакам ст. 16.3 КоАП России.

Данное постановление Великолукской таможни было отменено Управлением в связи с нарушением требований ст. 29.10 КоАП России, дело прекращено. КоАП России не предусматривает объединения дел и вынесения одного постановления по нескольким административным делам.

5) Имеет место неправильное определение предмета правонарушения и как следствие этого неправильное исчисление суммы штрафа при наложении административного взыскания. Встречаются случаи, когда в резолютивной части постановления не указывается денежное выражение наложенного взыскания.

Управлением были рассмотрены протесты прокурора об отмене постановлений Петрозаводской таможни по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении пароходства по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

При вынесении постановлений по данным делам административный штраф определен в размере 1/3 стоимости оборудования, установленного на судне, когда судно находилось за пределами таможенной территории Российской Федерации, в то время как предметом данного правонарушения является товар

- судно, помещенное под таможенный режим "временный вывоз". Таким образом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП России штраф должен выражаться в величине, кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, т.е. стоимости судов.

Управлением рассмотрены протесты транспортного прокурора об отмене постановлений Сортавальской таможни по делам об АП, возбужденным по фактам недоставки перевозчиком - частным предпринимателем товара в определенное таможенным органом место в установленный срок. Постановлениями таможни частный предприниматель признан виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.10 КоАП России, и наложено взыскание в виде штрафа в размере пятидесяти МРОТ.

В ходе рассмотрения протестов установлено, что частный предприниматель правомерно привлечен Сортавальской таможней к административной ответственности, но как юридическое лицо. Однако в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП России лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкция ст. 16.10 КоАП России предусматривает ответственность за правонарушение, совершенное должностными лицами, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ.

Решением Управления постановления Сортавальской таможни изменены, размер наложенных взысканий снижен до 5 МРОТ.

Управлением рассмотрены жалобы акционерного общества и постановления Санкт-Петербургской таможни по делам об АП, возбужденным по ст. 16.22 КоАП России.

В резолютивной части постановлений таможни акционерному обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной десятой суммы неуплаченных налогов и сборов, однако денежное выражение штрафа не указано.

6) Не учитываются положения ст. 29.9 КоАП России о прекращении дела об административном правонарушении в случае объявления устного замечания.

Управлением рассмотрен протест транспортного прокурора на постановления Великолукской таможни по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества по ч. 1 ст. 16.19 КоАП России.

В ходе рассмотрения протеста было установлено, что постановлением Великолукской таможни по делу об АП акционерное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП России, но от административной ответственности было освобождено, учитывая малозначительность совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В нарушение требований ст. 29.9 КоАП России постановление о прекращении производства по делу вынесено не было.

Решением Управления постановление Великолукской таможни было отменено, производство по делу прекращено.

7) Имеет место привлечение к ответственности лиц, не являющихся субъектами административного правонарушения.

Управлением рассмотрена жалоба акционерного общества на постановление Балтийской таможни по делу об АП, возбужденному в отношении получателя товара по ст. 16.14 КоАП России по факту нарушения срока временного хранения товара в зоне таможенного контроля пункта пропуска.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что получателем товара был заключен договор с ООО "N", согласно которому данное общество осуществляет таможенное оформление импортного товара на территории Российской Федерации. В свою очередь, в целях исполнения данного договора ООО "N" заключило договор с ЗАО "X" на оказание услуг таможенного брокера и на транспортно-экспедиционное обслуживание. Из материалов дела следует, что действия по таможенному оформлению вышеуказанного товара и по его помещению на СВХ осуществляло ЗАО "X".

Таким образом, получатель товара не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП России.

Решением Управления постановление Балтийской таможни отменено, дело прекращено.

8) При привлечении к административной ответственности должностных лиц не учитывается примечание к ст. 2.4 КоАП России, в соответствии с которым, в качестве должностного лица, подлежащего административной ответственности, могут выступать руководители, другие работники организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если они постоянно или временно осуществляют организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Управлением рассмотрен протест транспортного прокурора на постановление Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении инспектора СВХ гр-ки Б. по факту представления ежемесячного отчета о товарах и транспортных средствах, хранящихся и находившихся на СВХ, который содержал неполные и недостоверные сведения.

В ходе рассмотрения протеста было установлено, что в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности инспектора Б. входит оформление и подписание документов учета, ведение книги учета, составление установленной отчетности. Таким образом, являясь работником СВХ, инспектор Б. не осуществляла административно-хозяйственные функции, следовательно, не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо в соответствии с КоАП России.

Управлением было отменено постановление Сыктывкарской таможни, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Начальник отдела контроля
за соблюдением законности при привлечении
к административной ответственности
советник Российской Федерации 2 класса
А.П.Васильев
Комментарии
Мы будем рады любым предложениям и замечаниям по работе и содержанию сайта www.alta.ru.
Помогите нам стать лучше!