Горячая линия:
Москва
Центральный офис:
Контакты Дилеры
онлайн-справочник

Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2005 № 01-06/42309

Письмо ФТС России от 2 декабря 2005 г. N 01-06/42309
"О направлении обзора по актам прокурорского реагирования"
 

В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года Управлением таможенных расследований и дознания ФТС России на основании информации, поступившей из оперативных таможен и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, подготовлен анализ актов прокурорского реагирования, направленных в таможенные органы по фактам нарушения законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (АП) в первом полугодии 2005 года.

В ходе проведенного обобщения установлено, что основными причинами принесения протестов и внесения представлений прокурорами по-прежнему являются нарушения материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускаемые должностными лицами таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях, а также норм таможенного и иного законодательства. Указанные нарушения зачастую вызваны небрежным отношением к выполнению возложенных на сотрудников таможенных органов должностных обязанностей, недостаточным знанием действующих правовых актов, а также отсутствием надлежащего контроля за организацией и ходом административного производства по делам об АП со стороны руководства таможенных органов.

Изучение представленных оперативными таможнями справок показало, что во многих таможенных органах допускаются нарушения законодательства, ранее отмеченные в письмах ФТС России от 06.12.2004 N 01-06/9865 и от 03 06 2005 N 01-06/18449 по актам прокурорского реагирования за первое и второе полугодия 2004 года. Данный факт свидетельствует о недостаточном уделении внимания руководства таможенных органов на выявленные недостатки, а также о неэффективности проведения мероприятий и принимаемых к должностным лицам мер дисциплинарного характера.

Направляя настоящий обзор, обязываем начальников таможенных органов рассмотреть его на оперативных совещаниях и принять действенные меры, направленные на предотвращение нарушений в дальнейшей работе.

Оперативным таможням и таможням, непосредственно подчиненным ФТС России, доложить о результатах в Управление таможенных расследований и дознания до 01.02.2006 вместе с представлением анализа актов прокурорского реагирования за второе полугодие 2005 года.

 

Заместитель руководителя
генерал-полковник
Н.А.Волобуев

 

 

Диализ актов прокурорского реагирования,
направленных в таможенные органы по фактам нарушения законности
при осуществлении производства по делам об административных
правонарушениях в первом полугодии 2005 года
 

Управлением таможенных расследований и дознания (далее - УТРД) ФТС России изучены справки оперативных таможен и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, о проведенном анализе и обобщении поступивших в первом полугодии 2005 года актов прокурорского реагирования по фактам нарушений таможенными органами законодательства Российской Федерации при привлечении лиц к административной ответственности.

В первом полугодии 2005 года в таможенные органы прокурорами внесен 631 акт прокурорского реагирования на нарушения административного законодательства, допущенные при производстве по делам об административных правонарушениях (представлений об устранении нарушений законодательства - 286, протестов - 345).

Одновременно, в таможнях непосредственного подчинения в указанный период, возбуждено 469 дел об административных правонарушениях (далее - дела об АП), внесено актов прокурорского реагирования:

в Шереметьевскую таможню - 5 (1 представление, 4 протеста);

в Центральную энергетическую, Внуковскую таможни - 0.

В Северо-Западном таможенном управлении возбуждено 6445 дел об АП.

В таможенные органы региона внесен - 91 акт прокурорского реагирования, из них:

в таможенные органы Северо-Западного региона - 30 представлений и 56 протестов (удовлетворено - 50 протестов, 6 - оставлены без удовлетворения), в таможни Калининградской области - 4 представления и 1 протест.

В Центральном таможенном управлении возбуждено 6266 дел об АП.

В таможенные органы региона внесено - 136 актов прокурорского реагирования, из них:

45 представлений и 91 протест (удовлетворено - 56 протестов, 32 - оставлены без удовлетворения, 3 протеста - находятся на рассмотрении).

В Приволжском таможенном управлении возбуждено 3385 дел об АП.

В таможенные органы региона внесено - 55 актов прокурорского реагирования, из них:

23 представления и 32 протеста (удовлетворено - 24 протеста, 8 - оставлены без удовлетворения).

В Южном таможенном управлении возбуждено 3135 дел об АП. В таможенные органы региона внесено - 87 актов прокурорского реагирования, из них:

62 представления и 25 протестов (удовлетворен - 21 протест, 4,- оставлены без удовлетворения).

В Уральском таможенном управлении возбуждено 2992 дела об АП. В таможенные органы региона внесено - 25 актов прокурорского реагирования, из них:

7 представлений и 18 протестов (удовлетворено - 4 протеста, 12- оставлены без удовлетворения, 1 - оставлен без рассмотрения, 1 - находится на рассмотрении).

В Сибирском таможенном управлении возбуждено 2459 дел об АП. В таможенные органы региона внесено - 130 актов прокурорского реагирования, из них:

в таможенные органы Сибирского региона - 68 29 представлений и 39 протестов (удовлетворено - 36 протестов, оставлено без удовлетворения - 3 протеста), Восточно-Сибирского региона-62: 51 представление, 11 протестов и 1 предостережение о недопустимости нарушения закона.

В Дальневосточном таможенном управлении возбуждено 2187 дел об АП.

В таможенные органы региона (внесено - 102 акта ,прокурорского реагирования, из них:

34 представления и 68 протестов (по результатам рассмотрения принято 58 решений, из них: удовлетворено - 47 протестов, оставлено без удовлетворения 11 протестов). Возбуждено в регионе 2187 дел об АП.

По сравнению со вторым полугодием 2004 года количество внесенных в таможенные органы актов прокурорского реагирования увеличилось на 77. В таможенные органы Центрального таможенного управления внесено больше на 57 протестов и представлений, Северо-Западного региона на 36, Восточно-Сибирского региона на 35, Приволжского таможенного управления на 28, Уральского таможенного управления на 4. Одновременно сократилось количество актов прокурорского реагирования в Южном таможенном управлении на 54, Дальневосточном таможенном управлении на 9, Сибирском регионе на 9, Калининградском регионе на 3, в Шереметьевской таможне на 2, во Внуковской таможне на 1.

Как положительный пример в рассматриваемый период необходимо отметить отсутствие актов прокурорского реагирования по делам об АП в Гродековской, Чукотской, Калининградской оперативной Северо-Западной оперативной, Сортавальской, Горно-Алтайской, Хакасской, Ямало-Ненецкой, Костромской, Орловской, Тамбовской, Центральной акцизной, Центральной оперативной, Центральной энергетической, Кировской, Удмуртской, Приволжской оперативной таможнях, а также отсутствие протестов прокуроров по делам об АП в Багратионовской, Калининградской, Архангельской, Вологодской, Выборгской, Кемеровской, Томской, Сибирской оперативной, Братской, Читинской, Тывинской, Иркутской, Восточно-Сибирской оперативной, Кольцовской, Магнитогорской, Екатеринбургской, Тюменской, Воронежской, Московской северной, Марийской, Орской, Пензенской, Пермской таможнях.

Вместе с тем, в ряде таможен имеет место рост количества актов прокурорского реагирования. Так, динамика к увеличению принесенных протестов по делам об АП отмечена в Великолукской, Костомукшской, Мурманской, Новгородской, Петрозаводской, Пулковской, Санкт-Петербургской, Себежской, Сыктывкарской, Северо-Западной акцизной, Бурятской, Забайкальской, Наушкинской, Новороссийской таможнях, внесенных представлений - в Выборгской, Кингисеппской, Мурманской, Новгородской, Петрозаводской, Санкт-Петербургской, Сыктывкарской Забайкальской, Читинской, Иркутской, Восточно-Сибирской оперативной таможнях.

При изучении актов прокурорского реагирования выявлены следующие характерные нарушения и недостатки, допущенные должностными лицами (таможенных органов при производстве по делам, об административных правонарушениях.

 

I. Неправильное применение материальных норм КоАП России, касающихся
привлечения лиц к административной ответственности, а также
требований таможенного и иного законодательства.

 

1.1. Неправильное определение субъекта административной ответственности.

Так, Саратовским прокурором опротестовано постановление по делу об АП N 10413000/2004, возбужденное Саратовской таможней по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России в отношении Зайцева В.А. как должностного лица. Согласно ст. 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Зайцев В.А. указанными полномочиями не обладал. Согласно доверенности, выданной руководством предприятия, Зайцев В.А. являлся лишь представителем интересов предприятия. Дело об АП в отношении указанного лица прекращено.

Аналогичные факты привлечения к административной ответственности ненадлежащего субъекта имели место в Камчатской, Владивостокской, Северо-Западной акцизной, Тульской, Самарской, Московской западной таможнях.

1.2. Неверная квалификация действий правонарушителя.

Хасанской таможней (дело об АП N 10717000-04/2005) действия физического лица, выразившиеся в заявлении в таможенной декларации только части ввозимого товара, квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. В ходе изучения материалов дела об АП Хасанским транспортным прокурором установлено, что за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, в том числе и за заявление недостоверных сведений о количестве товаров, ответственность наступает по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Подобные факты имели место в Шереметьевской, Псковской таможнях.

1.3. Неверное применение при вынесении постановлений по делам об АП ст. 1.7 КоАП России, определяющей действие законодательства во времени.

Так, 16.06.2004 года Исайченко Е.Г. переместил через таможенную границу Российской Федерации из Республики Казахстан товар - двуствольное охотничье ружье. В нарушение действующего законодательства Исайченко Е.Г. не представил на таможенный пост ЖДПП Троицк Челябинской таможни разрешение органов внутренних дел РФ на ввоз охотничьего ружья. В связи с чем, данным таможенным органом товар был принят на хранение. До вынесения постановления по делу об АП N 10504000-931/2004 Исайченко Е.Г. мер по таможенному оформлению товара не предпринял (соответствующее разрешение ОВД РФ в таможенный орган не представил).

Постановлением и.о. начальника таможенного поста от 20.12.2004 по рассматриваемому делу об АП Исайченко Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП России (в ред. с 01.10.2004), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 МРОТ.

24.01.2005 Челябинским транспортным прокурором принесен протест на постановление по делу об АП N 10504000-931/2004 с требованием изменить указанный процессуальный документ, поскольку он вынесен с нарушением требований ст. 1.7 КоАП России, и назначить наказание физическому лицу в виде штрафа в размере 20 МРОТ в соответствии с редакцией ст. 16.3 КоАП России, действовавшей на момент совершения Исайченко Е.Г. правонарушения.

02.02.2005 протест Челябинского транспортного прокурора удовлетворен первым заместителем начальника Челябинской таможни по правоохранительной работе, изменена мотивировочная часть постановления по данному делу об АП, а также" размер взыскания. Назначен административный штраф - 20 МРОТ. Подобное нарушение законодательства выявлено во Владивостокской, Саратовской, Таганрогской таможнях.

4. Необоснованное прекращение производству по делу об АП, в том числе освобождение от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП России ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Прокуратурой Красноярского края было принесено 2 протеста на невступившие в законную силу постановления по делу об АП N 10606000-311/2004, возбужденному Ачинским таможенным постом Красноярской таможни, в отношении ООО "Гудвилл-Плюс" и N 10606000-14/2005, возбужденному Канским таможенным постом Красноярской таможни, в отношении ПБОЮЛ Пелешко И.А. по ч., ст. 16.3 КоАП России. Основанием для принесения протестов явилось необоснованное прекращение дел об АП по малозначительности. Решениями СТУ постановления по указанным делам об АП отменены и направлены в Красноярскую таможню для нового рассмотрения.

Помимо этого, таможенными органами допускаются нарушения, когда в качестве основания прекращения производства по делу об АП в связи с малозначительностью приводятся обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, в ходе проверки Байкало-Ангарской прокуратурой законности прекращения Иркутской таможней дела об АП N 10607000-83/2004 в отношении Курдяева С.В. установлено, что при вынесении решения об освобождении его от административной ответственности учитывалось следующее смягчающее обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (представление Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры от 31.03.2005 N 6-01-2005 ).

Дела об АП необоснованно прекращались в Хабаровской, Братской, Пензенской таможнях.

1.5. Неверное исчисление суммы административного штрафа (cт. 3 5 КоАП России).

Так, 26.10.2005 постановлением Новороссийской таможни по делу об АП N 10317000-10/2005 ООО "ВИСТ" признано виновным в совершении административного Правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 суммы неуплаченных таможенных пошлин, что оставило 11 271,47 рублей.

В протесте Новороссийской транспортной прокуратуры указывалось на неправильное исчисление таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что повлекло неправильное начисление штрафа.

При контроле ГТД N 10317060/150105/0000396, поданной ОOO "ВИСТ" установлено превышение по весу нетто товара на 7, 400 кг, по весу брутто на 2007,5 кг; количество грузовых мест меньше на 50 картонных коробок, согласно служебной записки ОФТД и УДС 6т 24.01.2005 исх. N 12/2-98 , повлек; о занижение таможенных, платежей на 22 542,94 рублей.

В ходе рассмотрения протеста в отдел таможенных платежей ЮТУ была направлена служебная записка с просьбой проверить факт занижения таможенных платежей и правильность определения их суммы ОФТД и УДС Новороссийской таможни.

Из полученного ответа следовало, что в связи с занижением веса данного товара на 7 400 кг подлежат доначислению таможенные платежи на сумму 22 032,73 рублей.

Следовательно, в постановлении по делу об АП N 10317000-10/2005, в связи с представлением ОФТД и УДС Новороссийской таможни неверных сведений, неправильно определена сумма таможенных платежей, подлежащих уплате ООО "ВИСТ".

Указанное обстоятельство повлекло неверное исчисление штрафа, размер которого должен составлять 11 016,36 рублей, что на 255,11 рублей меньше суммы, указанной в постановлении по рассматриваемому делу об АП.

Аналогичные нарушения выявлены в Мурманской, Ростовской таможнях.

 

II. Нарушения, допускаемые должностными лицами при применении положений
гл. 24 раздела IV "Производство по делам об административных правонарушениях"
КоАП России.

 

2.1. Необеспечение полноты и всесторонности выяснения обстоятельств каждого дела об АП (ст. 24.1 КоАП, России).

Балтийским транспортным прокурором было внесено представление в Калининградскую таможню. Кроме нарушений, допущенных таможней в рамках проведения таможенного оформления товара, прокурор указал на нарушения административного законодательства. Так,) в ходе производства по делу об АП N 10205000-1/2004 в отношении ПБОЮЛ Кузнецовой, возбужденного та ч {2 ст. 16.2 КоАП России по факту недостоверного декларирования кода товара (куриного фарша) в соответствии с ТН ВЭД расследование по делу об АП было проведено неполно. Свидетели по данному делу об АП опрошены поверхностно товар возвращен предпринимателю до его возбуждения, в рамках административного производства местонахождение товара не установлено. В результате рассматриваемое дело было прекращено производством за отсутствием состава административного правонарушения, что послужило основанием признания судом недействительным классификационного решения.

Неполнота проведенного административного производства вследствие невыполнения необходимых процессуальных действий выявлена в ходе прокурорских проверок в Хабаровской, Находкинской, Биробиджанской, Неманской, Себежской, Северо-Западной акцизной, Белгородской, Курской, Щелковской, Липецкой, Московской южной, Ногинской, Брянской, Оренбургской, Орской, Омской таможнях.

2.2. Нарушение положений ст. 24 2 КоАП России "Язык, на котором ведется производство по делам об АП".

При привлечении иностранных граждан к (административной ответственности (например, в Забайкальской и Наушкинской таможнях) основным нарушением процессуального характера является непредставление разным лицам права пользоваться услугами переводчика при заявлении ходатайств и даче объяснений по делам об АП (представления Даурской транспортной прокуратуры от 19.04.2005 N 07-19-05 , от 28.04.2005 N 07-19-05 ; Представления прокуратуры Кяхтинского района от 03.03.2005 N 9-2005 , от 24 Об 2005 N 9-2005).

Подобный факт отмечен также в Московской западной таможне. В качестве положительного момента необходимо отметить, что в Северо-западном регионе при проведении сравнительного анализа актов прокурорского реагирования внесенных в таможенные органы в 1 полугодии 2005 года и во втором полугодии 2004 года, указанное нарушение требований КоАП России не выявлено.

 

III. Причинами принесения органами прокуратуры значительной части протестов
и представлений являются процессуальные нарушения норм КоАП России,
совершаемые должностными лицами таможенных органов на всех стадиях
производства по делам об АП.

 

3.1. Нарушение требований гл. 25 КоАП России "Участники производства по делам об АП, их права и обязанности".

3.1.1. При осуществлении процессуальных действий по делам об АП должностными лицами таможенных органов нарушаются права лиц, привлекаемых к административной ответственности (ст. 25.1 КоАП России).

15.04.2005 постановлением по делу об АП N 10222000-107/2005, возбужденному Санкт-Петербургским автотранспортным постом Северо-западной акцизной таможней, гр. Галичихин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 МРОТ.

На данное постановление заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора принесен протест, в котором предлагалось отменить постановление по делу об АП N 10222000-107/2005, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП России.

В материалах дела об АП в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП России отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об АП, о вызове для составления протокола об АП, а также для дачи объяснений, о направлении ему протокола об АП. Галичихин С.А.. по данному Делу об АП не опрошен, причины совершения административного правонарушения не установлены.

Аналогичные факты выявлены прокурорами в Выборгской, Псковской таможнях.

3.2.2. В нарушение ст. 25.4 КоАП России защиту прав и законных интересов юридических лиц, в отношении которых ведется административной производство, осуществляют лица, не являющиеся законными представителями юридических лиц.

Так, основаниями к отмене двух постановлений Татарстанской таможни по делам об АП NN 10404000-721/2004 и 10404000-711/2004 явилось следующее обстоятельство. В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП России защитник допускается к участию в производстве по делу об АП с момента составления прокола об АП. При составлении протоколов по данным делам об АП в качестве законных представителей юридических лиц, в отношении которых возбуждены дела об АП, привлечены водители, которые ни законными представителями юридических лиц, ни их защитниками не являлись.

Указанный факт стал предметом внесения актов прокурорского реагирования в Одинцовскую, Зеленоградскую, Тульскую, Московскую южную таможни.

3.2.3. Нарушения прав свидетелей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП России.

При проверке дел об А.П Наушкинской таможни прокуратурой Кяхтинского района было установлено, что опрошенным в ходе производства по делам об АП свидетелям не разъясняются положения ст. 25.6 КоАП России, что является нарушением, влекущим невозможность использования составленных протоколов в качестве доказательств на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП России (представление прокуратуры Кяхтинского района от 24.06.2005 N 9-2005 ).

3.3. Нарушения, допускаемые должностными лицами при применении гл. 26 КоАП России "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств".

3.3.1. Нарушение требований ст. 26.2 КоАП России "Доказательства". Нарушение принципа допустимости доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 26.2 КоАП России, отражен в Представлении Восточного транспортного прокурора при проверке дел об АП Ногинской таможни. Так, доказательства, полученные в процессе расследования по делу об АП в отношении юридического лица, приобщались ксерокопиями к делу об АП, выделенному в отношении физического лица (дела об АП NN 10126000-12/05, -26/05, -91/05, -154/05). Аналогичные нарушения выявлены в Тверской таможни.

3.3.2. Нарушение положений ст. 26.4 КоАП России "Экспертиза".

- В определении о назначении экспертизы отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а также о предоставлении административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 26.4 КоАП России). (Мордовская, Пермская таможни).

- При назначении экспертизы, должностные лица, в производстве которых находятся дела об АП, не знакомят с определением лицо, привлекаемое к административной ответственности, права ему не разъясняются (ч. 4 ст. 26.4 КоАП России). (Хабаровская, Забайкальская, Челябинская, Курганская, Воронежская, Белгородская таможни).

- Несогласие с заключением эксперта не мотивируется лицом, в производстве которого находится дело об АП (ч. б ст. 26.4 КоАП России). (Брянская таможня).

3.4. Нарушения административного законодательства при применении мер обеспечения производства по делам об АП (гл. 27 КоАП России).

3.4.1. Не применяются меры обеспечения производства по делам об АП (ст. 27.1 КоАП России).

Так, при возбуждении Неманской таможней дела об АП N 10220000-1066/2004 в отношении гражданина Литвы Приескиениса П. по ч.1 ст. 16.18 КоАП России по факту невывоза с таможенной территории Российской Федерации в установленные сроки ранее ввезенного транспортного средства, должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об АП. При этом транспортное средство, являющееся предметом АП не изымалось и в качестве вещественного доказательства не приобщалось к материалам дела. По факту нарушения должностным лицом Неманской таможни норм КоАП России, прокурором города Советска в Неманскую таможню внесено представление.

Подобный факт выявлен также в Хабаровской таможне.

3.4 2. Нарушение требований ст. 27.10 КоАП России при изъятии вещей и документов

- Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения производится без составления протокола соответствующей формы и без присутствия понятых (ч. 5 ст. 27.10 КоАП России) (Сахалинская, Воронежская таможни).

В протоколе об изъятии вещей и Документов не указываются идентификационные признаки изъятых вещей, либо их количество (ч. 6 ст. 27.10 КоАП России), что может повлечь за собой утрату или подмену изъятого товара.

Так, Брянской транспортной прокуратурой в Брянскую таможню при проверке дела об АП N 10102000-57/05 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении гр. Украины Петренко С.Н. внесено представление на выявленное нарушение требований ч. 6 ст. 27.10 КоАП России при оформлении протокола о взятии проб и образцов. Нарушение выразилось в неуказании в протоколе идентификационных признаков товара, отборе образцов в количестве, недостаточном для получения объективных результатов исследования.

Данный факт выявлен также в Белгородской, Саратовской таможнях. 3.4.3. Нарушение требований ст. 27.14 КоАП России при наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи.

- Арест накладывается на транспортные средства, которые не являются ни орудием совершения административного правонарушения, ни его предмета (Ногинская таможня).

Об аресте товаров, транспортных средств не составляется протокол (Камчатская таможня).

3.5. Нарушения, допускаемые должностными лицами при возбуждении дел об АП (гл. 28 КоАП России).

3.5.1. Необоснованное возбуждение дел об АП (ч. 3 ст. 28.1 КоАП России) Московско-Рязанской транспортной прокуратурой внесено представление в Московскую восточную таможню. Данным таможенным органом необоснованно возбуждено дело об АП N 10121000-476/04 в отношении ООО "Фугро Прект" по ч. 3 ст. 16.19 КоАП России по факту незавершения в установленные сроки таможенного режима временного вывоза В ходе производства установлено, что режим, был завершен своевременно Дело прекращено в порядке ст. 28.9 КоАП России на основании п. 1 ст 24.5 КоАП России в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также, в ходе прокурорской проверки нашел подтверждения необоснованного возбуждения Пензенской таможней дела об АП N 10410000- 9/2005 по ч. 2 ст 15.25 КоАП России в отношении ООО "МЦ-Центр" за невозврат в установленный 90-дневный срок переведенной суммы денежных средств. На момент возбуждения дела об АП действовал Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" от 30.12.2003 N 173-ФЗ , нормами которого предусмотрена обязанность резидента обеспечить возврат денежных средств, в срок, предусмотренный договором. Согласно контракту срок возврата денежных средств составляет 180 дней, в пределах которого и была зачислена иностранная валюта в качестве возврата денежных средств, уплаченных резиденту за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Факты необоснованного возбуждения дел об АП вследствие неполноты и непроведения качественных проверок до, возбуждения дела имели место в Ванинской, Сахалинской, Багратионовской, Омской, Томской, Московской южной, Брянской, Тверской, Нижегородской, Саратовской, Астраханской, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Волгоградской таможнях,

3.5.2. Составление протокола об АП с нарушением требований ст 28.2 КоАП России.

- При составлении протокола об АП лицу, в отношении которого возбуждено дело об АП, не разъясняются его права и обязанности (ч. 3. ст 28 2 КоАП Росии) (Челябинская, Курганская, Пензенская таможни);

- Иные нарушения требований ст. 28.2 КоАП России, в том числе невручение копии протокола об АП лицу, в отношении которого ведется производство по делу (Костомукшская, Псковская, Северо-Западная акцизная, Рязанская, Тульская, Ногинская, Липецкая, Находкинская, Хабаровская, Уссурийская, Омская, Кемеровская, Новосибирская, Красноярская, Шереметьевская таможни).

3.5.3. Неисполнение требований ст. 28.7 КоАП России "Административное расследование".

- Несвоевременное возбуждение дел об АП (ч. 2 ст. 28.7 КоАП России). В ходе проверки Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой дел об АП, возбужденных Иркутской таможней, установлено, что рапорт об обнаружении в действиях ООО "Октябрьский ЛЗК" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, зарегистрирован 22.02.2005. Однако определение о возбуждении дела об АП N 1060700-70/2005 по данному факту вынесено 03.03.2005. Аналогичные нарушения допущены при возбуждении дел об АП NN 10607000-71/2005, - 72/2005, -73/2005, -33/2005, -90/2005, -62/2005, -20/2005, -2|l/2005, -22/2005, - 23/2005, -24/2005.

Смоленским транспортным прокурором внесено представление в Смоленскую таможню. В нарушение требований ч.2 ст. 28.7 КоАП России должностными лицами Смоленской таможни несвоевременно составлены определения по делам об АП (дело об АП N 10113000-988/04 в отношении Даниленко Ю.Н. по ч. 1 ст. 16.20 КоАП России возбуждено 17.11.2004 года, а административное правонарушение выявлено 05.11.2004; дело об АП N 10113000-1029/04 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено 09.12.2004 года, а административное правонарушение выявлено 24.11.2004 года).

Подобные факты невыполнения требований законодательства выявлены в Находкинской, Хабаровской, Камчатской, Выборгской, Новосибирской, Омской, Рязанской, Московской южной, Московской северной, Марийской, Нижегородской таможнях.

- Неуказание в определении о возбуждении дела об АП обязательных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч 3 ст. 28 7 КоАП России).

В определении Исилькульского таможенного поста Омской таможни о возбуждении дела об АП N 10610000-343/2004 в отношении Раджабова A.M. не указано место и способ совершения правонарушения. Деяние в одном и том же процессуальном документе квалифицированно по двум различным статьям КоАП России. Так, определение по данному делу об АП содержит следующие данные.

29.03.2004 в 23-00 Раджабов А.М., управляя транспортным средством ВАЗ-2105 , по маршруту с. Кузбас (Республика Казахстан) - г.Омск (Российская Федерация), переместил его через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 КоАП России. Вместе с тем, согласно резолютивной части определения дело об АП возбуждено по ст. 16.21 КоАП России.

- Несоблюдение установленного КоАП России (срока проведения административного расследования (ч 5 ст. 28.7 КоАП России)

Юго-Западной транспортной прокуратурой в Московскую западную таможню внесено представление. Данным таможенным органом в ходе производства по делу об АП N 10122000-195/05 нарушен месячный срок проведения административного расследования. По информации, представленной Центральной оперативной таможней, в ходе служебной проверки доводы прокуратуры нашли свое подтверждение, по результатам проверки виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

3.5.4. Нарушение срока направления протокола об АП для рассмотрения (ст. 28.8 КоАП России) (Уссурийская, Курганская таможни).

3.6. Нарушения, допускаемые должностными лицами при рассмотрении дел об АП (гл. 29 КоАП России).

3.6.1. Несоблюдение требований о месте рассмотрения дела об АП (ч. 1 ст. 29.5 КоАП России).

20.10.2005 на Одесском таможенном посту Омской таможни составлен протокол об АП N 10610000-59/2005 в отношении Шпак В.В. по ч. 1 ст. 16.18 КоАП России. В нарушение установленных административным законодательством требований о рассмотрении дела об АП по месту его совершения данный протокол вместе с делом направлен для рассмотрения в Омскую таможню.

Аналогичные нарушения выявлены по делам об АП NN 10610000-58/2005, - 1240/2005, -94/2005, возбужденным данным таможенным постом.

3.6.2. Нарушения порядка рассмотрения дел об АП (ст. 29.7 КоАП России)

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, неуведомляется либо ненадлежащим образом уведомляется о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела об АП N 10610000-1147/2004, возбужденного Исилькульским таможенным постом Омской таможни следует, что рассмотрение дела было назначено на 07.03.2005, однако рассмотрение состоялось 05.03.2005 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Аналогичное нарушение усматривается из материалов дела об АП N 10610000-994/2004, возбужденного должностным лицом Русско-Полянского таможенного поста Омской таможни. Определением начальника данного таможенного поста от 29.10.2004 рассмотрение дела об АП назначено на 08.11.2004 на 15 часов, однако рассмотрение было 09.11.2 0 04 также в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Подобные нарушения по делам об АП допускались должностными лицами Владивостокской, Хабаровской, Костомукшской, Челябинской, Московской западной, Московской южной, Новороссийской таможен.

3.6.3. Нарушения требований ст. 29.10 КоАП Росии при составлении постановления по делам об АП.

- Постановление по делу об АП немотивированно в части неприменения таможенным органом в отношении изъятых товаров санкции в виде конфискации (ч. 1 ст. 29.10 КоАП России) (Калининградская таможня).

Надлежащим образом не разъясняется порядок обжалования постановления пo делу об АП, предусмотренный гл. 30 КоАП России (Хабаровская таможня).

- В постановлении по делу об АП не решается вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, (ч. 3 ст. 29.10 КоАП России).

Так, при изучении материалов дела об АП N 10610000-336/2005 , возбужденному Омской таможней, установлено следующее. Согласно протоколу от 13.04.2005 изъят автомобиль "Volkswagen", к материалам дела приобщены - технический паспорт AJ543808, удостоверение ввоза транспортного средства N ТВ 3497003 и договор купли-продажи от 28.01.2005, В нарушение требований ч, 3 ст. 26.6, ч. 3 ст. 29.10 КоАП России, при вынесении постановления по данному делу об АП решение в отношении указанных документов не принято.

Подобные факты отмечены в Псковской, Таганрогской таможнях.

 

IV. Технические ошибки, допускаемые должностными лицами
при производстве по делам об АП.
 

Прокурорами в ходе проводимых проверок выявлялись технические ошибки, допускаемые должностными лицами вследствие невнимательности, ненадлежащего отношения к проверке текста процессуальных документов.

- Неверно указываются даты явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, для ознакомления с процессуальными документами (Благовещенская таможня).

- В процессуальных документах не указываются сведения, необходимые для внесения в них (в определениях о назначении времени и места рассмотрения дел об АП отсутствуют номера дел об АП; в протоколах опроса свидетелей не указывается фамилия, имя, отчество лица, проводившего опрос).

Так, в ходе проверки Забайкальской таможни Даурской транспортной прокуратурой выявлено, что в материалах дела об АП N 10617000-1005/2004, возбужденного в отношении "Джентал-Экс", протокол изъятия вещей и документов не подписан составившим его должностным лицом.

Аналогичные случаи выявлены в Хабаровской, Читинской таможнях.

- Ошибочно указываются сведения в графах процессуальных документов. Так, в представлении Калужского транспортного прокурора указан факт технической ошибки в резолютивной части постановления по делу об АП N 10106000-134/05. Лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП России, а в постановлении по делу об АП указана ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Данные факты имели место в Магаданской, Балтийской, Щелковской, Чувашской таможнях.

Проведенный анализ актов прокурорского реагирования показал, что при общем снижении количества дел об АП, возбуждаемых таможенными органами, увеличивается количество протестов и представлений, внесенных органами прокуратуры по фактам нарушения законодательства. Должностными лицами, осуществляющими производство по делам об АП, совершаются нарушения, на которые ранее неоднократно указывалось в письмах ФТС России.

В то же время следует отметить, что в таможенных органах по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования и подготовленных по ним обзоров, принимаются конкретные меры, направленные на предотвращение допущенных нарушений требований административного законодательства.

Акты прокурорского реагирования рассматриваются на оперативных совещаниях правоохранительного блока таможенных органов с участием представителей функциональных отделов.

По результатам рассмотрения, а также проведения служебных проверок к должностным лицам допустившим нарушения законодательства при производстве по делам об АП, принимаются меры дисциплинарного характера.

С целью совершенствования знаний в области административного законодательства проводятся тематические семинарские занятия с участием должностных лиц, обладающих правом составления протоколов по делам об АП.

В ходе анализа актов прокурорского реагирования установлено, что таможенными органами в целом исполняются требования письма ФТС России от 22.02.2005 N 01-06/5171 "Об актах прокурорского реагирования". Однако таможнями допускаются случаи направления в адрес УТРД копий представлений и протестов без осуществления их непосредственного анализа оперативными таможнями.

Следует отметить, что наиболее качественно анализ актов прокурорского реагирования проведён Уральской оперативной, Центральной оперативной, Калининградской оперативной таможнями.

Тем не менее, (несмотря на рекомендации, направленные в таможенные органы письмом ФТС России от 03.06.2005 N 01-06/18449, касающиеся выработке единого подхода при составлении справок по результатам изучения актов прокурорского реагирования, в них не включаются сведения, касающиеся динамики роста и снижения количества внесенных прокурорами протестов и представлений и сравнение количественных показателей с предыдущим периодом с разбивкой по конкретным таможням. Такие факты выявлены в Восточно-Сибирской оперативной, Уральской оперативной, Приволжской оперативной, Сибирской оперативной, Южной оперативной таможнях.

 

Управление таможенных расследований и дознания
Федеральной таможенной службы
Комментарии
Мы будем рады любым предложениям и замечаниям по работе и содержанию сайта www.alta.ru.
Помогите нам стать лучше!