Письмо СЗТУ ФТС России от 17.03.2006 № 12-01-14/5162 "О направлении анализа судебной практики по спорам, связанным с определением, заявлением и контролем таможенной стоимости"

Направляю анализ судебной практики по спорам, связанным с определением, заявлением и контролем таможенной стоимости товаров и транспортных средств, для сведения и использования в работе.

В этой связи начальникам таможен надлежит:

- принять необходимые меры для повышения качества защиты интересов таможенных органов в судах;

- в порядке досудебного разбирательства по вопросам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, организовать оперативную работу по проверке деятельности участника ВЭД, достоверности представленных документов (проведение таможенных ревизий, оперативно-розыскных мероприятий и т.п.);

- неукоснительно соблюдать положения приказа ФТС России от 28.12.2004 N 448 "О мерах реагирования на принятие судебными органами судебных актов (судебных постановлений) не в пользу таможенных органов" и не оставлять безнаказанным нарушения должностных лиц законодательства Российской Федерации, которые продолжают их совершать;

- незамедлительно принять меры, направленные на повышение качества контроля таможенной стоимости и принятия по ней решения (каждое действие при осуществлении контроля таможенной стоимости должно иметь правовое основание; уточненная (скорректированная) таможенная стоимость за единицу измерения товара, определенная по оценочному методу, должна быть документально подтверждена).

По данной категории споров во втором полугодии 2005 года продолжает складываться отрицательная практика. Из анализа представленных таможенными органами региона решений причины проигрыша судебных дел остаются прежними:

- необоснованный отказ таможенного органа в применении декларантом первого метода определения таможенной стоимости - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе");

- таможней не доказано, что представленные декларантом данные по таможенной стоимости являются недостоверными;

- таможней не учитываются положения приказа ГТК РФ N 1022 при направлении требования о предоставлении дополнительных документов, в соответствии с которым, с точки зрения судов, возможно требовать предоставления только тех документов, которые могут или должны быть у декларанта;

- таможней не соблюден порядок применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, установленный ст. 24 Закона "О таможенном тарифе";

- таможней используется информация о стоимости товара (при принятии 6-го метода), имеющаяся в базе "Мониторинг-Анализ" без учета мировой практики особенностей контракта, что противоречит нормам Закона "О таможенном тарифе";

- нарушение процедуры проведения корректировки таможенной стоимости, установленной ст. 15, 16 Закона "О таможенном тарифе";

- при проведении корректировки таможенной стоимости таможни в нарушение пункта 4 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров (утверждено приказом ГТК России от 26.12.2003 N 1546 , зарегистрированным Минюстом России 16.01.2004 N 5421 ), не прилагали документы, на основании которых производили расчеты скорректированной/уточненной таможенной стоимости.

Остановимся на некоторых из них.

1. Недоказанность таможней правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) с использованием резервного метода (6-го метода).

В большинстве случаев суд считает, что при декларировании товаров не имелось оснований, перечисленных в п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе", свидетельствующих о невозможности применения первого метода, поскольку декларантом представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу.

Суды приходят к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 63 ТК РФ "таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом". В соответствии с п. 2 этой же статьи "перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти..."

Применительно к определению, заявлению и контролю таможенной стоимости перечень документов и сведений, необходимый для обеспечения соблюдения таможенного законодательства, установлен приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 , в связи с чем суд в первую очередь устанавливает исполнение со стороны декларанта обязанности по представлению документов, перечень которых закреплен в вышеуказанном нормативно-правовом акте, а также устанавливает, какие именно сведения по таможенной стоимости не отражены в тех документах, которые представляет декларант.

Как правило, таможней в качестве дополнительных запрашиваются документы, подтверждающие стоимость товара в стране вывоза (экспортная декларация, прайс-лист завода-изготовителя и др.), бухгалтерские документы, заключения Торгово-промышленной палаты.

В данном случае судом учитываются вышеуказанные положения приказа ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 . В то же время новый ТК РФ обязывает таможенный орган при несогласии со сведениями и документами, представленными декларантом при таможенном оформлении товара, указывать основания подобного несогласия и устанавливать четкий перечень дополнительных документов и сведений, которые предлагается представить декларанту в подтверждение заявленных им сведений с установлением реального срока представления данных документов и сведений. В решениях судов указывается, что в таможенном законодательстве установлен исчерпывающий перечень документов, которые таможенный орган может запросить у декларанта; выходить за рамки этого перечня документов таможенный орган не вправе.

Из постановления ФАС СЗО по делу N А56-17133/05:

"Пунктом 2 ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ. Таким образом, критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, закреплен нормативно, что исключает произвольное применение названного критерия таможенным органом исходя из субъективных представлений о достаточности сведений о цене сделки".

Как правило, любой внешнеторговый контакт предусматривает определенные условия поставки в соответствии с Инкотермс-2000, а также имеется ссылка на то, что конкретно входит в стоимость товара и оплачивается продавцом. Суд на основании указанных в контракте условий поставки определяет тот перечень компонентов, которые уже включены в таможенную стоимость, и считает, что если в контракте оговорены определенные условия поставки и компоненты, которые включены в стоимость товара, то никаких дополнительных доказательств по включению различных расходов в цену сделки не требуется.

Из решения Арбитражного суда СПб и ЛО по делу N А56-14834/0:

"Для таможенного оформления товара таможенному органу Общество представило все необходимые сведения: контракты с дополнительными соглашениями к ним, инвойсы, что подтверждало как номенклатуру, так и цену товара".

Таким образом, суд убежден в том, что если декларант в процессе таможенного оформления на этапе контроля таможенной стоимости представляет документы в соответствии с Перечнем по приказу ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 , то никаких других документов таможенный орган требовать не имеет права. Кроме того, суд утверждает, что исходя из смысла положений ст. 323 ТК РФ, ст. 63 ТК РФ, ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" у декларанта не возникает обязанности представлять таможенному органу документы, не регламентированные нормативно-правовыми актами. В то время как в соответствии с п. 4 ст. 131 ТК РФ "в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости", а исходя из смысла ст. 15-16 Закона "О таможенном тарифе" критерий исполнения такой обязанности определяется таможенным органом.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что нормативная база в части документального подтверждения декларантом сведений по таможенной стоимости носит противоречивый характер, поскольку, с одной стороны, перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости, утвержден нормативно-правовым актом ГТК (ФТС) РФ (приказ ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 ), а, с другой стороны, к примеру по товарам группы риска, таможенному органу предписывается запрашивать у декларанта экспортные и другие документы, которые отсутствуют в приказе N 1022.

2. Таможней не соблюден порядок применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, установленный ст. 24 Закона "О таможенном тарифе", а также таможней используется информация о стоимости товара (при принятии 6-го метода), имеющаяся в базе "Мониторинг-Анализ" без учета мировой практики и особенностей контракта, что противоречит нормам Закона "О таможенном тарифе".

При корректировке таможенной стоимости по 6-му методу согласно п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" таможня должна соблюдать правило последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

При принятии решения о применении 6-го метода определения таможенной стоимости таможенный орган, по мнению суда, не обосновывает причины невозможности определения таможенной стоимости методами определения таможенной стоимости со 2-го по 5-й. Суд считает недоказанным то обстоятельство, что таможенные органы, осуществляющие контроль таможенной стоимости, не имеют ценовой информации для применения методов определения таможенной стоимости, установленных федеральным законом.

Таможенный орган не располагает оперативной ценовой информацией в отношении конкретных товаров с учетом конкретных условий поставки и обстоятельств их ввоза ввиду отсутствия необходимых каталогов, биржевых котировок и т.п. При этом ссылка должностных лиц таможни на отсутствие у них ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости не принимается судом во внимание, поскольку неприменение методов возможно, с точки зрения суда, лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения и использования такой информации. В документах должна быть ссылка не только на отсутствие информации, но и подтверждение такого отсутствия в виде распечатки из базы с анализом причин невозможности применения. В случае отсутствия письменного подтверждения невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости судебный орган признает действия таможни по проведения корректировки незаконными.

В соответствии с Законом "О таможенном тарифе" при применении резервного метода в качестве основы для определения таможенной стоимости не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара. Так, должностными лицами таможенного органа при использовании резервного метода указывались данные по цене товара согласно информации о ранее оформленных на территории РФ товарах, по своим свойствам сходных с оцениваемыми (база "Мониторинг-Анализ"). В данном случае таможенным органом за основу была принята неподтвержденная достоверно цена на товар. Данная информация не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. По делам в отношении ООО "Л...", ООО "Н..." в решении судов указано, что при корректировке таможенной стоимости, осуществленной таможней по 6-му методу на основе ценовой информации, имеющейся в ОКТС таможни, отсутствуют ссылки на конкретные данные условий поставки и не указаны цены мирового рынка. Кроме того, суды указывают в своих судебных актах, что таможенным органом не учитывается при определении таможенной стоимости влияние условий сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д. Однако таможенный орган не располагает оперативной ценовой информацией в отношении конкретных товаров с учетом конкретных условий поставки и обстоятельств их ввоза.

Зачастую таможенный орган вообще формально подходит к указанию ценовой информации, применяемой в качестве таковой при определении таможенной стоимости по резервному методу. Так, по делу в отношении ООО "З...", ООО "И..." таможенным органом указывалась ценовая информация, полученная из базы "Мониторинг-Анализ" исходя из кода ТН ВЭД, однако таможенным органом не было принято во внимание, что описание и наименование товаров не совпадало.

Таким образом, при проведении корректировки таможенной стоимости проводится неверный выбор источников ценовой информации для проведения КТС.

Из постановления ФАС СЗО по делу N А56-17133/05:

"В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Доказательств объективной невозможности получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения 2-5-го методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил".

При рассмотрении вопроса применения 6-го метода в судебных решениях, как правило, указывается, что ценовая информация, на основании которой таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости, не доводится до сведения декларанта, а источник ее образования не указывается таможенным органом, либо представляемая ценовая информация не соответствует критериям достаточности и достоверности. База "Мониторинг-Анализ", наиболее часто предоставляемая в суд в качестве доказательства правомерности установления стоимости таможенным органом, судом не принимается в связи с невозможностью сопоставления образования цены в базе и образования цены по конкретной внешнеторговой сделке.

3. Таможней не доказано, что представленные декларантом данные по таможенной стоимости являются недостоверными.

Суд считает, что таможня не доказывает, что представленные декларантом данные по таможенной стоимости являются недостоверными. В своих актах суд указывает на нарушение процедуры проведения корректировки таможенной стоимости, установленной ст. 15, 16 Закона "О таможенном тарифе". Запрос, по мнению суда, должен формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной сделки, определяя при этом, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа, а следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы для этого необходимо представить.

По делу А56-17451/2005 Тринадцатым арбитражным судом было указано, что "таможенным органом не представлены доказательства, на основании которых можно сделать вывод о недостоверности сведений, представленных обществом". По делу А56-42348/2004 Федеральный суд Северо-Западного округа в постановлении указал: "По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной стоимости товаров их таможенной стоимости, в связи с этим у таможни возникает обязанность при необходимости опровергнуть неверные сведения декларанта и доказать несоответствие действительной стоимости товаров заявленной для таможенных целей. При этом декларант вправе доказать достоверность представленных сведений (п. 2 ст. 15 Закона)".

Арбитражный суд признает указанные действия таможни не соответствующими Закону РФ "О таможенном тарифе", положив в основу судебных актов:

пояснения декларантов о невозможности представить запрошенные таможней сведения;

вывод о неприменимости изложенных в п. 2 ст. 18 Закона случаев, при которых не подлежит использованию метод по цене сделки с ввозимыми товарами;

недоказанность невозможности применения методов определения таможенной стоимости товара со 2-го по 5-й.

Подход судебных органов основан на буквальном толковании положений нормативных актов в сфере таможенного дела. Общие формулировки статей законов, отсутствие четкого определения или официального разъяснения некоторых положений, например отсутствие определения критерия достаточности, дают судам основание трактовать их в пользу лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, не принимая доводов таможенных органов.

Разница в подходах к распределению бремени доказывания между таможенным органом и участником внешнеэкономической деятельности в арбитражном процессуальном (п. 4 ст. 210 АПК РФ предусматривает: по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием, возлагается на административный орган) и таможенном законодательствах также создает дополнительные трудности при защите интересов таможенных органов в арбитражном суде.

Положения статей 15, 16 Закона "О таможенном тарифе" не обязывают таможенный орган доказывать недостоверность или недостаточность сведений о таможенной стоимости, заявленных декларантом. Эти статьи дают право таможенным органам при наличии всего лишь оснований полагать, что представленные сведения могут быть недостоверными или недостаточными, запрашивать дополнительные документы для сравнения их со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и после этого принимать решение относительно таможенной стоимости.

Таможенный кодекс РФ (ст. 323) еще больше расширяет полномочия таможенных органов по контролю, поскольку для самостоятельного определения таможенной стоимости таможенному органу достаточно, в частности, обнаружить признаки того, что представленные сведения могут не являться достоверными (а не "опровергнуть").

Однако практика, сложившаяся при рассмотрении дел данной категории в Федеральном Арбитражном суде Северо-Западного округа и Высшем Арбитражном суде, не позволяет сделать вывод о скором изменении подходов к обоснованности и правомерности введения корректировки.

4. При проведении корректировки таможенной стоимости таможни в нарушение пункта 4 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров (утверждено приказом ГТК России от 26.12.2003 N 1546 , зарегистрированным Минюстом России 16.01.2004 N 5421 ) не прилагали документы, на основании которых производили расчеты скорректированной/уточненной таможенной стоимости.

При этом согласно искам участников ВЭД в суд таможенные органы не соблюдали положения пункта 1 статьи 24 Закона (абзац 2) - при применении резервного метода не представляли декларанту имеющуюся в их распоряжении ценовую информацию.

Таким образом, в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу таможни использовали произвольно установленную и достоверно не подтвержденную цену товара. Доказать обратное в суде невозможно в силу отсутствия у таможни каких-либо достоверных и документально подтвержденных источников ценовой информации как на этапе таможенного оформления, так и после выпуска товара.