Горячая линия:
Москва
Центральный офис:
Контакты Дилеры
онлайн-справочник

Письмо Северо-Западного таможенного управления от 28.06.2007 № 07-06-14/16487

Письмо Северо-Западного таможенного управления
от 28 июня 2007 г. N 07-06-14/16487
"О направлении обзора правоприменительной и судебной практики
по вопросам классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России"
 

Во исполнение пункта 24 плана работы Северо-Западного таможенного управления на II квартал 2007 год направляю для использования в работе подготовленный обзор правоприменительной и судебной практики по вопросам классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

 

Первый заместитель начальника
Северо-Западного таможенного управления
по таможенному контролю
генерал-майор таможенной службы
М.Ю.Прокофьев

 

 

Приложение
к письму Северо-Западного
таможенного управления
от 28.06.2007 N 07-06-14/16487

 

ОБЗОР
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ
КЛАССИФИКАЦИИ ТОВАРОВ В СООТВЕТСТВИИ С ТН ВЭД РОССИИ

 

1. ООО "А" обратилось в Арбитражной суд с иском к С-ской таможне в связи с изменением таможней заявленного в ГТД кода 8428 90 980 0 ТН ВЭД России "машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее: --- прочее: ---- прочее: ----- прочее" на код 8705 90 900 0 ТН ВЭД России: "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки людей или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками): - прочие: -- прочие" в отношении товара, заявленного как "трап самоходный телескопический на базе самоходного шасси".

Арбитражным судом иск удовлетворен, решения таможни о классификации товара признаны недействительными по следующим основаниям:

- согласно заключениям эксперта торгово-промышленной палаты, указанный трап представляет собой самоходный агрегат на самодвижущемся шасси, которое специально сконструировано и изготовлено исключительно для применения в составе телескопического аэродромного трапа и образует с ним единый агрегат (формулировка заимствована из пояснений к ТН ВЭД России);

- согласно пояснениям к ТН ВЭД России в товарную позицию 84 группы ТН ВЭД России включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода ходового устройства или управления расположены в кабине подъемной или погрузо-разгрузочной машины, а в данном случае у трапа отсутствует кабина подъемной машины, а элементы управления расположены в основной кабине, смонтированной на шасси.

Данные выводы арбитражного суда видятся необоснованными по следующим причинам.

В соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД N 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД N 2-6.

Самоходное шасси обладает всеми признаками автомобиля, а именно: соответствующий внешний вид, лестница расположена за кабиной водителя, шасси оборудовано рулевым управлением, дизельным двигателем, коробкой передач, карданной передачей, тормозами и иными характеристиками автомобиля.

Согласно информации производителя трап представляет собой конструкцию телескопического типа, установленную на шасси автомобиля.

В соответствии с примечанием 1л к разделу XVI ТН ВЭД России (включающему, в том числе, и товарную позицию 8428 ТН ВЭД России, которая заявлена декларантом в ГТД) в данный раздел не включаются изделия раздела XVII ТН ВЭД России (в который включаются, в том числе, и транспортные средства товарной позиции 8705 ТН ВЭД России).

Ссылка арбитражного суда на пояснения к ТН ВЭД России не является корректной, поскольку данное издание не является нормативным правовым актом, в отличие от ТН ВЭД России, утвержденной соответствующим на момент подачи ГТД постановлением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в пояснениях к товарной позиции 8705 ТН ВЭД России (ГТК России, М., 2002, т. 4) в качестве примера приведен целый ряд автомобилей специального назначения, классифицируемых в товарной позиции 8705 ТН ВЭД России, на которых установленное рабочее оборудование приводится в действие от двигателя автомобиля (как и в товаре, являющемся предметом судебного разбирательства), а именно: автомобили-насосы, оборудованное насосом, как правило, имеющим привод от двигателя автомобиля (например, пожарные автомобили); снегоочистители плужные и роторные со встроенным оборудованием, то есть автомобили, предназначенные исключительно для снегоуборки и, как правило, оборудованные турбинами, вращающимися лопатками и т.д., с приводом либо от двигателя автомобиля, либо от отдельного двигателя; грузовые автомобили, оборудованные штабелеукладчиками (то есть подвижной платформой на вертикальном основании, которая, как правило, имеет привод от двигателя автомобиля); передвижные электрогенераторные агрегаты, состоящие из грузового автомобиля, на котором смонтирован электрогенераторный агрегат, с приводом либо от двигателя автомобиля, либо от отдельного двигателя; автомобили-прожекторы, имеющие прожектор, смонтированный на автомобиле, причем питание обычно осуществляется от генератора, имеющего привод от двигателя автомобиля.

В рассматриваемом нами случае раздвижение лестниц трапа, открытие замков безопасности, изменение наклона лестниц, выпуск и уборка опорных гидроцилиндров осуществляются при помощи гидравлической системы, питание которой осуществляется от гидравлического насоса, установленного на двигателе самоходного шасси и приводимого в действие данным двигателем, то есть аналогично приведенным выше примерам из пояснений к товарной позиции 8705 ТН ВЭД России.

Таким образом, код 8428 90 980 0 ТН ВЭД России заявлен в ГТД неправомерно, и рассматриваемый трап на основании ОПИ ТН ВЭД N 1, 6, примечания 1л к разделу XVI ТН ВЭД России следует классифицировать именно в подсубпозиции 8705 90 900 0 ТН ВЭД России.

В связи с видимой необоснованностью решения суда видится целесообразным его обжалование со стороны таможни в вышестоящей судебной инстанции.

 

2. ООО "Н" обратилось в арбитражный суд с иском к Б-ской таможне о признании недействительным решения таможни об изменении заявленного в ГТД кода 1513 29 910 0 ТН ВЭД России: "масло кокосовое (копровое) пальмоядровое или масло бабассу и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - масло пальмоядровое или масло бабассу и их фракции: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие: ------ масло пальмоядровое" на код 1516 20 980 9 ТН ВЭД России: "жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла растительные и их фракции: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие : ------ прочие" в отношении товара, заявленного в ГТД как "масло пальмоядровое рафинированное фракционированное KEMSOA SPECIAL 35 для пищевой промышленности", что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

На основании заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (далее - ЭКС ЦЭКТУ), согласно которому товар представляет собой гидрогенизированное фракционированное пальмоядровое масло KEMSOA SPECIAL 35 - твердый жир лауринового типа, с температурой плавления 33,8 град. С, не являющийся знаменателем или эквивалентом какао-масла, таможней было вынесено решение о классификации исследованного товара в подсубпозиции 1516 20 980 9 ТН ВЭД России.

Арбитражным судом решение таможни о классификации было признано недействительным на основании представленного ООО "Н." заключения органа по сертификации продукции и услуг государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ВНИИЖ), рекомендующего для классификации товара код 1513 29 910 0 ТН ВЭД России (который заявлен в ГТД).

Таможня обоснованно обжаловала данное судебное решение в Арбитражном апелляционном суде, не согласившись с ним, как не соответствующим обстоятельствам дела, не давшем надлежащей оценки заключению ВНИИЖ.

В защиту своей позиции таможней приведены следующие правомерные доводы.

Заключение ВНИИЖ не содержит основных показателей (определенных видов кислот, трансизомеров), содержание которых может свидетельствовать об изменении (либо сохранении) химического состава исследуемого продукта.

Об изменении химического состава продукта способом гидрогенизации свидетельствуют такие показатели, как температура плавления исследуемого продукта и высокое содержание стеариновой, пальмитиновой кислот, отсутствие полиненасыщенных кислот.

В заключении ВНИИЖ указано, что подвергнутые исследованию образцы представляют собой масло пальмоядровое рафинированное, дезодорированное фракционированное; технология получения продукта не предполагает химических изменений молекул триглицеридов и в этом смысле продукт не является модифицированным, также в заключении содержится рекомендация в отношении кода ТН ВЭД России. Но в протоколе испытаний показатель жирнокислотного состава приведен в обобщенном виде. Кроме того, заключение ВНИИЖ не основано на документах, не содержит утверждения, что исследуемые образцы не были подвергнуты гидрогенизации, сведения о технологии получения пальмоядрового масла невозможно соотнести с исследуемыми продуктами, поскольку являются обобщенными, обезличенными. В ходе судебного заседания было установлено, что выводы экспертом ВНИИЖ сделаны на основании многолетнего опыта и были оценены судом как субъективные, рекомендация по применению кода ТН ВЭД России экспертом ВНИИЖ дана за рамками проведенного исследования, поскольку проводимая товароведческая экспертиза ответа на такой вопрос не предполагает.

В то же время в ЭКС ЦЭКТУ проведена экспертиза с применением органолептического (анализ внешнего вида, цвета и запаха пробы), физико-химического (определение кислотного числа и температуры плавления анализируемой пробы товара), хроматографического (определение жирнокислотного состава пробы товара) методов исследования. В результате исследования ЭКС ЦЭКТУ пробы товара идентифицированы как гидрогенизированные фракционированные пальмоядровые масла - твердые жиры лауринового типа с температурой плавления 33,8 и 34,0 град. С. Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ по результатам жирнокислотного состава содержание ряда показателей (миристиновой, пальмитиновой, стеариновой, олеиновой, линолевой кислоты) соответствует показателям продукта, именуемого как "твердый жир лауринового типа", а не фракционированное пальмоядровое масло.

Также и из товаросопроводительных документов, маркировки товара, прилагаемой к акту таможенного досмотра, следует, что поставлен пальмовый жир, а не масло.

Таким образом, на основании заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ таможней правомерно вынесено решение о классификации товара в подсубпозиции 1516 20 980 9 ТН ВЭД России.

На основании доводов таможни решение арбитражного суда судом апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Н" отказано.

Комментарии
Мы будем рады любым предложениям и замечаниям по работе и содержанию сайта www.alta.ru.
Помогите нам стать лучше!