Горячая линия:
Москва
Центральный офис:
Контакты Дилеры
онлайн-справочник

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 474-О-О

Определение Конституционного суда Российской Федерации
от 2 апреля 2009 г. N 474-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М"
на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 7
статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"
и статьей 52 Федерального закона "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности"
 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О.Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Феникс-М", УСТАНОВИЛ:

1. В жалобе ООО "Феникс-М" оспаривается конституционность пункта 7 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", согласно которому ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифных квот осуществляется в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий на ввоз таких товаров, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности; выдача указанных лицензий осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности; доли тарифной квоты распределяются между заявителями по результатам конкурсов (аукционов) или пропорционально объему ввоза на таможенную территорию Российской Федерации заявителем товара, происходящего из иностранного государства и поименованного в пункте 3 данной статьи, в периоде, определяемом Правительством Российской Федерации.

Заявителем также оспаривается конституционность статьи 52 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", согласно которой контроль за осуществлением внешнеторговой деятельности осуществляется соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в целях обеспечения соблюдения положений данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о внешнеторговой деятельности, обеспечения и защиты экономических и политических интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также защиты экономических интересов муниципальных образований и российских лиц.

Как следует из представленных материалов, на основании проведенной Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации проверки, в ходе которой были выявлены случаи использования участниками внешнеэкономической деятельности выданных им лицензий на ввоз говядины и свинины в 2005 году для ввоза указанных товаров с превышением объемов тарифных квот, установленных Правительством Российской Федерации с учетом требований статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", им был издан Приказ от 31 июля 2006 года N 211 , которым утвержден перечень лицензий, признанных недействительными со дня выдачи. В данный перечень были включены разовые лицензии, выданные ООО "Феникс-М" Департаментом государственного регулирования внешнеторговой деятельности на ввоз говядины мороженой и свинины мороженой, которые были признаны недействительными в части превышения установленных квот ввоза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2006 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Феникс-М" было отказано в удовлетворении требования о признании этого Приказа в данной части недействительным. Арбитражный суд исходил из того, что спорные лицензии выдавались для подтверждения наличия у заявителя неиспользованной доли тарифных квот на 2005 год, которые к моменту выдачи лицензий на весь указанный в них объем уже были исчерпаны, а потому законных оснований для их выдачи в части превышения установленных объемов ввоза изначально не имелось, о чем заявителю было известно. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2007 года ООО "Феникс-М" было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения пункта 7 статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статьи 52 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, позволяют уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему регулирование внешнеторговой деятельности, в течение неопределенного времени признавать недействительными лицензии на ввоз сельскохозяйственных товаров на территорию Российской Федерации по пониженным ставкам ввозных таможенных пошлин, выданные территориальным лицензирующим органом с нарушением установленных условий, в частности с превышением объемов тарифных квот.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Пункт 7 статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", закрепляющий положение о том, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифных квот, заявляются под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, и что для ввоза таких товаров необходима лицензия, выдаваемая уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности, и имеющий в качестве предмета регулирования способы распределения указанных тарифных квот (путем проведения конкурсов (аукционов) либо ориентируясь на объем ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в периоде, определяемом Правительством Российской Федерации), не содержит положений, регламентирующих порядок и сроки выдачи, приостановления и аннулирования лицензий на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров в рамках тарифных квот.

Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает не в самом факте лишения его прав на использование тарифных преференций, а в том, в каком порядке это было осуществлено уполномоченным органом исполнительной власти в рамках исполнения им контрольной функции, предусмотренной статьей 52 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Между тем данная статья закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на осуществление контроля в сфере внешнеторговой деятельности лишь в пределах их компетенции.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 13 названного Федерального закона порядок лицензирования в сфере внешней торговли товарами определяет Правительство Российской Федерации, которое в пределах своей компетенции наделило правом государственного регулирования внешнеторговой деятельности Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2004 года N 443 ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 364 ) в редакции, действовавшей до 2 марта 2009 года, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации вправе выдавать лицензии участникам внешнеторговой деятельности через свои территориальные органы (лицензирующие органы), которые, согласно пункту 11 данного Положения, вправе также принять решение о приостановлении действия выданной лицензии или о ее аннулировании в случае нарушения лицензиатом условий лицензии. При этом с целью реализации полномочий в данной сфере за Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации было закреплено право осуществлять контроль за деятельностью указанных территориальных органов, реализуемое в том числе путем отмены принятых ими решений (пункт 9.7 Регламента Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 сентября 2005 года N 220 ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" полномочия по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров были переданы Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. На основании Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 438 ) Приказом Минпромторга России от 24 июня 2008 года N 7 "Об организации в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации работы по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров, паспортов бартерных сделок и разрешений на реэкспорт товаров" утверждено распределение полномочий между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и его территориальными органами по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров, паспортов бартерных сделок и разрешений на реэкспорт товаров.

Таким образом, сами по себе пункт 7 статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статья 52 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" - при том что законодателем избрана форма контроля в сфере внешнеторговой деятельности (в том числе контроля за обоснованностью применения рассматриваемых тарифных преференций), учитывающая право федеральных органов исполнительной власти самостоятельно определять сферу деятельности своих территориальных органов, не меняя их предназначения как звеньев (подразделений на местах) соответствующих федеральных органов исполнительной власти в смысле статьи 78 (часть 1) Конституции Российской Федерации, - не содержат условий, препятствующих реализации предоставленного заявителю права на получение тарифных преференций на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифных квот, и его конституционное право собственности и иные права не затрагивают, а потому жалоба ООО "Феникс-М" в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть признана допустимой.

Что касается механизма предоставления или лишения права на получение тарифных преференций на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации на основании лицензий, то его изменение или совершенствование, в том числе законодательное закрепление правовых оснований для приостановления или аннулирования таких лицензий в связи с обстоятельствами, возникшими после их выдачи, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как не относится к его компетенции и судебный надзор за единообразием в толковании и применении правовых норм арбитражными судами, осуществление которого является прерогативой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статьи 125 и 127 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 304 АПК Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Феникс-М", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

 
 
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

 
 
Ю.М.Данилов

 

Комментарии
Мы будем рады любым предложениям и замечаниям по работе и содержанию сайта www.alta.ru.
Помогите нам стать лучше!