Горячая линия:
Москва
Центральный офис:
Контакты Дилеры
онлайн-справочник

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2009 № ГКПИ09-474

Решение Верховного Суда Российской Федерации
от 21 мая 2009 г. N ГКПИ09-474
 
Именем Российской Федерации
 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Оптим-Авто" об оспаривании в части Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. N 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств", УСТАНОВИЛ:

Правительством Российской Федерации 5 декабря 2008 г. принято Постановление N 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств" (далее - Постановление).

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления в частичное изменение Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", из Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации исключены подсубпозиции согласно приложению N 1 (далее - Приложение N 1 к Постановлению), а подпунктом "б" названного пункта в Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Российской Федерации включены подсубпозиции согласно приложению N 2 (далее - Приложение N 2 к Постановлению).

Пунктом 2 Постановления утверждены прилагаемые ставки ввозных таможенных пошлин (далее - Ставки пошлин) сроком на 9 месяцев.

ООО "Оптим-Авто" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими:

Приложение N 1 к Постановлению в части исключения из Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации подсубпозиций 8703 21 909 1 , 8703 21 909 9 , 8703 22 909 1 , 8703 22 909 9 , 8703 23 901 9 , 8703 23 902 2 , 8703 23 902 3 , 8703 23 902 7 , 8703 23 902 8 , 8703 24 909 1 , 8703 24 909 9 , 8703 31 909 1 , 8703 31 909 9 , 8703 32 909 1 , 8703 32 909 9 , 8703 33 909 1 , 8703 33 909 9 , 8704 21 390 1 , 8704 21 390 9 , 8704 21 990 1 , 8704 21 990 9 , 8704 31 390 1 , 8704 31 390 9 , 8704 31 990 1 , 8704 31 990 9 .

Приложение N 2 к Постановлению в части включения в Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Российской Федерации подсубпозиций 8703 21 909 2 , 8703 21 909 8 , 8703 22 909 2 , 8703 22 909 8 , 8703 23 901 2 , 8703 23 901 8 , 8703 23 902 1 , 8703 23 902 4 , 8703 23 902 5 , 8703 23 902 6 , 8703 24 909 2 , 8703 24 909 8 , 8703 31 909 2 , 8703 31 909 8 , 8703 32 909 2 , 8703 32 909 8 , 8703 33 909 2 , 8703 33 909 8 , 8704 21 390 2 , 8704 21 390 8 , 8704 21 990 2 , 8704 21 990 8 , 8704 31 390 2 , 8704 31 390 8 , 8704 31 990 2 , 8704 31 990 8 ;

Ставки пошлин в отношении указанных оспариваемых подсубпозиций Приложения N 2 к Постановлению.

В заявлении указано, что нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации в оспариваемой части противоречит нормам Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и фактически запрещает ввоз на таможенную территорию Российской Федерации подержанных импортных автомобилей.

В судебном заседании представители ООО "Оптим-Авто" Мещеринов В.П. и Канаев С.В. поддержали заявление в полном объеме и просили о его удовлетворении.

Представители Правительства Российской Федерации Афанасова М.С. и Никитин И.И. требования заявителя не признали, пояснив, что Постановление в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и запретов на ввоз в Российскую Федерацию автомобилей товарной группы 8703 старше трех лет не содержит и не вводит особых таможенных пошлин.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., просившего отказать заявителю в удовлетворении требований, суд находит заявление ООО "Оптим-Авто" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что Правительство Российской Федерации уполномочено федеральным законодателем определять Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ставки таможенных пошлин в отношении товаров (включая автомобили), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Следовательно, принимая Постановление, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявления о противоречии Постановления в оспариваемой части статье 1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" несостоятельны, поскольку согласно данной статье основными целями таможенного тарифа являются не только поддержание рационального соотношения вывоза и ввоза товаров, валютных доходов и расходов на территории Российской Федерации и создание условий для прогрессивных изменений в структуре производства и потребления товаров, как указано в заявлении, но и рационализация товарной структуры ввоза товаров в Российскую Федерацию, защита экономики России от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции и обеспечение условий для эффективной интеграции страны в мировую экономику.

Полномочия Правительства по установлению ставок таможенного тарифа и утверждению товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности закреплены и в подпунктах 3 и 13 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", который также предусматривает, что ввозные и вывозные таможенные пошлины устанавливаются в целях регулирования внешней торговли товарами, в том числе для защиты внутреннего рынка Российской Федерации и стимулирования прогрессивных структурных изменений в экономике.

Пунктом 17 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нетарифное регулирование является методом государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемым путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

В оспариваемом Постановлении отсутствуют количественные ограничения и иные запреты на ввоз в Российскую Федерацию автомобилей товарных групп 8703 и 8704 , в связи с чем корректировка Правительством Российской Федерации ввозных таможенных пошлин в сторону их увеличения не может быть квалифицирована в качестве нетарифного метода регулирования, применяемого в виде специальной защитной меры на основании положений Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Таким образом, Постановление данному Федеральному закону не противоречит и могло быть принято без предварительного проведения процедур расследования и публичных слушаний, предусмотренных названным Федеральным законом.

Не имеется несоответствия Постановления в оспариваемой части и нормам Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", который не регулирует вопросы установления Правительством Российской Федерации ставок таможенного тарифа и утверждения товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации РЕШИЛ:

ООО "Оптим-Авто" в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

 


Судья Верховного Суда
Российской Федерации

 
В.Ю.Зайцев

 

Комментарии
Мы будем рады любым предложениям и замечаниям по работе и содержанию сайта www.alta.ru.
Помогите нам стать лучше!