Постановление Суда ЕврАзЭС от 01.04.2015

Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе

судей Айриян Э.В., Баишева Ж.Н., Колоса Д.Г., Нешатаевой Т.Н.,

под председательством судьи-докладчика Баишева Ж.Н.,

при секретаре судебного заседания Курбатове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Компания автоприцепов» к Евразийской экономической комиссии об оспаривании абзаца второго подпункта а) пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Компания автоприцепов» (далее – ЗАО «КАПРИ», заявитель, общество) обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд) с заявлением об оспаривании абзаца второго подпункта а) пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» (далее – Решение N 294).

Заявитель указал, что осуществляет деятельность по разработке, изготовлению и продаже на территории Таможенного союза полуприцепов - автоцистерн и прицепов – автоцистерн для транспортировки светлых и темных нефтепродуктов. По мнению общества, Решение N 294 создает неравные условия для предпринимательской деятельности между предприятиями, осуществляющими производство и реализацию указанной продукции на территории Таможенного союза, и хозяйствующими субъектами, ввозящими на территорию Таможенного союза импортную специальную технику, бывшую в употреблении. Заявитель считает, что затраты ЗАО «КАПРИ» на получение оценки соответствия в форме одобрения типа транспортного средства приводят к неравным конкурентным условиям с хозяйствующими субъектами, ввозящими товар, бывший в употреблении (эксплуатации), на который такие документы не требуются. Общество просит признать абзац второй подпункта а) пункта 5 Решения N 294 об освобождении хозяйствующих субъектов от представления таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах, при помещении под таможенные процедуры товара, бывшего в употреблении (эксплуатации), не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявление ЗАО «КАПРИ», а также прилагаемые к нему документы, заслушав судью-докладчика, Коллегия Суда считает, что заявление не подлежит принятию к производству по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение N 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (далее – Статут Суда) к компетенции Суда отнесено рассмотрение споров, возникающих по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза по заявлению хозяйствующего субъекта о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 9 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года N 101 (далее – Регламент) в заявлении хозяйствующего субъекта должны указываться права и законные интересы, которые, по мнению хозяйствующего субъекта, нарушены оспариваемым решением Комиссии, а также фактические обстоятельства и доводы, на которых основывается требование хозяйствующего субъекта.

В нарушение указанных требований в заявлении ЗАО «КАПРИ» и приложенных документах не указано каким образом Решение N 294 непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, хозяйствующий субъект не представил доказательств того, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов общества, предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза. ЗАО «КАПРИ» не осуществляет ввоз на таможенную территорию Таможенного союза бывшего в употреблении (эксплуатации) товара, тогда как Решение N 294 в оспариваемой части регулирует порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара, бывшего в употреблении (эксплуатации), в отношении которого устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза. Документы и расчеты, подтверждающие создание неравных конкурентных условий и причинение заявителю в результате действия Решения N 294 ущерба, к заявлению не приложены.

Кроме того, пунктами 43 - 45 Статута Суда установлено, что спор не принимается к рассмотрению Судом без предварительного обращения заявителя к Комиссии для урегулирования вопроса в досудебном порядке путем консультаций, переговоров или иными способами, предусмотренными Договором и международными договорами в рамках Союза.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 9 Регламента в заявлении хозяйствующего субъекта должны указываться сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Подпунктом «в» пункта 3 статьи 9 Регламента установлено, что к заявлению хозяйствующего субъекта прилагаются документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из приложенных к заявлению документов следует, что 11 июля 2014 года заявитель обратился в Евразийскую экономическую комиссию с просьбой внести изменения в Решение N 294. Письмом от 24 октября 2014 года N 16-659 Евразийская экономическая комиссия сообщила ЗАО «КАПРИ» о том, что специальная техника (полуприцепы для перевозки наливных грузов) являются объектами регулирования

технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и что письмо заявителя направлено на рассмотрение в Минпромторг России, так как данный орган является ответственным разработчиком ТР ТС 018/2011.

Ответ Минпромторга России к заявлению не приложен, что не позволяет сделать вывод о завершении и соблюдении порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 33 Регламента Суд выносит постановление об отказе в принятии заявления к производству, если не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 34, 84 Регламента, Коллегия Суда ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в принятии заявления закрытого акционерного общества «Компания автоприцепов» к Евразийской экономической комиссии об оспаривании абзаца второго подпункта а) пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза».

Копию постановления направить сторонам по делу.