Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Пунктом 1 статьи 388 ГК России установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При наличии договора уступки права требования третьему лицу при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей такой возврат допускается исключительно в случае перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. №99-О пункт 3 статьи 2 ГК России предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. установлено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 1996 г. №5 из пункта 3 статьи 2 ГК России следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательством не применяется.
Возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – Кодекс ЕАЭС) в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей.
В настоящее время в Российской Федерации вопросы возврата (зачета) авансовых платежей регулируются главой 13 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
С учетом части 1 статьи 122 Федерального закона возврат (зачет) авансовых платежей производится по заявлению плательщика (его правопреемника) на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.
Данный порядок является единым, и ни Кодексом ЕАЭС, ни Федеральным законом не предусмотрено положений, наделяющих плательщика (его правопреемника) полномочиями переуступить свое право на возврат таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами,
установленное вышеуказанными положениями права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, иным лицам, в том числе путем заключения с этими лицами гражданско-правовой сделки.
Равным образом ни Кодекс ЕАЭС, ни Федеральный закон не предусматривают положений, которые бы наделяли лиц, не являющихся плательщиками (их правопреемниками), правом, в том числе на основании гражданско-правовой сделки, заключенной с плательщиком (его правопреемником), подавать в таможенные органы заявление о возврате и (или) требовать возврата таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами, в том числе на счета, отличные от счетов плательщика (его правопреемника).
Таким образом, возврат авансовых платежей осуществляется в едином порядке, определенном Федеральным законом, и только той категории лиц, которая поименована в соответствующих статьях Федерального закона.
Следовательно, только лицо, внесшее авансовые платежи, вправе требовать их возврата и не вправе передавать данное требование иному лицу по гражданско-правовому договору. Данный вывод согласуется с позицией судебных органов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016 №Ф03-4879/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 №303-КГ15-10237 по делу №А51-26003/2014).