Письмо ФТС России от 04.04.2006 № 01-06/10995 "“О направлении обзора по актам прокурорского реагирования”"

Управлением таможенных расследований и дознания ФТС России на основании информации, поступившей из оперативных таможен и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, подготовлен анализ актов прокурорского реагирования, направленных в таможенные органы по фактам нарушения законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях во втором полугодии 2005 года.

Основными причинами принесения протестов и внесения представлений прокурорами по-прежнему являются нарушения материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускаемые должностными лицами таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях, а также норм таможенного и иного законодательства.

Указанные нарушения зачастую вызваны небрежным отношением к выполнению возложенных на сотрудников таможенных органов должностных обязанностей, недостаточным знанием действующих правовых актов, а также отсутствием надлежащего контроля за организацией и ходом административного производства по делам об административных правонарушениях со стороны руководства таможенных органов.

Изучение представленных оперативными таможнями справок показало, что во многих таможенных органах допускаются нарушения законодательства, ранее отмеченные в письмах ФТС России от 06.12.2004 N 01-06/9865 , от 03.06.2005 N 01-06/18449 и от 02.12.2005 N 01-06/42309 по актам прокурорского реагирования за 2004 год и первое полугодие 2005 года. В связи с изложенным необходимо:

1. Начальникам таможен:

- рассмотреть настоящий обзор в таможенных органах, довести его содержание до должностных лиц, ведущих административное расследование и обладающих правом составлять протоколы об АП в соответствии с приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198 ;

- подготовить и направить в оперативные таможни планы устранения систематических нарушений законодательства подразделениями административных расследований и функциональными подразделениями при выявлении административных правонарушений, возбуждении и производстве дел об административных правонарушениях.

2. Начальникам таможен, непосредственно подчиненным ФТС России:

- подготовить и направить в УТРД ФТС России планы устранения систематических нарушений законодательства подразделениями административных расследований и функциональными подразделениями при выявлении административных правонарушений, возбуждении и производстве дел об административных правонарушениях.

3. Начальникам оперативных таможен:

- обобщить и направить в УТРД ФТС России представленные таможнями регионов планы устранения систематических нарушений законодательства их подразделениями;

- доложить о результатах проведенных мероприятий в УТРД ФТС России до 01.08.2006 вместе с представлением анализа актов прокурорского реагирования за первое полугодие 2006 года, составленного с учетом рекомендаций, направленных в таможенные органы письмом ФТС России от 03.06.2006 N 01-06/18449 и касающихся выработки единого подхода при составлении справок по результатам изучения актов прокурорского реагирования.

Управлением таможенных расследований и дознания (далее - УТРД) ФТС России изучены справки оперативных таможен и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, о проведенном анализе и обобщении поступивших во втором полугодии 2005 года актов прокурорского реагирования по фактам нарушения законности таможенными органами Российской Федерации при привлечении лиц к административной ответственности.

Во втором полугодии 2005 года в таможенные органы прокурорами внесено 569 актов прокурорского реагирования на нарушения административного законодательства, допущенные должностными лицами таможенных органов при производстве по делам об АП (протестов - 350, представлений об устранении нарушений законодательства - 219), что на 10 % меньше, чем в первом полугодии 2005 года (631 акт).

При этом согласно информации, представленной таможнями, непосредственно подчиненными ФТС России, в указанный период по находившимся в производстве делам об АП прокурорами внесено 19 актов прокурорского реагирования, в том числе:

- в Домодедовскую таможню - 14 актов прокурорского реагирования (из них 12 протестов - удовлетворены, 2 представления);

- в Шереметьевскую таможню - 5 актов прокурорского реагирования (из них 4 протеста - оставлены без удовлетворения, 1 представление);

- во Внуковскую и Центральную энергетическую таможни актов прокурорского реагирования не вносилось.

В Дальневосточное таможенное управление внесено 87 актов прокурорского реагирования (из них 43 протеста, 44 представления).

По результатам рассмотрения принято 40 решений, из них удовлетворено 9 протестов, оставлено без удовлетворения -31.

В Приволжское таможенное управление внесен 61 акт прокурорского реагирования (из них 41 протест, 20 представлений).

Согласно представленных сведений в таможенных органах управления решения об оставлении протестов без удовлетворения не принимались.

В Северо-Западное таможенное управление внесено 93 акта прокурорского реагирования (из них 65 протестов, 28 представлений).

В том числе:

- в таможни Северо-западного региона внесено 83 акта прокурорского реагирования (из них 58 протестов и 25 представлений). По результатам рассмотрения удовлетворено 53 протеста;

- в таможни Калининградского региона внесено 10 актов прокурорского реагирования (из них 7 протестов и 3 представления). Соглаcно представленных сведений в таможенных органах региона решения об оставлении протеста без удовлетворения не принимались.

В Сибирское таможенное управление внесен 91 акт прокурорского реагирования (из них 55 протестов, 36 представлений).

В том числе:

- в таможни Восточно-Сибирского региона 13 актов прокурорского реагирования (из них 5 протестов и 8 представлений). Согласно представленных сведений в таможенных органах региона решения об оставлении протестов без удовлетворения не принимались;

- в таможни Сибирского региона 78 актов прокурорского реагирования (из них 50 протестов и 28 представлений). По результатам рассмотрения удовлетворено 36 протестов, 4 - оставлено без удовлетворения, 10 - удовлетворено частично.

В Уральское таможенное управление внесено 23 акта прокурорского реагирования (из них 12 протестов, 11 представлений).

По результатам рассмотрения удовлетворено 10 протестов, 2 протеста оставлено без удовлетворения.

В Центральное таможенное управление внесено 109 актов прокурорского реагирования (из них 71 протест, 38 представлений).

По результатам рассмотрения удовлетворено 44 протеста, оставлено без удовлетворения - 25, не рассмотрено - 2.

В Южное таможенное управление внесено 86 актов прокурорского реагирования (из них 47 протестов, 39 представлений).

Согласно представленных сведений в таможенных органах управления решения об оставлении протестов без удовлетворения не принимались.

Динамика актов прокурорского реагирования, внесенных в таможенные органы во I полугодии 2004 года и I - II полугодиях 2005 года (Не приводится).

По сравнению с I полугодием во П полугодии 2005 года количество внесенных прокурорами актов прокурорского реагирования увеличилось в целом по Приволжскому таможенному управлению (с 55 до 61), Калининградскому региону СЗТУ (с 5 до 10) и Сибирскому региону СТУ (с 68 до 78).

В качестве положительного примера необходимо отметить отсутствие актов прокурорского реагирования по делам об АП в следующих таможнях: Уссурийской, Сахалинской, Чукотской (ДВТУ), Чувашской, Кировской, Приволжской оперативной (ПТУ), Горно-Алтайской, Томской, Хакасской (СТУ), Петрозаводской, Сортавальской, Северо-Западной оперативной (СЗТУ), Ямало-Ненецкой (УТУ), Центральной оперативной, Ярославской (ЦТУ), Ингушской, Калмыцкой, Минераловодской (ЮТУ), Внуковской и Центральной энергетической.

Отмечается также отсутствие протестов прокуроров на постановления по делам об АП следующих таможен: Кемеровская (СТУ), Архангельская, Вологодская, Мурманская, Новгородская, Пулковская, Северо-Западная оперативная (СЗТУ), Магнитогорская, Уральская оперативная (УТУ), Воронежская, Ивановская, Липецкая, Тамбовская, Зеленоградская, Подольская (ЦТУ), Адыгейская, Дагестанская, Карачаево-Черкесская, Северо-Осетинская и Туапсинская (ЮТУ).

Вместе с тем, несмотря на положительные показатели работы некоторых таможенных управлений в целом, имеется рост актов прокурорского реагирования в отдельных таможнях. Так, по сравнению с предыдущим периодом наблюдается динамика по увеличению количества принесения прокурорами актов прокурорского реагирования на нарушения административного законодательства в таких таможнях как: Центральная акцизная, Смоленская, Орловская, Владимирская, Костромская, Тамбовская, Башкортостанская, Орская, Татарстанская, Адыгейская, Дагестанская, Краснодарская, Новороссийская, Ставропольская, Таганрогская, Южная оперативная, Выборгская, Костомукшская, Псковская и Санкт-Петербургская.

Проведенный анализ актов прокурорского реагирования показал, что в отчетном периоде наибольшее их количество внесено в следующие таможни:

- Санкт-Петербургская - 34;

- Алтайская - 27;

- Омская-25;

- Смоленская - 16;

- Московская западная - 15;

- Башкортостанская и Домодедовская - 14;

- Астраханская, Новороссийская и Центральная акцизная - 13;

- Новосибирская-12;

- Псковская и Саратовская - 10.

В результате осуществления прокурорского надзора за производством по делам об АП выявляются и устраняются как процессуальные нарушения (необоснованное возбуждение дела об АП; несвоевременное возбуждение дела об АП; нарушения порядка составления протокола об АП и определения о возбуждении дела об АЛ; необеспечение полноты и всесторонности административного расследования; нарушение прав участников производства по делу об АП; получение доказательств по делу об АП с нарушением закона использование недопустимых доказательств; нарушения порядка проведения и назначения экспертизы; применении мер обеспечения производства по делу об АП с нарушением установленных правил; нарушение порядка рассмотрения дела об АП; нарушение положений ст.29.13 КоАП России при направлении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения), так и нарушения материальных норм права (неправильная квалификация действий правонарушителя; неверное определение субъекта административной ответственности; непривлечение к административной ответственности должностных лиц организаций, допустивших нарушение законодательства;

- неправильное исчисление и применение;

- административного штрафа; неоднозначное применение принципа малозначительности административного правонарушения).

1. Неправильная квалификация действий правонарушителя.

Орловским транспортным прокурором внесен протест в Орловскую таможню на постановление по делу об АП N10111000-58/05 в отношении гражданина Белоруси Шупаева A.M. Постановлением таможни от 04.07.2005 Шупаев A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.20 КоАП России (незаконное пользование или распоряжение товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей) и ему назначено наказание в размере 25 МРОТ. Постановление Орловской таможни опротестовано прокурором, так как в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения по 4.1 ст.16.20 КоАП России, деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.16.18 КоАП России (невывоз с таможенной территории Российской Федерации физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза). Протест прокурора подлежал удовлетворению в связи с тем, что гражданин Шупаев A.M. лично ввозил на таможенную территорию Российской Федерации с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей принадлежащее ему транспортное средство, установленный срок временного вывоза им нарушен, но факт передачи транспортного средства третьим лицам в пользование или во владение на территории Российской Федерации не установлен. Нарушения при определении правильной квалификации выявленных административных правонарушений допущены в Омской (дело об АП N 10610000-629/05), Алтайской (дело об АП N 10605000-1860/05), Башкортостанской (дело об АЛ N 10401000-332/05), Центральной акцизной (дело об АП N10118000-488/05) таможнях.

2. Неверное определение субъекта административной ответственности. Новосибирской транспортной прокуратурой в Новосибирскую таможню внесено представление об устранении нарушений закона от 13.09.2005 по факту незаконного возбуждения дела об АП N 10609000-179/05 в отношении ОАО “РЖД” по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России. При проведении таможенного оформления и таможенного контроля выявлено несоответствие сведений, указанных ООО “БАРЛЕТ” в ГТД N 10609030/180705/0004209, фактически ввезенному товару. Таким образом, правонарушение было совершено ООО “БАРЛЕТ” при декларировании товара, а не ОАО “РЖД” при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации либо при оформлении (завершении) процедуры ВТТ. Дело об АЛ в отношении ОАО “РЖД” прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Аналогичные нарушения законодательства допущены в Находкинской (дело об АП N 10714000-521/05), Татарстанской (дело об АЛ N 10714000-223/05) таможнях.

3. Непривлечение к административной ответственности должностных лиц организаций, допустивших нарушение законодательства (ч.3 ст.2.1 КоАП России).

Смоленским транспортным прокурором внесено представление в Смоленскую таможню, в котором указано на нарушение административного законодательства. Постановлением и.о. заместителя начальника Смоленской таможни по правоохранительной деятельности от 14.09.05 г. по делу об АЛ N 10113000-1197/05 ОАО “Юкар-Гтрафит” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП России и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. Основанием для привлечения ОАО “Юкар-Гтрафит” к административной ответственности явилось заявление декларантом недостоверных сведений в ГТД, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей. В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП России назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Однако, в нарушение требований ч.3 ст.2.1, ст.2.4, ст.24.1 КоАП России вопрос об административной ответственности должностного лица ОАО “Юкар-Гтрафит”, по вине которого в ГТД были заявлены недостоверные сведения, не решался. Аналогичные нарушения выявлены в Смоленской таможне по делу об АП N 10113000-1173/05.

4. Неправильное исчисление суммы административного штрафа (ст.3.5 КоАП России).

По делу об АП N10118000-258/05 в отношении ООО “Континентюнион”, возбужденному Нейтральной акцизной таможней по ч.2 ст.16.2 КоАП России, Юго-Западным транспортным прокурором Московской области принесен протест в связи с неверным исчислением суммы штрафа. В соответствии с санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП России административный штраф налагается на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, которые не были уплачены. Сумма штрафа при рассмотрении вышеуказанного дела об АП определялась исходя из расчета, произведенного отделом таможенных платежей, и составила 6 749 рублей 13 коп. Однако прокурором при проверке материалов дела установлено, что определение суммы неуплаченных таможенных платежей, которая возникла в связи с заявлением недостоверного кода по ТН ВЭД, произведено с учетом корректировки таможенной стоимости, которая не должна учитываться при расчете. Указанный протест рассмотрен ЦТУ с участием специалиста - заместителя начальника отдела таможенных платежей Управления, который подтвердил правомерность возражений прокуратуры, в связи с чем протест был удовлетворен, постановление Центральной акцизной таможни изменено, сумма штрафных санкций составила 4166 рублей 67 коп. Аналогичные нарушения неверного исчисления суммы административного штрафа выявлены в Белгородской (дело об АП N 10101000-972/05), Курской (дело об АП N 10108000-193/05), Рязанской (дело об АП N 10112000-94/05), Центральной акцизной (дело об АП N 10118000-653/05), Алтайской (дело об АП N 10605000-1501/05) таможнях.

5. Неправомерное применение минимального размера административного штрафа по делу об АП. В Челябинскую таможню внесен протест Челябинского транспортного прокурора на постановление по делу об АП N10504000-724/05. Прокурор требовал изменить указанное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП России. Согласно материалам дела 28.09.2005 при осуществлении таможенного оформления воздушного судна, прибывшего из г. Душанбе в г. Челябинск гражданин Азизов А.А., прошел таможенное оформление и вышел в зал ожидания. В нарушение требований ст. 362 ТК РФ он для решения личных вопросов вернулся в зал прилета, где без разрешения и предварительного уведомления таможенного органа пересек границу зоны таможенного контроля. На предложение инспектора таможни покинуть зону таможенного контроля Азизов А.А. не отреагировал. Постановлением таможни по делу об АП N 10504000-742/2005 гражданин Азизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.5 КоАП России с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 МРОТ. Прокурор указал, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение правонарушения впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств. По результатам рассмотрения протеста постановление по делу об АП N 10504000-724/2005 изменено, Азизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.5 КоАП России с назначением наказания в виде предупреждения. При этом в постановлении по делу об АП не дана оценка продолжению Азизовым А.А. при совершении правонарушения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного на то лица прекратить его (данное обстоятельство согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП России может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность). Аналогичные нарушения выявлены в Центральной акцизной (дело об АП N 10118000-730/05), Подольской (дела об АП N 10127000-410 05. 10127000-434/05) таможнях.

6. Неправильное применение ст. 2.9 КоАП России о малозначительности административного правонарушения.

Свердловским транспортным прокурором принесено пять протестов на постановления Кольцовской таможни о прекращении на основании ст.2.9 КоАП России производства по делам об АП NN 10508000-188/2005, 10508000-189.2005. 10508000-190/2005, 10508000-191/2005, 10508000-193/2005 в отношении ООО “Росанс Аудио”. Данные протесты принесены в связи с тем, что в ходе производства по делам не выяснены полно и всесторонне обстоятельства совершения правонарушения, основания прекращения указанных дел об АП связи с малозначительностью отсутствуют. ООО “Росанс Аудио” при декларировании товара представлены копии недействительных сертификатов соответствия. В процессе производства по делам документы, подтверждающие прохождение товаром обязательной сертификации, таможенному органу не представлялись. Освобождая 000 “Росанс Аудио” от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений таможня мотивировала данное решение отсутствием вреда от последствий правонарушения, а также несущественным нарушением охраняемых общественных правоотношений. Согласно материалов дел таможней выпущен товар, не прошедший обязательную сертификацию, а следовательно по своим свойствам представляющий потенциальную опасность как для здоровья и жизни человека, так и для окружающей среды. В нарушение ст.26.1, ст.29.10 КоАП России в постановлениях таможни по делам об АП не указаны мотивы принятия решений - установленные фактические данные, свидетельствующие об отсутствии вреда от последствий правонарушений (получение 000 “Росанс Аудио” в установленном порядке сертификатов соответствия на товары, изъятие товаров из обращения на территории Российской Федерации и т.д.). Постановления по указанным делам об АП отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Кольцовскую таможню.

7. Необоснованное возбуждение дела об АП, возбуждение административного производства без установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.1,3 ст.28.1 КоАП России).

Татарским прокурором внесен протест на постановление Татарстанской таможни по делу об АП N 10404000-170/2005 в отношении ООО “СПС-Холдинг”. Указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП России за недекларирование товара - рекламные буклеты и каталоги (600 штук). Как следует из материалов дела, между Regal Marine Industries, Inc, (CILIA, Флорида) и ООО “СПС - Холдинг” был заключен договор международного дистрибьютора о продаже и сервисном обслуживании спортивных круизных катеров и спортивных лодок. Во исполнение данного договора от фирмы Regal Marine Industries, Inc, в адрес ООО “СПС - Холдинге поступил товар - лодка моторная “Regal 1800”. ООО “СПС - Холдинг” заявило поступивший товар в таможенном режиме “Выпуск для внутреннего потребления” по ГТД N 10404050/250705/0003401. В ходе таможенного досмотра в каюте моторной лодки было обнаружено 9 картонных коробок с буклетами и каталогами (всего 600 штук), не предъявленными к таможенному оформлению и не заявленными ООО “СПС -Холдинг” в таможенной декларации. Согласно ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров возложена на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, а в случае если внешне экономическая сделка не заключалась - лицо, имеющее право владения или пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации, или иное лицо, выступающее в качестве, достаточном в соответствии с гражданским и (или) таможенным законодательством для завершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем. Исходя из вышеизложенного и позиции прокурора, ООО “СПС-Холдинг” не несет обязанности декларировать товар—каталоги и буклеты, т.к. не заключало внешнеэкономический контракт на поставку этого товара, не является его собственником или владельцем, а равно, не имеет права пользоваться им на территории Российской Федерации. Постановление по делу об АП N 10404000-170/2005 опротестовано прокурором, по результатам рассмотрения протеста дело прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП России за отсутствием в действиях ООО “СПС-Холдинп состава правонарушения.

Новосибирским транспортным прокурором в Толмачевскую таможню внесено представление от 28.10.2005, в котором указано на нарушение требований ч.ч. 1,3 ст. 28.1 КоАП России при возбуждении дела об АП N 10619000-127/05. Согласно электронному уведомлению о направлении товара. перевозчик - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинию обязался доставить груз под таможенным контролем в таможню места доставки (Толмачевская таможня) в адрес магазина беспошлинной торговли ООО “Вайтнауер Сибирь” Срок доставки таможней отправления (Красноярская таможня) установлен до 26.08.2005. Товар доставлен перевозчиком в Толмачевскую таможню 24.08.2005, при этом документы на товар в данный таможенный орган не предъявлены. В этот же день должностным лицом Толмачевского таможенного поста возбуждено дело об АП N 10619000-127/05 в отношении ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии” по ч. 2 ст. 16.9 КоАП России (по факту недоставки документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки). Однако, не был принят во внимание тот факт, что товар доставлен в таможенный орган 24.08.2005 (т.е. раньше срока, установленного таможней отправления), а документы на товар представлены в таможню места доставки 26.08,2005 (т.е. в срок, установленный таможней отправления). Таким образом, по смыслу положений п.1 ст.88 ТК РФ в действиях перевозчика ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии” отсутствует событие правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 16.9. КоАП России, т.к. документы доставлены в таможенный орган в пределах установленного срока.

Факты необоснованное возбуждения дел установлены в Дагестанской таможне (27 дел об АП), Багратионовской (4 дела об АП), Наушкинской (дело об АП N 10618000-408/05), Хасанской (дела об АП NN 10717000-85/05. 10717000-86/05, 10717000-123/05), Ногинской (дело об АП N 10126000-536/05). Красноярской (дела об АП NN 10606000-184, 10606000-186/05, 10606000-187/05) таможнях.

8. Неуказание в определении о возбуждении дела об АП либо в протоколе об АП обязательных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.2 ст.28.2, ч.З ст.28.7 КоАП России).

Новороссийским транспортным прокурором внесен протест в Новороссийскую таможню по делу об АП N 10317000-516/05 в отношении ООО “Пари Плюс” по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. В материалах дела имеются запросы, направленные в адрес генерального директора ООО “Пари Плюс”, а также поручения в другие таможенные органы, имеющие значение для разрешения дела, которые на момент составления протокола об АП и вынесения постановления по делу исполнены и не были приобщены к материалам дела об АП. В связи с этим не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также не получены необходимые документы, сведения о которых подлежат внесению в протокол об АП, в том числе: не получены уставные и учредительные документы ООО “Пари Плюс”, что свидетельствует о неполноте производства по делу и отсутствии полных достоверных сведений о лице, привлекаемом к ответственности. В ходатайстве о продлении срока производства по делу от 21.09.2005 указано, что по делу выполнены действия по опросу в качестве свидетеля инспектора отдела таможенной инспекции, тогда как протокол опроса в материалах дела отсутствует. В постановлении по делу об АП от 07.10.2005 отражены не соответствующие действительности факты о том, что опросить законного представителя ООО “Пари Плюс” в ходе производства по делу не представилось возможным, ввиду его неявки (в деле имеются данные о присутствии представителя ООО “Пари Плюс” при рассмотрении дела, а также о получении им копий процессуальных документов; при этом в нарушение ст.25.1 КоАП России объяснения по факту совершенного правонарушения от него не истребованы и не приобщены к материалам дела). Аналогичные нарушения при составлении протокола об АП допущены в Санкт-Петербургской (27 дел об АП), Владимирской (дело об АП N 10103000-123/05), Бурятской (дело об АП N 10602000-110/05), Сочинской (дело об АП N 10318000-144/05), Неманской и Багратионовской таможнях.

9. Нарушения, допускаемые должностными лицами таможенных органов при проведении административного расследования (глава 28 КоАП России). Необеспечение полноты и всесторонности выяснения обстоятельств каждого дела об АП (ст. 24.1 КоАП России).

Курским транспортным прокурором 15.10.2005 года принесен протест на постановление Рыльского таможенного поста Курской таможни по делу об АП N10108000-234/05 в отношении Якименко А.А. по ч.1 ст. 16.1 КоАП России. Основанием для принесения протеста явилось нарушение при производстве по делу требований ст. 24.1 КоАП России о разрешении дела в соответствии с законом. Постановлением от 05.10.2005 Якименко А.А. был признан виновным по ч.1 ст. 16.1 КоАП России, на него наложен административный штраф в размере 1/2 стоимости транспортного средства, явившего предметом административного правонарушения, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля. Прокурором установлено, что 19.09.2005 в отношении Якименко А.А. по факту незаконного пересечения на указанном транспортном средстве государственной границы ПУ ФСБ по Курской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 322 УК РФ, данное обстоятельство при расследовании дела об АП исследовано не было. Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП России дело об АП N10108000-234/05 подлежало прекращению, а Якименко А.А. освобождению от административной ответственности в связи с наличием по одному и тому же факту совершения указанным лицом противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела. Протест прокурора был удовлетворен. Неполнота проведенного административного производства вследствие невыполнения необходимых процессуальных действий выявлена в ходе прокурорских проверок также в Московской южной (дело об АП N10124000-377/05), Московской восточной (об АП N 10121000-279/05), Ногинской (дела об АП NN 10126000-77/05, 10126000-536/05), Тамбовской (дела об АП NN10114000-13/05, 10114000-72/05, 10114000-53/05), Забайкальской (N 10612000-207/05), Омской (дела об АП NN 10610000-712/05, 10610000-903/05), Новосибирской (N 10609000-366/05), Кольцовской (N 10508000-216/05), Себежской (N 10225000-421/05) таможнях.

10. Нарушение при осуществлении процессуальных действий по делам об АП прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Московско-Рязанским транспортным прокурором принесен протест на постановление по делу об АП N 10121000-385/05 Московской восточной таможни в отношении ООО “Транс-Бизнес Северо-Запад” по ст. 16.10 КоАП России. В протесте прокурора указано на то, что на момент рассмотрения дела об АП в таможне отсутствовала информация о вручении копии протокола и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об АП, направленных письмом от 05.10.2005 N 30-07/10599 в адрес ООО “Транс-Бизнес Северо-Запад”, постановление по делу об АП было вынесено без участия представителей вышеуказанной организации. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об АП лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было гарантировано право на участие в рассмотрении дела, право на защиту и иные процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП России. Это не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело об АП. Протест удовлетворен, дело об АП возвращено на новое рассмотрение.

11. В нарушение ст. 25.4 КоАП России защиту прав и законных интересов юридических лиц, в отношении которых ведется административное расследование, осуществляют лица, не являющиеся законными представителями юридических лиц.

В Липецкой таможне в отсутствие законного представителя ЗАО “Казацкий КПК” (лица, в отношении которого ведется производство), составлен протокол об АЛ N 10109000-26/05 по ч.3 ст. 16.12 КоАП России. В представлении Липецкого транспортного прокурора указано, что копия протокола об АП не была вручена законному представителю лица, а вручена старшему юрисконсульту ЗАО “Казацкий КПК” Окуневу М.Ю. (выступавшему в ходе производства по делу об АП в качестве свидетеля) и это подтверждается фиксацией его показаний в мотивировочной части указанного протокола, а так же разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП России). Аналогичные нарушения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности допущены в Московской западной (дела об АП NN 10122000-447/05, 10122000-573/05, 10122000-574/05, 10122000-575/05, 10122000-185/05, 10122000-241/05, 10122000-387/05), Липецкой (дела об АП 1010926000-26/05), Одинцовской (дело об АП N10128000-245/05), Татарстанской (дело об АП N 10404000-213/05), Саратовской (дело об АП N 10413000-76/05), Омской (дело об АП N 10610000-400/05), Алтайской (дело об АП N 10605000-1310/05), Кемеровской (дело об АП N 10608000-207/05), Воронежской (дела об АП NN 10104000-10/05, 10104000-36/05, 10104000-55/05, 10104000-30/05), Орловской (дела об АЛ NN 10111000-105/05, 10111000-106/05, 10111000-107/05, 10111000-108/05) таможнях.

12. Нарушение прав свидетелей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП России.

Липецкой таможней при проведении административного расследования по делу об АП N10109000-26/05 в отношении ЗАО “Казацкий КПК” в качестве свидетеля опрошен гражданин Окунев М.Ю., который в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП России не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанное нарушение законодательства было отражено в представлении Липецкой транспортной прокуратуры. Аналогичное нарушение допущено в Таганрогской таможне по делу об АП N 10319000-233/05.

13. Неразъяснение прав и обязанностей переводчику, участвующему в производстве по делу об АП.

При составлении сотрудником таможенного поста “Матвеев Курган” Таганрогской таможни протокола об АП N10319000-427/2005 по ч.1 ст.16.18 КоАП России в отношении гр-на Германии Экс Б.Б. был привлечён переводчик. Переводчику не были разъяснены его права и обязанности. Данный участник процесса не был предупреждён об ответственности за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и заведомо неправильный перевод, предусмотренной ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП России. Указанные нарушения имели место в Кингисеппской, Калининградской и Выборгской таможнях.

14. Нарушение положений ст. 24.2 КоАП России “Язык, на котором ведется производство по делу об АП”.

Московско-Смоленским транспортным прокурором внесен протест в Центральную акцизную таможню по делам об АП N 10118000-316/05, N 10118000-317/05 соответственно в отношении граждан Германии Сималл Р. и Сималл М. по ч. 1 ст. 16.18 КоАП России. В качестве лица, владеющего немецким языком и необходимым для перевода, выступал работник Консульства Германии в Российской Федерации. В протесте прокурора указано на нарушение требований ч.2 ст. 25.10 КоАП России, так как переводчик не был назначен должностным лицом, в производстве которого находились дела об АП, он не предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (ч.4 ст.25.10 КоАП России).

15. Нарушения административного законодательства при доказывании обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об АП (глава 26 КоАП России “Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств”).

Нарушение принципа допустимости доказательств, предусмотренного ч. 2 ст. 26.2 КоАП России, отражено в представлении Воронежского транспортного прокурора. В качестве доказательств по делам об АП NN 10104000-01/05, 10104000-13/05, 10104000-39/05, 10104000-40/05 использовались документы (товаросопроводительные и иные), которые являются нелигитимными - неизвестно их происхождение, включение их в материалы дела об АП не закреплено процессуально. Аналогичные нарушения выявлены в Ногинской таможне (дело об АП N 10126000-201/05 - решение по делу об АП принято на основании копий документов, приобщенных из другого дела об АП в отношении того же лица), Омской (дела об АП NN 10610000-634/05. 10610000-662/05), Смоленской (дело N 10113000-1460/05) таможнях.

16. Нарушение порядка назначения и проведения экспертизы по делу об АП (ст. 26.4 КоАП России “Экспертиза”).

В протесте Юго-Западной транспортной прокуроры Московской области, внесенном в Центральную акцизную таможню по делу об АП N 10118000-653/05 в отношении ООО “Инфопромконтакт” по ч.1 ст. 16.2 КоАП России, указано на нарушение ч.2 ст.26.4 КоАП России, так как в определении о назначении экспертизы отсутствует подпись эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Аналогичное нарушение выявлено в Московской южной таможне по делу об АП N 10124000-148/05.

17. Нарушение порядка рассмотрения дел об АП (ст.29.7 КоАП России).

Белгородским транспортным прокурором внесено представление в Белгородскую, таможню на нарушения, выявленные по делам об АП NN10101000-1772/05, 10101000-1742/05, 10101000-1743/05, 10101000-1696/05 в отношении ОАО “РЖД”. Лицом, привлекаемым к ответственности, были направлены ходатайства о направлении запроса в таможню отправления (Саратовская таможня) и о продлении срока рассмотрения дела об АП. В соответствии со ст. ст. 24.4, 29.6, 29.7, 28.12 КоАП России ходатайства могут заявляться и подлежат немедленному рассмотрению на любой стадии производства по делу об АП, включая стадию рассмотрения дела. Однако по вышеуказанным делам об АП были нарушены процессуальные права привлекаемого к ответственности лица.

Ивановской транспортной прокуратурой внесено представление в Ивановскую таможню, в котором указано на нарушение, допущенное по делу об АП N 10105000-64/05 в отношении ООО “Стандарт Комплексон” по ч.1 ст. 16.3 КоАП России. При рассмотрении дела об АП лицу, привлекаемому к ответственности, было отказано в приобщении документов, имеющих значение для объективного принятия решения. Постановление по данному делу отменено.

Аналогичные нарушения выявлены также в Московской западной (дела об АП NN 10122000-447/05, 10122000-573/05, 10122000-574/05, 10122000-575/05. 10122000-185/05, 10122000-241/05, 10122000-387/05), Щелковской (дела об АП NN10110000-227/05, 10110000-228/05, 10110000-229/05), Алтайской (дело об АП N 10605000-2156/2005) таможнях.

18. Нарушение срока рассмотрения дела об АП (ст.29.6 КоАП России).

Саратовской прокуратурой выявлен факт нарушения КоАП России. После проведения административного расследования 17.05.2005 по делу об АП N 10413000-136/2005 в отношении Азтаева С.К. был составлен протокол об АП. который в тот же день поступил начальнику Озинского таможенного поста Саратовской таможни Пугачеву В.А. и вынесено определение о рассмотрении указанного дела. В нарушение положений ст. 29.6 КоАП России дело об АП было рассмотрено 02.06.2005 года, т.е. с нарушением 15-ти дневного срока. Срок рассмотрения дела об АЛ в соответствии с требованиями ч. 2 ст.29.6 КоАП России не продлевался. Аналогичное нарушение закона допущено Таганрогской, Калининградской оперативной таможнями.

19. Необоснованное прекращение таможенным органом дела об АЛ, в связи с неправильным применением норм ТК РФ, КоАП России.

В ходе прокурорской проверки нашел свое подтверждение факт неправомерного прекращения дела об АЛ N 10413000-417/2005 Саратовской таможней в отношении ЗАО “Бизнес Инженеринг” на основании п.2 ст.24.5 КоАП России. Основанием для прекращения производства по делу послужила реорганизация лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ЗАО “Бизнес Инженеринг”, - в другое юридическое лицо - ООО “Гранд-Инвест”. В соответствии с ч.б ст.28.7 КоАП России по окончании административного расследования составляется протокол об АЛ либо выносится постановление о прекращении дела об АЛ. Исходя из смысла ст. 2.10 КоАП России на момент вынесения постановления по делу об АЛ не было никаких оснований для его прекращения, т.к. должностное лицо таможни, в производстве которого находилось дело, вправе было составить протокол об АЛ в отношении ООО “Гранд- Инвест”. На неправомерное прекращение производства по делу об АП N 10413000-372/2005 принесен протест Саратовского транспортного прокурора.

Хабаровской таможней прекращено за отсутствием состава административного правонарушения дело N 10703000-49/2005 в отношении ООО “Мухенлес” по ч.3 ст. 16.12 КоАП России по факту непредставления в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в ГТД сведения. Данное решение принято на том основании, что ООО “Мухенлес” обратилось в Хабаровскую таможню за разрешением на продление сроков предоставления документов сверх установленных 45-ти дней и решением заместителя начальника Хабаровской таможни этот срок был продлен. Прокурором указано: должностное лицо Хабаровской таможни приняло решение о продлении сроков предоставления документов в нарушение требований ч.5 ст. 131 ТК РФ и, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод об отсутствии виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

20. Нарушение положений ст. 29.13 КоАП России при направлении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка материалов дела об АП N 10705000-87/2005, возбужденного Камчатской таможней по ч.1 ст. 16.23 КоАП России в отношении гражданина Гребнева В.А. Установлено, что Гребневу В.А. по итогам рассмотрения дела об АП Камчатской таможней внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП России указанное представление вносится в организации и должностным лицам. В данном случае Гребнев В.А. по своему процессуальному статусу является физическим лицом, привлекаемым к ответственности, и не является должностным лицом, в соответствии с определением, содержащимся в примечании к ст. 2.4 КоАП России. Таким образом, представление в адрес Гребнева В.А. внесено таможенным органом необоснованно.

21. Иные ошибки, допускаемые должностными лицами при производстве по делам об АП.

Факты несвоевременного возбуждения дел об АП (ч.2 ст.28.7 КоАП России выявлены в Калужской (дело об АП N 10106000-91/05), Новосибирской (дело об АП N 10609000-366/05), Пермской (дело об АП N 10411000-308/05), Саратовской (дело об АП N 10413000-192/05), Иркутской (дела об АП NN 10607000-314/05, 10607000-315/05, 10607000-316/05, 10607000-317/05, 10607000-320/05;, Липецкой (дела об АП NN 10109000-40/05, 10109000-43/05), Воронежской (дела об АЛ NN 10104000-184/05, 10104000-108/05, 10104000-118/05), Московской южной (дело об АП N 10124000-191/2005) и других таможнях.

Допускаются нарушения при применении мер обеспечения производства по делам об АП - при осмотре, изъятии вещей и документов (ст.27.8, ст.27.10 КоАП России). Подобные нарушения выявлены в Пермской (дело об АП N 10411000-97/2005), Оренбургской (дела об АП NN 10409000-1464/2005, 10409000-205/2005), Омской (дела об АП NN 10610000-634/2005, 10610000-662/2005) и других таможнях.

В постановлениях по делам об АП допускаются неточности в датах вынесения постановлений (Владимирская таможня - дела об АП N10103000-9/04, N10103000-12/04, N10103000-14/04); в процессуальных документах указываются лица, привлекаемые к административной ответственности по другим делам об АП (Центральная акцизная - дела об АП NN 10118000-740/05, 10118000-629/05;: допускаются орфографические ошибки при составлении текстов процессуальных документов (Нижегородская таможня - дела об АП NN 10408000-177/05, 10408000-178/05); незавершенность текстов процессуальных документов (Тульская таможня, дело об АП N 10116000-94/05 - предложение в протоколе об АП: “...товар оформлен в режиме “Выпуск для внутреннего потребления на Тульском таможенном посту по ГТД N10116030/210704/0004791”; предложение в постановлении по делу об АП осталось незавершенным и было оборвано на фразе: “...оформлен в режиме “Выпуск для”).

Проведенный анализ актов прокурорского реагирования показал, что выявленные нарушения стали возможными как в силу недостаточной профессиональной подготовки и ненадлежащего уровня знаний действующего законодательства сотрудниками таможен, так и недобросовестного исполнения ими своих должностных обязанностей, а так же отсутствия должного контроля за организацией и ходом административного производства по делам об АП со стороны руководства таможен.

Как и прежде таможнями в нарушение требований письма ФТС России от 22.02.2005 N 01-06/5171 “Об актах прокурорского реагирования” допускаются случаи несвоевременного представления в оперативные таможни или в УТРД, либо непредставления актов прокурорского реагирования (Одинцовская Брянская, Московская северная, Московская западная таможни). В ряде случае при подготовке отчетов за 2-е полугодие 2005 года таможнями представлялись недостоверные либо неполные сведения о количестве направленных актов прокурорского реагирования за предыдущие периоды (Московская северная Московская западная, Одинцовская, Ивановская, Шереметьевская, Ярославская таможни).

Необходимо также указать на низкий уровень подготовки оперативными таможнями (ВСОТ, ЮОТ) обзоров актов прокурорского реагирования во 2-м полугодии 2005 года по результатам анализа поступивших из таможенных регионов протестов и представлений: отсутствуют подробные примеры допущенных таможнями нарушений норм процессуального и материального права по делам об АП либо их суть раскрыта недостаточно, без обстоятельств дела, не сообщается, какие нормы были нарушены таможенным органом в ходе производства; отсутствуют данные о лице, в отношении которого расследовалось дело об АП, статье ТК РФ и (или) иного законодательства, которое лицо нарушило, а также статье КоАП России, по которой лицо привлекается к ответственности; не указаны сведения о проведенных таможней процессуальных действиях и принятых решениях по делу об АП, отсутствует мотивация и обоснование принятия таможенным органом того или иного решения по делу об АП; не указаны данные о должностных лицах, допустивших нарушения и недостатки, послужившие основанием для внесения актов прокурорского реагирования, а также данные о принятых в отношении этих лиц мерах дисциплинарного и иного характера и др.

При сравнении нарушений, указанных в актах прокурорского реагирования установлено, что зачастую процессуальные нарушения административного законодательства, выявленные в предыдущем периоде, допускаются должностными лицами таможенных органов и во втором полугодии 2005 года.

В качестве мер, направленных на искоренение в дальнейшем отмеченных нарушений и недостатков, следует взять за основу регулярное проведение занятий с личным составом таможен и таможенных постов по изучению действующего административного и таможенного законодательства, рассмотрение актов прокурорского реагирования на оперативных совещаниях подразделений административных расследований с участием представителей функциональных отделов, а по наиболее проблемным и сложным вопросам - с участием представителей органов прокуратуры. Необходимо своевременно доводить требования органов прокуратуры, вышестоящих таможенных органов до каждого должностного лица в таможнях и на таможенных постах. Крайне важна работа по осуществлению надлежащего контроля со стороны руководства таможенных органов за организацией и ходом административного производства по делам об административных правонарушениях.