Письмо СЗТУ ФТС России от 28.12.2010 № 12-03-12/30437 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб"

Направляю обзор практики рассмотрения Северо-Западным таможенным управлением жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов в сфере таможенного дела за второе полугодие 2010 года для сведения и использования в работе.

В случае если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, сведения о товарах, заявленные в таможенной декларации, должны корреспондировать со сведениями, указанными в документах, представленных декларантом в качестве подтверждения заявленных условий. Отсутствие в представленных документах соответствующих сведений либо их несоответствие является основанием для выставления таможенным органом в адрес декларанта требования о представлении документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений

Управлением рассмотрена жалоба ООО "И" на требование Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни о предоставлении лицензии Минпромторга России либо заключения об отсутствии необходимости предоставления лицензии на вывозимый с территории Российской Федерации товар "лом обрезанного окостенелого рога северного оленя (Rangifer tarandus)". По мнению заявителя, товар "лом обрезанного окостенелого рога северного оленя" не подлежит лицензированию, поскольку получен от одомашненной популяции северного оленя, который не включен в перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения, что подтверждается представленными обществом при декларировании товара документами: ветеринарным свидетельством, ветеринарным сертификатом, а также письмами Росприроднадзора, в соответствии с которыми лицензии на экспорт лома рога северного оленя не требуется.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

ООО "И" на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни была подана ГТД на товар "лом обрезанного окостенелого рога северного оленя (Rangifer tarandus)".

В ходе проверки таможенной декларации таможенным органом было установлено, что товар - "лом обрезанного окостенелого рога северного оленя (Rangifer tarandus)" включен в перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения, экспорт указанных товаров осуществляется на основании лицензий.

решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), и Положение о применении ограничений.

Согласно разделу п. 2.8 Единого перечня олень северный (Rangifer tarandus) включен в Красную книгу Российской Федерации, а также в перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных и дикорастущих растений, их частей и(или) дериватов, включенных в Красные книги Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при вывозе (позиция перечня 688).

Согласно п. 3 Положения к п. 2.8 Единого перечня экспорт диких животных и дикорастущих растений, относящихся к видам, включенным в Красные книги Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, их частей и(или) дериватов осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Из представленных декларантом в таможенный орган документов (ветеринарного сертификата и ветеринарного свидетельства) не следует, что лом обрезанного рога северного оленя происходит именно от одомашненной популяции северного оленя. Письма Росприроднадзора, представленные декларантом, носят общий информационный и разъяснительный характер без ссылки на партию товара, задекларированную именно по данной ГТД.

Таким образом, сведения, заявленные в ГТД, о том, что экспортируемый вид рога северного оленя происходит от одомашненной популяции северного оленя, не подтверждены декларантом документально.

Решением Управления требование Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни о предоставлении лицензии Минпромторга России либо заключения об отсутствии необходимости предоставления лицензии на вышеуказанный товар признано правомерным, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, основанное на нормах закона, не подлежащего применению, не может быть признано правомерным

Управлением рассмотрены жалобы ООО "С" на решения таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Решением Управления решения таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни были признаны неправомерными по следующим основаниям.

ООО "С" на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни в июне, сентябре были поданы таможенные декларации на товар "шпик свиной", условия поставки CIF - Санкт-Петербург. Таможенная стоимость была определена декларантом с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможенным постом были приняты решения об уточнении таможенной стоимости товаров, у декларанта запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Декларант уведомил о невозможности предоставления дополнительных документов по запросам таможенного органа.

В связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не была подтверждена документально, таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пп. 2, 4 ст. 65 ТК ТС). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля (ст. 66 ТК ТС).

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решения о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Неприменение первого метода определения таможенной стоимости согласно информации, содержащейся в дополнениях N 1 к ДТС-1, было основано таможенным органом на положениях ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". В качестве обоснования невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости в графе 7 ДТС-2 указано: "метод 1 не применим в соответствии со ст. 19 ЗоТТ, методы 2 - 5 не применимы из-за отсутствия ценовой информации в соответствии со ст. 20, 23 ЗоТТ".

Однако на момент подачи ООО "С" таможенных деклараций действовало Соглашение от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", вступившее в силу согласно решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 17 "О договоре о Таможенном кодексе Таможенного союза" с 01.07.2010, которое подлежало применению при определении таможенной стоимости товаров, декларации на которые поданы после 01.07.2010.

В случае когда сумма таможенных пошлин, налогов, предъявленная лицом к возврату, превышает размер имеющейся перед таможенным органом задолженности, возврату не подлежит только сумма денежных средств в размере имеющейся задолженности, остальная часть суммы денежных средств подлежит возврату плательщику

07.05.2010 ЗАО "К" обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 06.05.2010 о возврате денежных средств. Балтийская таможня 21.06.2010 в адрес общества направила письмо, в котором сообщила об отказе в рассмотрении заявления в связи с наличием задолженности по уплате таможенных платежей перед таможенным органом.

Отказ таможенного органа в рассмотрении заявления о возврате денежных средств обжалован обществом в СЗТУ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нерассмотрении заявления о возврате денежных средств от 06.05.2010 по существу, является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Руководствуясь указанной нормой законодательства, ЗАО "К" подало заявление о возврате денежных средств в Балтийскую таможню.

Согласно п. 2 ст. 355 ТК РФ при отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления, при выявлении которых таможенный орган возвращает заявление плательщику без рассмотрения, Балтийской таможней установлено не было.

Пунктом 4 ст. 355 ТК РФ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления о возврате денежных средств может быть принято решение о возврате либо об отказе в возврате денежных средств.

Заявление ЗАО "К" о возврате денежных средств поступило в Балтийскую таможню 07.05.2010. Следовательно, общий срок рассмотрения данного заявления истекал 07.06.2010. Вместе с тем решение по заявлению ЗАО "К" от 06.05.2010 б/н Балтийской таможней в установленный срок принято не было.

Письмом от 21.06.2010 Балтийская таможня уведомила о том, что ЗАО "К" имеет задолженность по уплате таможенных платежей перед Карельской таможней.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 17.06.2010 Карельской таможней в адрес ЗАО "К" было выставлено требование об уплате таможенных платежей. В данном требовании таможенным органом указано о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 183907,68 руб. Указанное требование на момент направления Балтийской таможней письма от 21.06.2010 исполнено не было.

В соответствии с пунктом 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности.

Заявление от 06.05.2010 б/н было подано ЗАО "К" на возврат денежных средств в размере 2813070,74 руб. Таким образом, размер излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату заявителю, значительно превышал размер задолженности ЗАО "К" по уплате таможенных платежей. Следовательно, согласно положениям ст. 355 ТК РФ, возврату не подлежала только сумма денежных средств в размере указанной выше задолженности.

Вместе с тем решение по существу (о возврате либо об отказе в возврате денежных средств) по заявлению ЗАО "К" от 06.05.2010 таможенным органом принято не было. Письмом от 21.06.2010 Балтийская таможня уведомила об отказе в рассмотрении данного заявления до погашения указанной задолженности. Однако таможенным законодательством не предусмотрена возможность отложения принятия решения по заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей до наступления определенного события (совершения заявителем определенных действий).

Положения решений Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" и от 17.08.2010 N 370 "О внесении дополнений в Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" неприменимы к транспортным средствам международной перевозки. Условия ввоза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов установлены положениями п. 1 ст. 342 ТК ТС

СЗТУ рассмотрена жалоба ИП В. на решение таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни об отказе в выпуске прицепов, ввезенных заявителем на таможенную территорию таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки.

По результатам рассмотрения жалобы требования заявителя не были удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 40 п. 1 ст. 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и(или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и(или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Согласно п. 1 ст. 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию Таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена Таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и(или) багажа на таможенной территории таможенного союза либо за ее пределами.

Из представленных Карельской таможней документов следовало, что международная перевозка товара осуществляется ИП В. на основании договора с ОАО "К", в адрес которого ввозился товар. Прицепы, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза ИП В., являлись собственностью иностранного лица и использовались заявителем на основании договора аренды.

В данном случае ИП В., осуществлявший международную перевозку товара, не являлся лицом государства-члена Таможенного союза, уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке, а являлся арендатором ввезенных транспортных средств международной перевозки (прицепов). Таким образом, условия ввоза на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки (прицепов) без уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные п. 1 ст. 342 ТК ТС, заявителем соблюдены не были.

В жалобе заявитель в обоснование своих требований ссылался на решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" и от 17.08.2010 N 370 "О внесении дополнений в Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки". По мнению заявителя, на основании данных решений нормы постановления Правительства РФ от 11.03.2003 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" применяются в полном объеме до 19.11.2010.

Данный довод заявителя являлся ошибочным, а ссылка на вышеуказанные решения Комиссии Таможенного союза несостоятельной по следующим основаниям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 (далее - Решение) утвержден перечень товаров, временно ввозимых на таможенную территорию таможенного союза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (приложение 1 к Решению).

Решение, принятое в соответствии с п. 1 ст. 282 ТК ТС, применяется при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза в соответствии с главой 37 ТК ТС.

Транспортные средства международной перевозки не включены ни в утвержденный перечень товаров, временно ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (приложение 1 к Решению), ни в перечень временно ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров, в отношении которых на основании п. 6 Решения и Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 370 действуют нормы законодательства государств - членов Таможенного союза, действовавшие до вступления в силу Решения (приложение 2 к Решению).

Следовательно, положения решений Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 и от 17.08.2010 N 370 неприменимы к транспортным средствам международной перевозки. Условия ввоза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов установлены вышеперечисленными положениями п. 1 ст. 342 ТК ТС.

Таким образом, решение таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни от 16.08.2010 об отказе в выпуске прицепов, ввезенных заявителем на таможенную территорию Таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов, было признано правомерным.

Право требовать уплату таможенных платежей, включая проценты, гарантом возникает у таможенного органа только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки лицом, ответственным за их уплату

Балтийской таможней в адрес ООО "М" было направлено требование об уплате таможенных платежей, задолженность по которым возникла в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров. Общество направило в Балтийскую таможню письмо, в котором просило списать по требованию об уплате таможенных платежей авансовые платежи, а также сумму пеней с платежного поручения.

Уплата таможенных платежей по ГТД была обеспечена ООО "М" банковской гарантией ОАО "Б".

Балтийской таможней в адрес ОАО "Б" было направлено требование об уплате таможенных платежей по тому же факту задолженности, что и требование, направленное в адрес ООО "М".

Действия Балтийской таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей в адрес ОАО "Б" обжалованы ООО "М" в СЗТУ.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что действия Балтийской таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей в адрес ОАО "Б" являются неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (п. 4 ст. 348 ТК РФ), которое в соответствии с п. 1 ст. 350 ТК РФ представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) проценты.

Согласно п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 144 ТК РФ.

Банковская гарантия является одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей, предусмотренных ст. 340 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 351.1 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить суммы денежных средств в размере неуплаченных таможенных платежей, включая пени и проценты, либо обратить взыскание на предмет залога.

Таможенным законодательством не предусмотрено одновременное направление требования об уплате таможенных платежей и в адрес декларанта, и в адрес гаранта.

Сроки выпуска товара, установленные п. 1 ст. 196 ТК ТС, могут быть продлены с письменного разрешения начальника таможенного органа. Отсутствие такого разрешения и невыпуск товара в установленные сроки свидетельствуют о бездействии таможенного органа

В СЗТУ поступила жалоба ООО "А" на бездействие таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни, выразившееся в непринятии решения о выпуске товара в сроки, установленные п. 1 ст. 196 ТК ТС.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно п. 4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Как следует из документов, представленных таможенным органом, декларация на товары была подана обществом на таможенной пост Лесной порт Балтийской таможни 20.07.2010. Выпуск товара был осуществлен таможенным органом 28.07.2010.

Из заключения таможенного органа следует, что выпуск товара был осуществлен после получения результатов таможенного досмотра.

Согласно ст. 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

Решение о необходимости проведения таможенного досмотра формализуется в поручении на досмотр, в котором уполномоченное должностное лицо таможенного органа указывает цель, степень, объем досмотра, устанавливает срок окончания досмотра.

Однако в представленных таможенным органом документах отсутствует письменное разрешение начальника таможенного органа о продлении срока выпуска товара на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, а также поручение на проведение таможенного досмотра товара.

Решением Управления бездействие таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни, выразившееся в непринятии решения о выпуске товара в период с 22.07.2010 по 27.07.2010, признано неправомерным, жалоба лица удовлетворена.