Письмо ФТС России от 02.08.2016 № 18-19/38464

Управлением таможенных расследований и дознания ФТС России (далее - УТРД) в целях повышения эффективности деятельности таможенных органов по привлечению лиц к административной ответственности подготовлен обзор актов прокурорского реагирования, внесенных на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях (далее - АП) за 2015 год.

В ходе подготовки обзора выявлены наиболее типичные нарушения административного законодательства, допускаемые должностными лицами таможенных органов. Как и прежде основаниями внесения актов прокурорского реагирования явились: нарушения прав участников административного производства при составлении протоколов об АП и рассмотрении административных дел; невозбуждение и необоснованное возбуждение дел об АП; неполнота административного производства; ненадлежащее исчисление процессуальных сроков; составление протоколов об АП и рассмотрение дел об АП неуполномоченными лицами; неустановление в ходе рассмотрения дел об АП обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также распространенными причинами внесения актов прокурорского реагирования явились допускаемые в текстах постановлений по делам об АП технические ошибки в указании сведений о лицах, привлекаемых к административной ответственности.

Данные нарушения в большинстве случаев допускались как должностными лицами функциональных подразделений таможен и таможенных постов при возбуждении дел об АП, так и сотрудниками подразделений административных расследований при осуществлении административных расследований, а также руководством таможен при рассмотрении дел об АП.

Негативным фактором, способствующим такой ситуации, является ослабление контроля со стороны некоторых руководителей подразделений административных расследований и заместителей начальников таможен, курирующих правоохранительную деятельность, за ведением административного производства.

В целях устранения нарушений, изложенных в обзоре, а также недопущения их совершения в дальнейшей работе начальникам оперативных таможен, заместителям начальников таможен, курирующим правоохранительную деятельность, необходимо выработать комплекс действенных мер, в том числе предусматривающих:

проведение на постоянной основе мониторинга изменений административного законодательства и доведение соответствующей информации до сведения должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об АП;

актуализацию сведений о лицах, в отношении которых ведется производство по делам об АП, мест их регистрации (места жительства) при проведении таких процессуальных действий как составление протоколов об АП и рассмотрение дел об АП;

планирование проведения административных расследований по делам об АП, а также осуществление руководителями подразделений административных расследований еженедельного контроля за выполнением таких планов.

О результатах проведенной работы доложить в УТРД до 01.12.2016.

Управлением таможенных расследований и дознания ФТС России (далее - УТРД) проведен анализ актов прокурорского реагирования (далее - акты), внесенных на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях (далее - АП) за 2015 год, по итогам которого подготовлен настоящий обзор.

Надзирающими органами прокуратуры в 2015 году на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов при производстве по делам об АП в таможенные и судебные органы внесено 668 актов. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года (далее - АППГ) их число снизилось на 13 % (773 акта). Характерно для таможенных органов Уральского (снижение на 56 %), Сибирского (25 %), Дальневосточного (15 %) и Приволжского (10%) регионов.

Приведенные данные на первый взгляд свидетельствуют о намечающейся тенденции снижения числа вносимых актов, однако она наблюдается не во всех таможенных органах. Существенное увеличение количества актов отмечается в таможенных органах Северо-Западного (20 %) и Южного (27 %) таможенных управлений, а также в таможнях, непосредственно подчиненных ФТС России - Крымской (в 2015 г. - 10 актов, в АППГ - 0) и Калининградской областной таможнях (46 %).

Структура актов в отчетном периоде существенных изменений не претерпела. Доля протестов на постановления по делам об АП (далее - протесты) составляет 60 %, представлений на действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов при производстве по делам об АП (далее - представления) - в пределах 40 %, предостережений - 0 %.

В 2015 году таможенными органами рассмотрено 672 акта, из них 405 протестов и 267 представлений.

Доля удовлетворенных актов прокурорского реагирования составила 33 % (226 актов от общего числа рассмотренных), частично удовлетворенных - свыше 55 % (372 акта), неудовлетворенных - не более 12% (80 актов). Сравнивая эти показатели с АППГ, следует отметить, что в 2015 году практически вдвое снизилось количество удовлетворенных актов (в АППГ - 64 %) при одновременном росте на 48 % числа частично удовлетворенных актов (в АППГ - 7 %). Доля неудовлетворенных актов осталось неизменной.

Анализируя причины внесения актов, следует отметить, что превалирующее их число обусловлено наличием технических ошибок в текстах постановлений по делам об АП, касающихся сведений о лицах, в отношении которых они вынесены, ненадлежащим указанием порядка их обжалования (Карельская, Псковская, Ростовская, Читинская, Выборгская, Кингисеппская и Дагестанская таможни), нарушениями прав участников производства при составлении протоколов об АП, назначении и проведении экспертиз, рассмотрении дел (Башкортостанская, Краснодарская, Московская областная таможни), необоснованным возбуждением дел (Владивостокская, Астраханская, Саратовская и Ярославская таможни), неполнотой административного производства (Псковская, Краснодарская, Выборгская, Алтайская и Калининградская областная таможни), рассмотрением дел об АП неуполномоченными лицами (Северо-Осетинская и Брянская таможни), назначением наказаний не в соответствии с действующей редакции статьи КоАП РФ (Бурятская и Читинская таможни).

Выявляемые в рамках прокурорского надзора нарушения административного законодательства в большинстве случаев допускались как должностными лицами функциональных подразделений таможен и таможенных постов при возбуждении дел об АП, так и сотрудниками подразделений административных расследований при осуществлении административных расследований, руководством таможен при рассмотрении дел об АП.

Характер допускаемых нарушений в ряде случаев свидетельствует о безответственном подходе должностных лиц таможенных органов к ведению административного производства, небрежном составлении процессуальных документов, недостаточном уровне знания права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иных федеральных законов, а также об отсутствии надлежащего взаимодействия структурных подразделений таможен и таможенных постов с подразделениями административных расследований, и оказании последними некачественной методической помощи.

Кроме того, немаловажным и негативно влияющим фактором является ослабление контроля со стороны некоторых руководителей подразделений административных расследований и заместителей начальников таможен, курирующих правоохранительную деятельность, за ведением административного производства.

В соответствии со сведениями, представленными оперативными таможнями и таможнями, непосредственно подчиненными ФТС России, по итогам рассмотрения актов в 2015 году проведено 178 служебных проверок, по результатам которых в отношении виновных должностных лиц приняты меры материального и дисциплинарного характера. В частности, более чем по 97 фактам виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности с объявлением им взысканий (выговоров и замечаний). В 6 случаях объявлен строгий выговор.

В качестве мер материального воздействия руководством таможен принимались решения о депремировании сотрудников (147 случаев). В 190 случаях сотрудники предупреждены о необходимости строгого соблюдения дисциплины.

С целью устранения выявленных органами прокуратуры нарушений административного законодательства таможенные органы в 2014 - 2015 годах в основном ограничивались проведением тематических занятий. Однако они не всегда эффективны, так как зачастую не способствуют исключению на протяжении длительного промежутка времени таких нарушений в правоприменительной практике таможен и не являются действенным инструментом по их предупреждению.

Вместе с тем, в качестве положительного примера по недопущению и исключению нарушений административного законодательства необходимо отметить деятельность таможен Центрального региона, в которых на постоянной основе проводятся рабочие встречи с надзирающими прокурорами по проблемным вопросам, связанным с привлечением лиц к административной ответственности, а в таможнях Уральского региона созданы рабочие группы из числа должностных лиц таможенных постов, функциональных подразделений и сотрудников подразделений административных расследований таможен. Деятельность рабочих групп направлена, в том числе, на своевременное выявление и возбуждение дел об АП, а также на исключение фактов принятия должностными лицами таможенных постов и функциональных подразделений таможен необоснованных решений о возбуждении дел об АП.

Оперативные таможни, осуществляющие организационно-методическую функцию, должны более тщательно анализировать правоприменительную практику и акты, давать оценку деятельности таможенных органов региона на предмет правомерности, их полноты и эффективности принимаемых решений по результатам рассмотрения внесенных актов. Также необходимо выявлять причины и условия, способствующие нарушениям административного законодательства, а также вырабатывать и реализовывать меры, направленные на их недопущение.

В настоящем обзоре отражены наиболее характерные нарушения и недостатки, допускаемые в работе таможенных органов при привлечении лиц к административной ответственности, послужившие основанием для внесения актов.

По результатам проведенного анализа установлено, что продолжают иметь место факты возбуждения дел об АП при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие событий правонарушений, а также неверного определения субъектов ответственности, что приводит к прекращению административного производства.

Во всех случаях, указанных в актах, у должностных лиц таможенных органов имелись возможности по недопущению такого рода нарушений. Для этих целей требовалось только проведение более детального изучения и анализа документов.

Например, Владикавказским транспортным прокурором в Северо-Осетинскую таможню принесен протест на постановление по делу об АП N 10803000-256/2015, вынесенное исполняющим обязанности начальника таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в отношении гражданина Украины Е. по части 1 статьи 16.18 КоАП России.

Основанием для принесения протеста послужило необоснованное возбуждение дела об АП, поскольку пассажирская таможенная декларация на временно ввозимое для личного пользования транспортное средство марки "HYUNDAI ACCENT" при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) подавалась супругой гражданина Украины Е., являющейся надлежащим субъектом административной ответственности. По результатам рассмотрения протест удовлетворен, производство по делу об АП прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

По результатам проверки, проведенной Даурской транспортной прокуратурой, в Читинскую таможню внесено представление о незаконном возбуждении в отношении гражданина Российской Федерации Б. шести дел об АП по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

Как следует из представления, должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС проведен таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых десятью гражданами Российской Федерации, в том числе гражданином Б., следовавших в одном транспортном средстве, в рамках которого выявлены факты ввоза каждым из них коммерческой партии товаров под видом товаров для личного пользования, что квалифицируется по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

Должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни лицам, следовавшим через таможенную границу ЕАЭС, было предложено выбрать одного человека, в отношении которого будут составлены таможенные и процессуальные документы, каковым явился гражданин Б., в отношении которого данным сотрудником в дальнейшем составлен акт таможенного досмотра и принято решение о возбуждении дела об АП N 10612000-1377/2014 по части 1 статьи 16.2 КоАП России с изъятием всех товаров. Учитывая, что часть ввезенного товара обладала признаками контрафактности, Читинской таможней также в отношении гражданина Б. возбуждены дела об АП по части 1 статьи 14.10 КоАП России (NN 10612000-2023/2014, 10612000-1748/2014, 10612000-1747/2014, 10612000-1746/2014, 10612000-1745/2014, 10612000-1744/2014, 10612000-1743/2014).

Фактические обстоятельства ввоза товара через таможенную границу ЕАЭС гражданин Б. в ходе проведения административного производства по указанным делам об АП не сообщал. О факте внесения должностным лицом таможенного органа в документы, составленные по результатам таможенного контроля, заведомо ложных сведений о наименовании и количестве ввезенного товара, он заявил лишь в судебном заседании, состоявшемуся по делу об АП N 10612000-1377/2014, которые подтверждены несколькими совместно следующими с ним пассажирами. По этой причине результаты таможенного контроля признаны недопустимыми доказательствами, производство по делу об АП прекращено Забайкальским районным судом в связи с отсутствием состава правонарушения. Аналогичные решения приняты по делам об АП NN 10612000-2023/2014, 10612000-1748/2014, 10612000-1747/2014, 10612000-1746/2014, 10612000-1745/2014, 10612000-1744/2014, 10612000-1743/2014.

Вместе с тем при производстве по делу, в том числе таможенным органом, вопросы о распределении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, между всеми пассажирами и о наличии в их деянии составов АП по части 1 статьи 14.10. части 1 статьи 16.2 КоАП России не рассматривались, дела об АП не возбуждались.

По факту служебного подлога в отношении должностного лица МАПП Забайкальск Читинской таможни возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Южной транспортной прокуратурой в Южную оперативную таможню принесен протест на постановление Новороссийской таможни по делу об АП N 10317000-213/2014, вынесенное 02.06.2014 в отношении ООО "А" по статье 16.16 КоАП России.

В ходе рассмотрения протеста установлено, что 08.12.2013 в порт Новороссийск прибыл теплоход "HARUKA", на борту которого находились два контейнера (NN CBHU8901687 и CBHU9135499) с текстильными материалами, прибывшие по двум коносаментам (NN COSU6078623240 и COSU6078623230) в адрес одного получателя - ООО "А".

Должностным лицом отдела специальных таможенных процедур Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни 08.12.2013 зарегистрировано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Контейнеры с товарами выгружены с борта судна и помещены на временное хранение с регистрацией двух документов отчета ДО 1 NN 10317110/091213/0102499/6, 10317110/091213/0102500/6.

Срок временного хранения ввезенных товаров продлевался таможенным органом до 09.04.2014, по истечению которого таможенные операции в отношении них не совершены. По данным фактам Новороссийской таможней возбуждены дела об АП NN 10317000-212/2014, 10317000-213/2014 по статье 16.16 КоАП России, ООО "А" привлечено к административной ответственности.

Вынесение постановления о назначении административного наказания по делу об АП N 10317000-213/2014, как следует из протеста, является неправомерным, поскольку при изложенных обстоятельствах деяние должно квалифицироваться как одно правонарушение в форме бездействия, так как поставка товаров осуществлена в адрес одного получателя, таможенным органом выдано одно подтверждение о прибытии и товары помещены на временное хранение одномоментно.

По результатам опротестования постановление по делу N 10317000-213/2014 отменено, административное производство прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания.

Астраханской транспортной прокуратурой внесено представление по делу об АП N 10311000-426/2015, возбужденному в отношении гражданки З. по части 1 статьи 20.25 КоАП России. Основанием для его внесения явилось необоснованное возбуждение дела об АП.

Доводы, изложенные в представлении, подтвердились, поскольку срок добровольной уплаты административного штрафа истек 14.08.2015, фактически штраф уплачен - 05.08.2015. Протокол об АП составлен должностным лицом таможенного органа 05.08.2015, то есть дело об АП возбуждено до истечения срока добровольной уплаты штрафа.

Наибольшее число выявленных нарушений связано с ненадлежащим уведомлением лиц о времени и месте составления протоколов об АП, рассмотрения административных дел, а также несвоевременным направлением копий процессуальных документов.

Брянским транспортным прокурором в Брянскую таможню принесен протест на постановление по делу об АП N 10102000-429/2015, вынесенное 17.04.2015 исполняющим обязанности начальника таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни в отношении гражданина Республики Молдова Н. по части 1 статьи 16.3 КоАП России по причине ненадлежащего уведомления субъекта ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об АП, таможенным органом гражданину Н. направлялась копия определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением, однако почтовое уведомление о вручении на момент рассмотрения дела об АП не поступило. Также данное лицо извещалось смс-сообщением по телефонному номеру, ранее указанному в объяснении по иному делу об АП. Такой способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является ненадлежащим по следующим причинам.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение лиц, участвующих в деле об АП, может производиться с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредствам смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом.

В материалах дела об АП N 10102000-429/2015 отсутствуют сведения о согласии лица на получение информации о времени и месте рассмотрения административного дела посредством смс-сообщения.

Рассмотрение дела об АП N 10102000-429/2015 состоялось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии информации о его надлежащем уведомлении. Протест прокурора удовлетворен, постановление отменено, дело об АП возвращено на новое рассмотрение.

Приморской транспортной прокуратурой принесен протест на постановление по делу об АП, вынесенное Владивостокской таможней по части 3 статьи 16.12 КоАП России в отношении ООО "Л" ввиду неуведомления о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении протеста установлено, что ООО "Л" уведомлялось таможенным органом о времени и месте рассмотрения дела об АП почтовой телеграммой, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученному до момента составления протокола об АП. Однако в период после составления протокола и до назначения даты рассмотрения дела об АП юридическое лицо изменило свое наименование и юридический адрес, а также руководителя, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. В этой связи дело об АП рассмотрено без надлежащего уведомления правонарушителя. Постановление отменено, дело об АП возращено на новое рассмотрение.

Крымской транспортной прокуратурой в Крымскую таможню внесено представление, согласно которому должностными лицами таможенного органа при составлении протоколов об АП N 10010000-84/2014, N 10010000-85/2014, N 10010000-107/2014, N 10010000-110/2014, N 10010000-117/2014, N 10010000-121/2014, N 10010000-123/2014, N 10010000-129/2014 допущены нарушения части 3 статьи 28.2 КоАП России, а именно: участникам административного производства не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные административным законодательством. Кроме того, протоколы об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делам об АП N 10010000-110/2014, N 10010000-121/2014 в нарушение статьи 25.7 КоАП России не содержат подписи понятых.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП России предусмотрено, что в постановлениях по делам об АП указываются срок и порядок их обжалования. В постановлениях по делам об АП N 10010000-77/2014, N 10010000-84/2014, N 10010000-85/2014, N 10010000-104/2014, N 10010000-108/2014, N 10010000-110/2014, N 10010000-111/2014, N 10010000-121/2014, вынесенных таможенными постами Крымской таможни, неверно указан порядок обжалования. Вместо Крымской таможни, являющейся вышестоящим таможенным органом для подчиненных таможенных постов и полномочной рассматривать протесты (жалобы) в данных случаях, указан центральный аппарат ФТС России.

По результатам рассмотрения факты нарушений административного законодательства, изложенные в представлении, подтвердились.

Аналогичные нарушения по ненадлежащему разъяснению порядка обжалования допущены по делам об АП N 10702000-1292/2015, N 10702000-1293/2015, N 10702000-1398/2015, N 10702000-1513/2015, N 10702000-1329/2015, N 10702000-959/2015, N 10702000-960/2015, возбужденным таможенными постами Владивостокской таможни.

В правоприменительной практике таможенных органов продолжают иметь место факты неполноты административного расследования по делам об АП, послужившие основанием для возвращения дел на новое рассмотрение: невыяснение обстоятельств совершения правонарушений, отсутствие сведений о лице, привлекаемом к ответственности, а также наличие в материалах дел противоречивых доказательств. В ходе пересмотра постановлений по делам устанавливается, что при рассмотрении дел об АП не дается надлежащая оценка собранным доказательствам, меры по выяснению всех обстоятельств совершения правонарушения и устранению противоречий не принимаются. Восполнить такие пробелы на стадии пересмотра не всегда возможно, что приводит к отмене постановлений и возвращению дел на новое рассмотрение.

Так, Свердловским транспортным прокурором принесен протест на постановление по делу об АП N 10502000-9/2015, вынесенное Екатеринбургской таможней в отношении гражданина Литвы Ш. по части 1 статьи 16.18 КоАП России. Основанием для его принесения явилась неполнота административного производства, поскольку не установлена субъективная сторона АП (вина).

По результатам рассмотрения доводы прокурора нашли свое подтверждение. Гражданин Ш. об обстоятельствах совершения АП не опрошен, иные действенные меры, направленные на установление субъективной стороны правонарушения, по делу об АП не принимались и сводились лишь к направлению в адрес указанного лица писем о вызове в таможенный орган. При таких обстоятельствах вывод Екатеринбургской таможни о наличии в его деянии вины в форме неосторожности не состоятелен.

Постановление Екатеринбургской таможни отменено, материалы дела об АП возвращены на новое рассмотрение.

Камчатской транспортной прокуратурой принесен протест на постановление Камчатской таможни по делу об АП N 10705000-15/2015, вынесенное в отношении ФГУП "И" по факту непредставления в установленный срок отчетности, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

Течение срока, определенного периодом времени, исходя из положения статьи 5 ТК ТС, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с пунктом 10 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки, указанного в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории, представляется после завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, но не позднее 30 дней со дня выпуска последней партии продуктов переработки.

Такая декларация на товары выпущена таможенным органом 30.12.2014, следовательно, датой окончания срока представления отчетности является 29.01.2015 (включительно), событие АП наступает 30.01.2015. Однако в постановлении по делу об АП соответствующими датами признаны 28.01.2015 и 29.01.2015 (дата совершения АП).

По результатам рассмотрения доводы прокурора подтвердились, постановление отменено, дело об АП возвращено на новое рассмотрение.

Брянским транспортным прокурором 17.04.2015 принесен протест на постановление по делу об АП N 10102000-575/2015, вынесенное в отношении гражданина К. по статье 11.27 КоАП России по факту управления транспортным средством при осуществлении международной автомобильной перевозки без списка пассажиров автобуса.

В ходе рассмотрения протеста установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП России таможенный орган рассматривает дела об АП, предусмотренные статьей 11.27 КоАП России в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов.

Таким образом, должностные лица таможенных органов не уполномочены составлять протоколы об АП и рассматривать административные дела в части осуществления международной автомобильной перевозки пассажиров.

Доводы, изложенные в протесте, нашли свое подтверждение. Постановление по делу об АП N 10102000-575/2015 отменено, материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта по Брянской области.

Бурятским транспортным прокурором в Бурятскую таможню принесен протест на постановление по делу об АП N 10602000-1157/2015, вынесенное начальником таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни в отношении гражданина Российской Федерации Б. по части 1 статьи 12.21.1 КоАП России по факту перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения с наложением административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Как следует из материалов дела об АП, 21.09.2015 при проведении транспортного контроля выявлено превышение допустимой нагрузки на сдвоенную, двускатную с механической подвеской ось. Согласно акту о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от 21.09.2015 нагрузка на сдвоенную, двускатную с механической подвеской ось составила 17,850 тонн (или превышением на 11,5 %), вместо предельно допустимой 16,000 тонн, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Дальнейшее движение при таких фактических показателях нагрузки на ось допускается при наличии специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства, которое у гражданина Б. отсутствовало.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов", вступившим в действие с 24.07.2015, статья 12.21.1 КоАП России изложена в новой редакции, в связи с чем совершенное гражданином Б. противоправное деяние подлежало квалификации по части 2 статьи 12.21.1 КоАП России (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от 3 000 до 4 000 рублей.

По результатам рассмотрения протест удовлетворен. Постановление отменено и дело об АП возвращено на новое рассмотрение.

По аналогичным обстоятельствам также внесено 11 протестов на постановления по делам об АП NN 10602000-928/2015, 10602000-962/2015, 10602000-1108/2015, 10602000-944/2015, 10602000-1032/2015, 10602000-1089/2015, 10602000-1023/2015, 10602000-1046/2015, 10602000-1051/2015, 10602000-1080/2015, 10602000-1097/2015, вынесенные таможенным постом МАПП Кяхта Бурятской таможни в отношении физических лиц по части 1 статьи 12.21.1 КоАП России.

Частями 2, 3 статьи 4.1 КоАП России предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В 2015 году таможенными органами при привлечении лиц к административной ответственности по различным статьям главы 16 КоАП России не всегда устанавливались обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, Владикавказским транспортным прокурором в Северо-Осетинскую таможню принесен протест на постановление по делу об АП N 10803000-233/2015, вынесенное начальником таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни в отношении гражданина Республики Южная Осетия Т. по части 1 статьи 16.18 КоАП России.

В обоснование заявленных требований об отмене постановления указано, что при рассмотрении дела об АП не исследовались обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Северо-Осетинской таможней протест удовлетворен, постановление о назначении административного наказания отменено. Дело об АП возвращено на новое рассмотрение.

Как и раньше наряду с перечисленными одной из наиболее распространенных причин для принесения актов прокурорского реагирования являлись выявленные прокурорами технические ошибки в текстах процессуальных документов, которые во всех случаях нашли подтверждение при пересмотре постановлений по делам об АП.

Например, основаниями для принесения в Карельскую и Псковскую таможни соответственно 25 и 38 протестов послужили факты неверного указания сведений о лицах, привлекаемых к административной ответственности (например, по юридическим лицам - ИНН и ОГРН; физическим лицам - дата рождения, номер паспорта, место регистрации). Аналогичные недостатки допускались Калининградской областной таможней, а также таможенными органами Южного (Новороссийская таможня), Северо-Кавказского (Минераловодская и Северо-Осетинская таможни) и Приволжского регионов (Самарская и Пермская таможни).