Техническая поддержка 24х7:
Москва
Центральный офис:
Контакты Дилеры
онлайн-справочник

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 № А15-2651/2017

Об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Дагестанской таможни на решение суда по делу об АПН в отношении ОАО "РЖД"
'
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21 октября 2019 г. Дело N А15-2651/2017

 

См. также: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2020 г. Дело N А15-2651/2017

 
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.
 
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019.
 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии представителя ОАО "Российские железные дороги" - Богдашкиной М.Л. по доверенности от 23.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 по делу NА15-2651/2017 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295) о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (ОГРН 1020502528727) от 13.04.2017 по делу N10801000-1438/2016 о наложении штрафа в размере 50000р,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - Таможня) от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении N10801000-1441/2016 о наложении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 50000р. Требование Общества мотивировано тем, что оно привлечено к административной ответственности при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и вины. Перевозчик не мог знать страну происхождения и код товара для препятствия его к ввозу. Перевозимые товары не являлись предметом внешнеэкономической сделки на территории Российской Федерации и не подпадают под запреты и ограничения. Общество не является декларантом товаров, товары не являлись предметом внешнеэкономической сделки на территории Российской Федерации, а должны были следовать транзитом. Товар ввезен не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения ее через территорию Российской Федерации для дальнейшего ввоза на территорию иностранного государства - Республики Казахстан.

Решением суда от 11.06.2019 заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Таможни. В подтверждение свих доводов ссылается на сложившуюся судебную практику. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Таможни.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 на железнодорожную станцию "Дербент СКЖД" поступил железнодорожный вагон N87439915 по железнодорожной накладной N00140822, следующий из Турецкой Республики (отправитель "AG Transport and Development Ltd") в Республику Казахстан (получатель "Individual Entreprenev Malaxov V.V."). Общество - перевозчик товара представило на таможенный пост "ЖДПП Дербент" товаросопроводительные документы на товар, в том числе на "томаты свежие" (железнодорожную накладную N00140822, фитосанитарный сертификат N201715), согласно которым страной происхождения перевозимых Обществом товаров являлась Турецкая Республика.

Установив, что спорный товар ("томаты свежие или охлажденные", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 0702 00) запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ N 583) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1296 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - постановление N 1296), Таможня проставила на железнодорожной накладной отметку "Ввоз запрещен. Подлежит возврату. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N1296". По данному факту должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 N10801000-1441/2017 и 13.04.2017 принято постановление N10801000-1441/2017 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, действовал в спорный период) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Частью 2 статьи 159 Таможенного кодекса установлено, что независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса. При таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса).

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (часть 1 статьи 182 Таможенного кодекса). Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении следующих условий: товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории; в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов (пункты 1 и 2 статьи 216 Таможенного кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Указа N 583 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписано в своей деятельности исходить из того, что на территории Российской Федерации временно вводится запрет или ограничение для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации. По смыслу пункта 1 Указа N 583 запреты и ограничения адресованы органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации.

Во исполнение Указа N 583 постановлением N 1296 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика, и которые запрещены с 01.01.2016 к ввозу в Российскую Федерацию, в который в том числе входит товар - томаты, свежие и охлажденные (0702 00 ТН ВЭД ЕАЭС).

По мнению Таможни, ввезенный Обществом 31.12.2016 на территорию Таможенного союза товар "томаты свежие", подпадает под установленный Указом N 583 и постановлением N 1296 запрет.

Однако Таможней не учтено, что Общество осуществляло перевозку товара между двумя иностранными государствами. Товар направлялся из Турецкой Республики перевалкой со станции Поти Республики Грузия транзитом через Республику Азербайджан на станцию Атырау Республики Казахстан. На территорию Российской Федерации товар ввозился не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан. На данную перевозку действие Указа N 583 не распространяется.

Таким образом, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения Таможенного кодекса, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут. Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 N307-АД16-16770, 09.04.2018 N308-КГ17-17418.

При ввозе спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком (Обществом) представлены все необходимые документы, подтверждающие происхождение и качество товара, оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у Таможни не имелось. О наличии сомнений в подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов или оснований полагать, что доставка спорного товара не будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а также возможном выпуске продукции в обращение на территории Российской Федерации Таможня ни в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, доводы не приводила.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению. Довод Таможни о законности ее действий со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 307-АД16-14218 по делу NА52-2399/2015 подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела NА52-2399/2015 судебные инстанции исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 по делу NА15-2651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

 
Председательствующий
И.А. Цигельников
 
Судьи
Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
  • Документ полезен? 0 m n 0
'
Комментарии
Добавить комментарий
Зарегистрированным пользователям доступна история комментариев и получение уведомления об ответах на них. Пройдите авторизацию или зарегистрируйтесь
Добавить
Нажимая кнопку «Сохранить», я даю свое согласие на обработку моих персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе. С Политикой обработки персональных данных ООО «Альта-Софт» ознакомлен и согласен.
Нет комментариев
Мы будем рады любым предложениям и замечаниям по работе и содержанию сайта www.alta.ru.
Помогите нам стать лучше!
Нажимая кнопку «Сохранить», я даю свое согласие на обработку моих персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе. С Политикой обработки персональных данных ООО «Альта-Софт» ознакомлен и согласен.