;
Действует
История статусов
Подписан 03.02.2020 |
См. также: Решение Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 21 января 2020 г. Дело N А40-305267/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. Дело N А40-305267/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. Дело N А40-305267/2019
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Яцевой В.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор" (129343 город Москва улица Уржумская дом 4 строение 14, ОГРН: 5087746287602, Дата регистрации: 21.10.2008, ИНН: 7705860199)
к Новороссийской таможне (353915, Краснодарский край, город Новороссийск, шоссе Мысхакское, 61, ОГРН: 1032309080264, Дата регистрации: 28.01.2003, ИНН: 2315060310)
о признании незаконным и отмене Постановления от 24.10.2019 N 10317000-763/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
о признании незаконным и отмене Представления от 28.10.2019,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 24.10.2019 N 10317000-763/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и Представления от 28.10.2019.
Определением суда от 22.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч.5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 21.01.2020.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
24.01.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.
Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении спора по общим правилам административного судопроизводства, суд признает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
В заявлении ответчик, ссылаясь на ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по правилам административного судопроизводства для выяснения и исследования дополнительных доказательств.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела.
Поскольку ответчиком основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не заявлены, и суд также их не усматривает, суд приходит к выводу о том, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не имеется.
От ответчика в материалы дела отзыв и материалы дела об административном правонарушении не поступили.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.
Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 24.01.2019 ООО "Хеллманн Дистрибьютор" (далее - Общество) от имени и по поручению декларанта - ООО "НЭТ ЭЛЕКТРО" подало в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни декларацию на товары N 10317120/240119/0005026 (далее - ДТ) в отношении товара "навесное оборудование для обрубки круглых свай Hydraulic Pile Breaker...". В графе 33 ДТ товар заявлен под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8431 49 800 9.
30.01.2019 таможенным органом было отказано в выпуске декларации в связи с вынесением решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2019 N РКТ-10317000-19/000014, согласно которому заявленный в ДТ код товара изменен на 8412 21 800 8.
Изменение таможенным органом классификационного кода товара повлекло доначисление таможенных пошлин и налогов на сумму 122 040,91 рублей.
10.09.2019 Новороссийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-763/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
24.10.2019 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-763/2019 Общество признано виновным в нарушении требований ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившемся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1 в ДТ N 10317120/240119/0005026, сопряженном с заявлением в указанной таможенной декларации неполных сведений о характеристиках товара (конструктивных особенностях), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 122 040,91 рублей, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 61 020,46 рублей.
Таможенным органом выдано Обществу Представление от 28.10.2019 N 21-42/31073 об устранении причин и условий, способствовавших совершению администртивного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с заявлением.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Однако, наличие законных оснований для привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком не доказано.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.
Определением от 22.11.2019 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесены оспариваемые постановление и представление.
Данное определение, как следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений, вручено ответчику по надлежащему адресу.
Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.
В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Обществом к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.2, ст. 16.2, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167 - 170, 180, 181, 208, 210, 211, 226 - 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Признать незаконными и отменить полностью постановление Новороссийской таможни от 24.10.2019 N 10317000-763/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и Представление Новороссийской таможни от 28.10.2019.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.