Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 № А40-270164/2019

См. также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2020 г. Дело N А40-270164/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи О.С. Сумина, Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020

по делу N А40-270164/19

по заявлению ООО "Складские технологии" (ОГРН 1085742001784)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065)

о признании незаконными бездействий;

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Курчаев Е.В. по доверенности от 13.05.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 признано незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный срок заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора (входящий ЦАТ N 37275 от 16.08.2019) и не принятии решения по заявлению о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств; на Центральную акцизную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Складские Технологии" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, в установленном законом порядке.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Ходатайство ООО "Складские технологии" об участии в онлайн-заседании судом удовлетворено.

Судебное заседание открыто в 11 час. 05 мин. - попытка до 11 час. 20 мин. подключиться к системе онлайн не удалась по техническим причинам.

Суд, совещаясь на месте, определил:провести судебное заседание в обычном режиме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Складские технологии" за период с 2016 по 2018 осуществило ввоз в Российскую Федерацию самоходных погрузчиков марки Lonking с уплатой сумм утилизационного сбора, который рассчитан исходя из максимально технически допустимой массы" погрузчика, определенной как сумма массы погрузчика и его грузоподъемности.

Впоследствии обществом установлено, что утилизационный сбор превышен на 10.650.000 руб.. в связи с чем обратилось в таможенный орган за предоставлением информации о порядке возврата излишне уплаченного утилизационного сбора.

Центральной акцизной таможней письмом от 28.06.2019 N 13-12/11029 заявителю предоставлена информация о порядке обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

16.08.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора за товары, ввезенные обществом по указанным выше декларациям.

Центральной акцизной таможней письмом от 13.09.2019 заявление ООО "Складские Технологии" от 16.08.2019 (Nвх. 37275) возвращено и разъяснен порядок возврата излишне уплаченных сумм утилизационного сбора со ссылкой на то, что корректировка сведений об уплате утилизационного сбора осуществляется путем аннулирования ранее заполненного таможенного приходного ордера.

Общество, посчитав, что Центральной акцизной таможней допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный срок заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора (входящий ЦАТ N 37275 от 16.08.2019) и не принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации.

На основании п. п. 2, 4 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" Правительством Российской Федерации постановлением от 06.02.2016 N 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Разделом VI Перечня предусмотрено, что размер утилизационного сбора в отношении погрузчиков определяется путем умножения базовой ставки, составляющей 150.000 руб., на коэффициент, определяемый в зависимости от максимальной технически допустимой массы погрузчика.

При таких обстоятельствах не соответствуют действительности доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что грузоподъемность самоходной машины игнорируется при определении размера подлежащего уплате утилизационного сбора.

Масса самой самоходной машины увеличивается с увеличением показателя ее грузоподъемности, а, следовательно, затраты, в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств справедливо компенсируются путем уплаты утилизационного сбора, рассчитанного, исходя из массы самой самоходной машины.

Несогласие таможни с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики N 1 (2018), не свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции норм материального права.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383 следует. что судом исследован вопрос о том, влияет ли такая характеристика, как грузоподъемность, на затраты, в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств и сделал вывод о том, на затраты, связанные с утилизацией самоходной машины, влияет именно такая физическая характеристика, как ее собственная масса.

Такая характеристика самоходной машины, как ее грузоподъемность, не оказывает непосредственного влияния на затраты, связанные с утилизацией.

Действительно, чем больше грузоподъемность самоходной машины, тем более прочные материалы необходимо использовать для ее изготовления и тем больше данных материалов потребуется для ее производства.

Данное обстоятельство приведет к тому, что возрастет собственная масса самоходной машины, что, в свою очередь увеличит размер подлежащего уплате утилизационного сбора.

Согласно п. 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности норм, порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем применения норм права по аналогии.

В данном случае не имеет правового значения тот факт, что при таможенном оформлении заявителем самостоятельно исчислен и уплачен утилизационный сбор в большем размере.

Факт оплаты заявителем утилизационного сбора за спорные машины таможенным органом не оспаривается.

Однако Таможенным органом заявление ООО "Складские технологии" о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора (входящий ЦАТ N 37275 от 16.08.2019) по существу не рассмотрено, меры по вынесению решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств на расчетный счет общества в установленном законом порядке не приняты.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора регламентирован разделом V Правил.

Согласно п. 26, 27 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов.

В соответствии с п. 29 Правил заявление о возврате подается плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае, если заявление, приведенное в Приложении N 3 или N 4 к настоящим правилам, подается уполномоченным представителем плательщика.

Из перечня прилагаемых документов, представленных ООО "Складские технологии" с заявлением следует, что требования Правил обществом выполнены.

Заявление составлено в соответствии с формой, приведенной в Приложении N 4 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, содержит все предусмотренные формой сведения.

К заявлению приложены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: соответствующие расчеты сумм утилизационного сбора, направлявшиеся на таможенный пост при уплате сбора; платежные поручения; оригиналы таможенных приходных ордеров; документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, новые расчеты сумм утилизационного сбора, с использованием верного значения коэффициента; декларации на товары, содержащие сведения о массе погрузчика; сведения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин, на учете в котором находится самоходная машина.

Таким образом, выводы таможенного органа о том, что процедуре направления заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним должна предшествовать процедура корректировки ТПО противоречит порядку, поскольку подобная процедура отсутствует.

Согласно п. 26 Правил основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются не корректировка ТПО, а уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате.

Кроме этого, выводы таможенного органа не соответствуют Порядку заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера".

Порядком заполнения и применения таможенного приходного ордера не предусмотрено возможности обращения плательщика в таможенный орган для корректировки ТПО.

Исходя из содержания п. 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, корректировка ТПО производится должностным лицом таможенного органа, оформившим ТПО при выявлении необходимости изменения и (или) дополнения сведений.

Указанное согласуется с п. 5 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, согласно которому первый и второй экземпляры ТПО хранятся в делах таможенного органа, должностное лицо которого заполнило бланк ТПО, третий экземпляр, заверенный печатью таможенного органа, выдается плательщику.

При этом, если корректировка связана со сведениями об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица.

В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного (абз. 4 п. 8 порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера).

Таким образом, корректировка ТПО осуществляется самим таможенным органом при выявлении им излишней уплаты и не может предшествовать обращению плательщика в таможенный орган, так как основанием для такой корректировки служит само решение таможни о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Следовательно, выводы таможни о несоблюдении обществом процедуры возврата утилизационного сбора являются необоснованные.

В соответствии с п. 29 Правил заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подается в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора.

Таким образом, поскольку паспорта самоходных машин оформлялись Центральной акцизной таможней, и Центральная акцизная таможня проставила на паспортах самоходных машин отметку об уплате утилизационного сбора, следовательно, заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора должно быть подано в Центральную акцизную таможню.

В связи с изложенным, заявитель правомерно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в общем размере 10.650.000 руб.

Согласно п. 34 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора при отсутствии в заявлении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним необходимых сведений и предоставлении необходимых документов таможенный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: возвращает заявление плательщику или его уполномоченному представителю; направляет плательщику или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по форма приведенной в приложении N 5 к Правилам.

Таким образом, из п. 34 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора следует, что в случае, если таможенный орган считает, что плательщиком в заявлении не указаны необходимые сведения и/или не представлены необходимые документы, то он обязан в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления не просто возвратить заявление плательщику, но принять и направить в адрес плательщика решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, чего таможенным органом не сделано.

Заявление ООО "Складские технологии" о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним получено таможенным органом 16.08.2019 (входящий ЦАТ N 37275).

Письмо с документами направлено в адрес заявителя 13.09.2019 (исходящий ЦАТ N 13-12/16220).

Однако таможенным органом не принято решение об отказе в возврате или о возврате утилизационного сбора и не направлено в адрес общества и заявление общества возвращено с нарушением установленного 5-дневного срока.

Доводы таможни об отсутствии в представленном заявителем пакете документов аннулированных таможенный приходных ордеров в соответствии с п. 8 утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера ТПО N ТС-3752620 и N ТС-3752621, выданных в подтверждение уплаты утилизационного сбора при декларировании спорных транспортных средств, а также о нарушении декларантом требований подп. "б" п. 29 Правил N 81, со ссылками на то, что в качестве документов, позволяющих определить уплату утилизационного сбора в спорном размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочную уплату утилизационного сбора, следует рассматривать аннулированные перечисленные ТПО и ТПО, оформленные с учетом скорректированных сведений, необоснованные.

Согласно абз. 5 п. 8 Порядка заполнения и применения ТПО, в случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись "произведен возврат (зачет)..." с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для их возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику.

Согласно п. 5 Порядка заполнения и применения ТПО первый и второй экземпляры ТПО, ДТПО хранятся в делах таможенного органа, должностное лицо которого заполнило бланк ТПО, ДТПО, третий экземпляр, заверенный печатью таможенного органа, выдается плательщику.

Согласно п. 8 Порядка N 288 при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее завершит оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного. Этим же пунктом Порядка предусмотрено, что в случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись "произведен возврат (зачет)..." с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО. ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО. ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику. Форма таможенного приходного ордера также утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288.

Согласно п. п. 2, 6 Порядка N 288 бланки ТПО и ДТПО, состоящие из сброшюрованных листов (экземпляров), а также в случае их оформления в виде электронного документа, заполняются должностным лицом таможенного органа в трех экземплярах. При этом заполнение ТПО и ДТПО на бланках сопровождается формированием таких документов в электронном виде.

Пунктом 3 Порядка N 288 определено, что ТПО применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, помимо таможенных платежей, в том числе иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами (подп. 2).

Аналогичный порядок его формирования определены в утвержденной приказом ФТС России от 25.02.2013 N 350 Инструкции о применении таможенного приходного ордера, согласно которой сброшюрованные комплекты бланков ТПО, ДТПО являются защищенной полиграфической продукцией и изготавливаются в соответствии с техническими требованиями и условиями изготовления защищенной полиграфической продукции уровня "В", установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 названной Инструкции учет бланков ТПО, ДТПО осуществляется подразделениями бухгалтерского учета таможенных органов в соответствии с приказами Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2010 N 19452) и от 06.12.2010 N 162н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению" (зарегистрирован Минюстом России 27.01.2011 N 19593).

Аналитический учет бланков ТПО ДТПО ведется в книгах учета бланков строгой отчетности (форма по ОКУД 0504045).

Кроме того, согласно п. 5 Порядка N 288 и п. 10 Инструкции N 350 плательщику выдается только третий, заверенный таможенным органом, экземпляр ТПО, так как первый и второй экземпляры хранятся в делах таможенного органа, должностное лицо которого заполнит бланк ТПО, ДТПО.

Порядок N 288 не предусматривает заявительный порядок корректировки сведений, отраженных в ТПО, ДТПО, а равно и такой же порядок в рамках отдельных процедур для аннулирования ТПО, ДТПО, выданных плательщику.

Требование о предоставлении плательщиком аннулированных ТПО, ДТПО, на основании которых излишне уплачен (взыскан) утилизационный сбор, и/или скорректированных ТПО Порядок N 1291 не содержит.

Порядок N 288 не предусматривает и возможность самостоятельного формирования плательщиком формы ТПО, ДТПО со сведениями, подлежащими изменению, учитывая, что статус таких документов в силу перечисленных норм права определен в качестве документов строгой отчетности таможенного органа.

Согласно п. 40 Инструкции N 350 до оформления нового ТПО, ДТПО уполномоченное должностное лицо перечеркивает все экземпляры ТПО, ДТПО и проставляет на них надпись "аннулировано", после чего аннулирует электронную копию ТПО, ДТПО в базе данных ТПО.

Аннулирование третьего экземпляра ТПО, ДТПО производится в случае, если указанный экземпляр ТПО, ДТПО имеется в наличии в таможенном органе.

В новом экземпляре делается соответствующая отметка об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного ТПО в графе 6 "представляемые документы/дополнительная информация".

Третий экземпляр нового ТПО выдается на руки плательщику при наличии такой возможности. При невозможности выдачи третьего экземпляра нового ТПО на руки плательщику данный экземпляр хранится вместе со вторым экземпляром ТПО.

Таким образом, поскольку заполнение бланков ТОО. ДТПО. их формирование в электронных носителях, а равно их аннулирование и выдача новых ТПО. ДТПО отнесено к исключительной компетенции таможенных органов, на плательщика не может быть возложена не предусмотренная Порядком N 288 обязанность по инициированию отдельной процедуры корректировки и аннулирования ТПО, ДТПО, до его обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных платежей, администрирование которых осуществляется последним, так как такие действия может осуществить только таможенный орган, в том числе в случае получения сведений об ошибочной уплате плательщиком сумм таких платежей, вне зависимости от формы их предоставления.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных документов следует, что поданное обществом в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора соответствует требованиям, установленным Правилами, в заявлении указана причина уплаты утилизационного сбора в излишнем размере и приведен расчет имеющейся переплаты. К заявлению приложены все необходимые документы, позволяющие таможенному органу провести проверку размера утилизационного сбора, как уплаченного, так и подлежащего уплате в отношении каждой модели погрузчика, а также общий размер имеющейся переплаты.

Доказательств того, что представленный расчет неправильно рассчитан, таможенным органом не представлено.

В соответствии с п. 29 Правил заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подается в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган, получив заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, обязан провести проверку обоснованности такого заявления и при наличии к тому оснований осуществить возврат и внести изменения во второй экземпляр ТПО, который изначально находится в распоряжении таможенного органа.

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-270164/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.