Постановление Суда Евразийского экономического союза от 02.02.2021

Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе

судей Сейтимовой В.Х., Скрипкиной Г.А., Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л.,

под председательством судьи-докладчика Туманяна А.Э.,

при секретаре судебного заседания Малашко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Дельрус РК" о признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2020 года N 178 "Об исполнении решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 года" не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе и международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Дельрус РК" (далее - ТОО "Дельрус РК", истец) обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее - Суд) с заявлением о признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2020 года N 178 "Об исполнении решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 года" (далее - Решение N 178) не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе и международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому Решению N 178 Коллегия Евразийской экономической комиссии (далее - Коллегия ЕЭК) признала утратившими силу пункты 2 - 8 Решения Коллегии ЕЭК от 17 сентября 2019 года N 165 "О нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках" (далее - Решение N 165) и возобновила рассмотрение дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках N 22-2018/Д-01.

В заявлении истец указал, что Решением N 178 Коллегия ЕЭК нарушила пункт 111 Статута Суда Евразийского экономического союза, и неправомерно ссылалась на пункт 44 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 года N 99.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Статут Суда), Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, по заявлению хозяйствующего субъекта о соответствии решения Евразийской экономической комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

ТОО "Дельрус РК" в своем заявлении указало, какие права и законные интересы, по его мнению, нарушены оспариваемым решением, привело обстоятельства и доводы в обоснование своих требований.

Вместе с тем, Коллегия Суда отмечает, что не все требования к заявлению хозяйствующего субъекта, предусмотренные статьей 9 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года N 101 (далее - Регламент Суда), выполнены ТОО "Дельрус РК" в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 32 Регламента Суда, заявление хозяйствующего субъекта подписывается его руководителем или иными лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами, выданными его руководителем.

Заявление в Суд от имени ТОО "Дельрус РК" подписано Генеральным директором ТОО "Дельрус РК" Бурдиным В.В., однако к заявлению не приложены соответствующие документы, подтверждающие его полномочия.

Среди документов, приложенных к заявлению, отсутствует копия свидетельства о регистрации юридического лица, что является требованием подпункта б) пункта 3 статьи 9 Регламента Суда.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 статьи 33 Регламента Суда в случаях, если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным Регламентом, и (или) к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 9 Регламента, Суд выносит постановление об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 3 статьи 33 Регламента Суда в постановлении об оставлении заявления без движения Суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае если недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный постановлением Суда, заявление принимается к производству.

В случае если недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный постановлением Суда, Суд отказывает в принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 39 Статута Суда, статьей 9, пунктом 3 статьи 33, статьями 34, 84 Регламента Суда, Коллегия Суда Евразийского экономического союза ПОСТАНОВИЛА:

Заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Дельрус РК" о признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2020 года N 178 "Об исполнении решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 года" не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе и международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оставить без движения.

Предоставить товариществу с ограниченной ответственностью "Дельрус РК" срок для устранения недостатков до 24 февраля 2021 года.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.