Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 № А32-44992/2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО "Поволжская шинная компания", г. Тольятти (ИНН <***> ОГРН <***>), к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене постановлений ФТС Новороссийской таможни от 24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-852/2020.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поволжская шинная компания", г. Тольятти (ИНН <***> ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>), о признании постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-852/2020 от 24.09.2020 года незаконным.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компанию "Баи Раббер Ко., Лтд" в лице адвоката Степановой Л.М.

Рассмотрев ходатайство Новороссийской таможни, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица Компанию "Баи Раббер Ко., Лтд".

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1. статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в процессе является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что заявитель не обосновал возможности возникновения для него вышеуказанных последствий.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и оснований, заявленных в иске. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Из материалов дела не следует, что рассмотрение настоящего заявления непосредственно может повлиять на права или обязанности Компанию "Баи Раббер Ко., Лтд" по отношению к одной из сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В материалы дела поступило дополнительное ходатайство Новороссийской таможни об отложении судебного разбирательства, до рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА32-11726/2020, которое судом отклонено, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2022 объявлялся перерыв до 09.05 час. 24.05.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между компанией "Bontype-South LLC." (Грузия) и ООО "Альфа" (Россия, г. Тольятти) заключен внешнеэкономический контракт N 643/42528086/00002, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает колеса стальные в сборе с шиной, шины пневматические, колеса стальные ходовые" под торговой маркой "Bontype", наименование, количество, а также марка и размер товара определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

06.06.2019 в вышеуказанный внешнеэкономический контракт N 643/42528086/00002 сторонами внесены изменения, согласно которых в преамбуле контракта наименование Покупателя ООО "Альфа" изменяется на ООО "Поволжская шинная компания" (Россия, <...>).

16.08.2019 в порт Новороссийск прибыл т/х "AS FLORIANA", на борту которого, в том числе находился контейнер NN EMCU9834510, XINU8107362 с товаром "шины" в количестве 478 грузовых мест, прибывшем во исполнение вышеуказанного контракта от отправителя компании "BAYI RUBBER CO., LTD" (Китай), в адрес получателя товара - ООО "Поволжская шинная компания" (Россия, г. Тольятти).

17.12.2019 директором ООО "Поволжская шинная компания" ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения была подана электронная декларация на товары N 10317120/171219/0088426, согласно которой получателем ООО "Поволжская шинная компания" к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были представлены товары 6-х наименований "шины пневматические": "шина пневматическая резиновая новая для транспортных средств используемых в строительстве, а также для перевозки грузов... артикулов R-230, D-730, D-735", в количестве 478 грузовых мест, общей заявленной таможенной стоимостью 4917846,99 руб., заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54, для товара "Шины и покрышки пневматические резиновые новые", классифицируемых в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% таможенной стоимости.

18.12.2019 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни было вынесено Решение о назначении таможенной экспертизы N 10317120/181219/ДВ/000510, с целью проведения которой 20 12 2019 таможенным органом были отобраны образцы товаров NN 1 - 6, представленных по ДТ N 10317120/171219/0088426, которые были направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для проведения таможенной экспертизы с целью определения кода товаров NN 1 - 6 по ТН ВЭД .

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 12.03.2020 N 12406004/0005651, исследуемые образцы шин пневматических резиновых новых (не бывших в эксплуатации) с маркировкой "BONTYRE размер 315/70R22.5 модель R-230, индекс нагрузки 152/148М" (образец N1), "BONTYRE размер 315/70R22.5 модель D-730, индекс нагрузки 152/148М" (образец N2), "BONTYRE размер 315/70R22.5 модель D-735, индекс нагрузки 152/148М" (образец N 3), "BONTYRE размер 315/80R22.5 модель R-230 индекс нагрузки 154/150М (образец N4), "BONTYRE размер 315/80R22.5 модель D-730, индекс нагрузки 154/150М" (образец N5), "BONTYRE размер 315/80R22.5 модель D-735, индекс нагрузки 154/150М" (образец N 6), предназначены для использования на грузовых механических транспортных средствах и прицепах (автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах). Исследуемые образцы NN 1, 4 шин марки BONTYRE модели R-230 имеют "дорожный" рисунок протектора и применяются при движении по дорогам с усовершенствованным капитальным покрытием I, II, III категорий. Образцы NN 2, 3, 5, 6 шин BONTYRE моделей D-730, D-735 имеют "универсальный" рисунок протектора и применяются при движении преимущественно по дорогам усовершенствованным облегчённым покрытием III, IV и IV-n категорий и переходным IV и V категорий.

15.03.2020 Новороссийской таможней приняты решения NN РКТ-10317120-20/000054, РКТ-10317120-20/000055, N РКТ-10317120-20/000056, N РКТ-10317120-20/000057, N РКТ-10317120-20/000058, N РКТ-10317000-20/000059 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым товары NN 1 - 6, задекларированные по ДТ N 10317120/171219/0088426 классифицированы в подсубпозиции 4011 20 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%) с определением следующего наименования, необходимого для классификации. Согласно решению N РКТ-10317120-20/000054 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС таковым является: "шина пневматическая резиновая новая (не бывшая в эксплуатации) предназначена для использования на грузовых механических транспортных средствах и прицепах (автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах), рисунок протектора - параллельные ребра, размер 315/70R22.5, марки BONTYRE модели R-230 индекс нагрузки 152/148, индекс скорости М, ширина профиля 310 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1010 мм - 84 шт, имеет "дорожный" рисунок протектора и применяются при движении по дорогам с усовершенствованным капитальным покрытием I, II, Ш категорий Производитель "BAYI RUBBER CO., LTD" Китай Тов. знак BONTYRE Торг знак, марка BONTYRE, модель R230".

Новороссийская таможня в действиях общества усмотрела признаки административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

24 сентября 2020 года ФТС Новороссийской таможней было вынесено Постановление N 10317000-852/2020 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 147535,43 руб. РФ.

Вменяемый Обществу состав административного правонарушения является неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, а также недостоверность сведений, указанный в графе 31 ДТ, сопряженное с неверным указанием кода.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД .

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД .

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации.

В частности Основные правила интерпретации 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Основные правила интерпретации 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определён порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД .

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что Основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: Основные правила интерпретации 1 применяются в первую очередь; Основные правила интерпретации 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1; Основные правила интерпретации 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 или Основные правила интерпретации 2; Основные правила интерпретации 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, Основные правила интерпретации 2 или Основные правила интерпретации 3; Основные правила интерпретации 5 применяются при необходимости после применения иных Основных правил интерпретации; Основные правила интерпретации 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Основные правила интерпретации 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Основные правила интерпретации 6).

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД , а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в рамках спорной декларации был импортирован спорный товар: шины марки Бонтайр модель D730, D735, R230.

Согласно материалам дела, обществом заявлен код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0 "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Новороссийской таможней спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 20 900 0 "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".

В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

По ходатайству ООО "Поволжская шинная компания" для установления конструктивных особенностей и области применения шин марка Bontyre определением Арбитражного суда Краснодарского края по аналогичным делам А32-11726/20, А32-23424/20 были назначены судебные экспертизы, обе экспертизы поручены эксперту ООО "Бюро Технических экспертиз "ЭКСПЕРТ" ФИО3.

По мнению таможни, по судебному делу NА32-23424/2020 проведено рецензирование экспертом ООО ИЦ "ТЕХНОЛОГИЯ" ФИО4 (заключение от 05.02.2021 N 8), проведенной судебной экспертизы. В связи с этим, таможня возражает против принятия выводов, сделанных заключением эксперта ФИО3 N 354-10/20С.

Судом установлено, что из заключения эксперта ФИО3 N 354-10/20С следует, что исследуемые товары являются шинами пневматическими бескамерными радиальными предназначенными для транспортных средств, используемых в строительстве, карьерах, стройплощадках, промышленности.

Исследуемые товары не являются шинами для автобусов, а также не являются шинами для моторных транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения экспертизы, а также противоречий суд не усмотрел. Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Суды указали, что заключение БТЭ Эксперт N 354-10/20С от 28.10.2020 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными. Само по себе несогласие таможенного органа с выводами эксперта, не является достаточными основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, следует отметить, что заключения судебного эксперта также были предметом исследования и в рамках преюдициальных дел: А55-23817/2017, N А32-34404/2017, N А32-11726/20, и по результату исследования были даны аналогичные правовые выводы "Заключение БТЭ Эксперт эксперта ФИО3 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными".

Таможня также ссылается на то, что выводы, сделанные в рецензии экспертом ООО ИЦ "Технология", имеют непосредственное отношение к фактическим обстоятельствам дела, при проведении исследования размеров шины, эксперт использовал измерительный инструмент, который не позволяет произвести замеры, ввиду чего не представляется возможным установить, каким образом производился замер диаметра и посадочного диамата шины.

Однако, как следует из содержания заключения, экспертом выделены отельным пунктом используемые приборы и оборудования при проведении исследований, а именно, масштабная экспертная линейка, штангенциркуль со встроенным глубиномером, цифровой аппарат, что расценено судом как достаточный набор для получения экспертом ответов на поставленные судом первой инстанции вопросы.

Рецензия ООО ИЦ "Технология", которую представила таможня в качестве подтверждения позиции, расценена судом критически, поскольку эксперт ФИО4 к участию в данном деле, а также на стадии таможенного контроля, не привлекался. Рецензия направлена на переоценку экспертного заключения БТЭ Эксперт.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Основным классификационным признаком резиновых шин в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

В субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются шины и покрышки для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются шины и покрышки для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Сведения о видах транспортных средств, с которыми могут использоваться шины, являются классификационными признаками, а именно, классификация шин в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС зависит от того, предназначены шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили), либо для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20, поскольку его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют субпозиции 4011 80, поскольку спорный товар, в числе прочих характеристик, не предназначен для применения на автобусах или моторных транспортных средствах для перевозки грузов. Основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 является вид транспорта, для которого данные шины предназначены. Спорный товар предназначен исключительно в качестве шины для использования в строительстве, горном деле или промышленности.

Классифицируя ввезенные обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.

Исходя из смысла ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД, отнесение товаров к одной из субпозиции товарной позиции на уровне одной товарной группы сопряжено только с полнотой и достоверностью описания товаров, что включает в себя отражение сведений о назначении товара и сферы его применения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что таможней не доказана законность и обоснованность принятых решений о классификации товаров в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов".

Исходя из смысла ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД, отнесение товаров к одной из субпозиции товарной позиции на уровне одной товарной группы сопряжено только с полнотой и достоверностью описания товаров, что включает в себя отражение сведений о назначении товара и сферы его применения.

Ссылки таможни на письма адвоката Степановой Л.М. и иные приложенные к ним документы в качестве обоснования позиции отклоняются судом, поскольку указанные доказательства, исходя из их содержания, не относятся к рассматриваемым правоотношениям. В представленных пояснениях и материалах адвокат Степанова Л.М. указывает на материалы дела N А32- 11726/2020. Материалы дела N А32-11726/2020 были предметом исследования судов трех инстанций. Определением Верховного Суда от 25.10.2021 было отказано в передаче заявления Новороссийской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Установленные в рамках дела N А32-11726/2020, А32-23424/2020 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, установленных фактов и доводов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае классификация декларантом спорного товара по субпозиции 4011 80 000 0 "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД , в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Новороссийской таможни об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство Новороссийской таможни о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компанию "Баи Раббер Ко., Лтд" отклонить.

Ходатайство Новороссийской таможни об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-852/2020.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.