Решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2022 № А46-5720/2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений Омской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.12.2021 N 10610000, вынесенных на основании акта проверки документов N 10610000/211/101221/А000097, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 31.03.2021, поданных ООО "СпецБрокер" за N 10610080/210920/0047415, N 10610080/240920/0048047, N 10610080/250920/0048266, N 10610080/280920/0048289, N 10610080/021020/0049205, 10610080/051020/0049278, N 10610080/081020/0049768, N 10610080/081020/0049890, N 10610080/231020/0051995, N 10610080/261020/0052123, N 10610080/291020/0052671, N 10610080/291020/00526725, N 10610080/011220/0054174, N 10610080/021220/0054202, N 10610080/041220/0054219,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" - не явились, извещены,

от Омской таможни – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 N 05-37/0, удостоверение, диплом, ФИО2 по доверенности от 19.01.2022 N 05-32/013, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецБрокер" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решений Омской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 22.12.2021 за N10610080/210920/0047415, N10610080/240920/0048047, N10610080/250920/0048266, N10610080/280920/0048289, N10610080/021020/0049205, N10610080/051020/0049278, N10610080/081020/0049768, N10610080/081020/0049890, N10610080/231020/0051995, N10610080/261020/0052123, N10610080/291020/0052671, N10610080/291020/00526725, N10610080/011220/0054174, N10610080/021220/0054202, N10610080/041220/0054219.

Определением суда от 27.04.2022 данное заявление принято к производству, назначено предварительное заседание по делу, суд известил лиц, участвующих в деле, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в порядке статьи 137 АПК РФ.

Определением от 18.07.2022 назначено судебное разбирательство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о начале производства по делу, явку своих представителей ни в предварительное судебное заседание, ни в последующие заседания, не обеспечил, ввиду чего суд в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представители таможни против удовлетворения требований возражали, указав на то, что декларантом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 21.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 28.09.2020, 02.10.2020, 05.10.2020, 18.10.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020, 29.10.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, 04.12.2020 на Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) Омской таможни (далее - Омский таможенный пост (ЦЭД) поданы декларации (далее – ДТ) NN10610080/210920/0047415, 10610080/240920/0048047, 10610080/250920/0048266, 10610080/280920/0048289, 10610080/021020/0049205, 10610080/051020/0049278, 10610080/081020/0049768, 10610080/081020/0049890, 10610080/161020/0051007, 0610080/231020/0051995, 10610080/261020/0052123, 10610080/291020/0052671, 10610080/291020/0052675, 10610080/011220/0054174, 10610080/021220/0054202, 10610080/041220/0054219 на товары "семена рапса, продовольственные для промышленной переработки, недробленые, урожай 2019 г., содержание эруковой кислоты менее 2% масс., без содержания ГМО, соответствует ГОСТ 10583-76", классифицируемых кодом 1205109000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Товары помещены под таможенную процедуру экспорта. Страной происхождения задекларированных товаров является Российская Федерация.

Товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Китай в рамках исполнения внешнеторговых контрактов, заключенных ООО "СпецБрокер" на условиях поставки FCA Черемхово (РФ) с фирмами "Inner Mongolia Jinshuo Ecological Science & Technology Co., LTD" (ООО "Экологические технологии Цинь Шуо", Китай) и "Erenhot Jinguyuan Grain And Oil Co., LTD" (ООО "Эренхот Цзиньгуан Зерновая и Масляная компания", Китай).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктами 12-23 "Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество при декларировании представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров при декларировании не осуществлялся по причине выпуска товаров в автоматическом режиме.

В ходе таможенного контроля после выпуска, назначенного в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, по результатам анализа документов и сведений, представленных по запросам таможенного органа декларантом и иными организациями на бумажных и цифровых носителях, установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной фактурной и таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров декларантом представлена бухгалтерская справка от 29.10.2021 N 1/10, содержащая калькуляцию затрат по проверяемым товарам (расчет себестоимости продекларированного товара).

Согласно представленной калькуляции себестоимость продекларированных товаров составила 19 639,84 руб./тонна при цене реализации иностранным контрагентам - 20 500 руб./тонна.

Между тем, поскольку в ходе анализа представленных документов установлены несоответствия и противоречия, ввиду чего таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названных ДТ с использованием при исчислении размера таможенной стоимости метода стоимости однородных товаров.

Несогласие с данными решениями послужило основанием для обращения в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

На основании пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Суд установил и материалам дела не противоречит, что таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со стоимостью сделки.

Между тем, в ходе анализа документов таможенным органом установлены следующие противоречия:

1. Декларантом указана цена закупа товаров у заготовителей ИП Глава КФХ ФИО3, ООО "Нива" и ИП Глава КФХ ФИО4 в размере 16240 руб./тонна, 17700 руб./тонна и 17700 руб./тонна, соответственно. Вместе с тем, в распоряжении таможенного органа имеются счета-фактуры, выставленные в адрес 000 "СпецБрокер" ИП Глава КФХ ФИО4 с теми же реквизитами (дата и номер), согласно которым цена закупа составляет 24 545,45 руб./тонна, что превышает цену реализации товаров по проверяемым внешнеторговым контрактам (20 500 руб./тонна) на 20%. При этом общий объем товаров, закупленных у ИП Глава КФХ ФИО4 составляет 477,261 тонн (47% общего объема товаров, указанного в калькуляции себестоимости проверяемых товаров). Выявленное несоответствие цены закупа товаров у заготовителя ИП Глава КФХ ФИО4, свидетельствует о занижении величины заявленной таможенной стоимости товаров и недостоверности предоставленных сведений в отношении таможенной стоимости товаров. Дифференцировать товары, продекларированные в проверяемых ДТ, в привязке к конкретным заготовителям не представляется возможным, в том числе ввиду непредставления декларантом документов по бухгалтерскому учету товаров, а также по причине осуществления одновременных поставок товаров в адрес 000 "СпецБрокер" от всех вышеуказанных заготовителей.

2. Согласно Инкотермс, термин FCA - "Франко перевозчик" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте в установленную дату или в оговоренный срок предоставил товар, прошедший таможенную очистку, в распоряжение перевозчика. При этом, под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке. В соответствии с условиями поставки "Франко перевозчик", продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента передачи его перевозчику в установленном месте. С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель.

Таким образом, все расходы, понесенные непосредственно продавцом в связи с поставкой товаров по внешнеторговому контракту купли-продажи, подлежат включению в себестоимость таких товаров для формирования цены сделки.

Согласно документам и сведениям, имеющимся в таможенном органе, а также полученным в ходе таможенного контроля от третьих лиц, при поставке товаров, задекларированных в спорных ДТ, ООО "СпецБрокер" также понесло расходы за услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки товаров, экспортируемых в Китай в сентябре - декабре 2020 года, по территории ЕАЭС и Монголии (до пунктов: Забайкальск, Наушки, Замын-Ууд), оказанные на основании договора от 30.11.2018 N АО-ДД/ФИрк/ФКЦ/ТНП-158/18, заключенного между декларантом и ООО "Первая Грузовая Компания" (далее - ООО "ПГК").

Согласно документам, представленным ООО "ПГК", ООО "Спецброкер" являлось заказчиком и плательщиком указанных услуг, стоимость которых по территории ЕАЭС составила 70 000 руб./вагон (маршрут Черемхово -Наушки: ДТ NN 10610080/051020/0049278, 10610080/231020/0051995, 10610080/261020/0052123, 10610080/250920/0048266) и 75 000 руб./вагон (маршрут Черемхово - Забайкальем ДТ NN 10610080/021220/0054202, 10610080/011220/0054174, 10610080/291020/0052675, 10610080/291020/0052671, 10610080/161020/0051007, 10610080/081020/0049768, 10610080/280920/0048289, 10610080/210920/0047415, 10610080/240920/0048047, 10610080/081020/0049890, 10610080/021020/0049205, 10610080/041220/0054219).

Кроме того, в отношении 4 вагонов ООО "СпецБрокер" понесло расходы за услуги ООО "ПГК" за предоставление подвижного состава для перевозки товаров по территории Монголии (маршрут Наушки - Замын-Ууд) в размере 117 724,44 руб./вагон (по ДТ N 10610080/250920/0048266) и 121 429,15 руб./вагон (по ДТ NN 10610080/051020/0049278, 10610080/231020/0051995, 10610080/261020/0052123), а также оплатило в адрес ООО "ПГК" вознаграждение за экспедиторские услуги в размере 2 400 руб./вагон. Данные расходы также подтверждаются банковскими документами, представленными по запросу таможенного органа ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".

В представленной декларантом калькуляции указанные расходы, фактически понесенные ООО "СпецБрокер" в связи с продажей товаров "семена рапса" в Китай, в себестоимость товаров не включены. Согласно пояснениям декларанта, ООО "СпецБрокер" не заключало контракты с ООО "ПГК", что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе таможенного контроля.

При этом ООО "СпецБрокер" указывает, что в стоимость товара на условиях поставки ФСА ст. Черемхово провозная плата железнодорожным транспортом не должна включаться. Однако, услуги ООО "ПГК" по предоставлению подвижного состава для перевозки товаров, экспортируемых ООО "СпецБрокер", не являются провозной платой. Согласно сведениям, указанным в графе 23 железнодорожных накладных, плату провозных платежей по территории России (в адрес ОАО "РЖД") осуществляло ООО "МиК", являющееся экспедитором (непосредственный перевозчик проверяемых товаров -ОАО "РЖД").

Исходя из документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в том числе представленных ООО "СпецБрокер", следует, что указанные расходы не связаны непосредственно с продажей и не понесены экспедитором, а являются расходами продавца, сопутствующими поставке товара на экспорт, в связи с чем должны учитываться в себестоимости декларируемых товаров.

В случае включения фактически понесенных ООО "СпецБрокер" расходов на предоставлению подвижного состава в себестоимость товаров, отраженную в бухгалтерской справке от 29.10.2021 N 1/10, таковая составит от 20 761 руб./тонна и более, что превышает фактурную стоимость товаров по внешнеторговой сделке (20 500 руб./тонна).

3.В ходе сравнительного анализа выписок с банковских счетовООО "СпецБрокер", представленных ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк",с инвойсами и банковскими документами, представленными декларантом,по контракту от 10.09.2020 N LD-07 установлено несоответствие стоимостивывезенного товара (2 660 244 руб.), сумме предоплаты, предусмотреннойконтрактом в размере 100% и произведенной покупателем "Erenhot JinguyuanGrain And Oil Co., LTD" (ООО "Эренхот Цзиньгуан Зерновая и Маслянаякомпания", Китай) в адрес ООО "СпецБрокер" (платежное поручениеот 14.09.2020 N 97126 на сумму 4 091 863,72 руб.).

По контракту от 01.10.2020 N JS-05-1 установлено несоответствие стоимости вывезенного в рамках контракта товара (5 050 708 руб.), сумме оплаты, произведенной покупателем "Inner Mongolia Jinshuo Ecological Science & Technology Co., LTD" (ООО "Экологические технологии Цинь Шуо", Китай) в адрес ООО "СпецБрокер" (платежное поручение от 12.10.2020 N 99164 на сумму 4 566 170,05 руб.).

По контракту от 26.10.2020 N JSAP-01-15 установлено несоответствие стоимости вывезенного в рамках контракта товара (4 020 931,50 руб.), сумме оплаты, произведенной покупателем "Inner Mongolia Jinshuo Ecological Science & Technology Co., LTD" (ООО "Экологические технологии Цинь Шуо", Китай) в адрес ООО "СпецБрокер" (платежное поручение от 30.10.2020 N 99940 на сумму 5 879 960,00 руб.). При этом сумма произведенной оплаты соответствует общей сумме контракта, указанной в Приложении от 26.10.2020 N 1 к контракту. Однако, срок действия контракта истек 30.06.2021, вместе с тем документы, подтверждающие возврат продавцом товара покупателю суммы переплаты по контракту, декларантом в рамках настоящей проверки не представлены, в выписках по счетам продавца не прослеживается.

4.Бухгалтерские документы (карточки счетов, журналы покупок и т.п.), подтверждающие стоимость закупа рапса у заготовителей на территорииРоссийской Федерации и другие расходы, отраженные в калькуляциисебестоимости товара, а также отражающие реализацию товаров в адресиностранных контрагентов декларантом по запросу таможенного органа непредставлены. Таким образом, заявленная декларантом фактурная и таможенная стоимости товаров по проверяемым ДТ не подтверждены данными бухгалтерского учета.

5.При расчете себестоимости экспортируемых товаров декларантом неучтена статья расходов на оплату труда, при этом в выписках по лицевым счетамООО "СпецБрокер" прослеживается выплата денежных средств по указаннойстатье расходов, а также статьи иных расходов на уплату налогов и иныхобязательных платежей;

Кроме того, при расчете себестоимости товаров декларантом допущена ошибка в ставке таможенного сбора (пункт 6 калькуляции), указанного в калькуляции при расчете себестоимости товаров в размере 8 500 руб./ДТ, что не соответствует действовавшей на момент декларирования ставке с учетом заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров - 8 530 руб./ДТ.

Таможня при определении таможенной стоимости применила метод по стоимости сделки с однородными товарами.

Доказательства, послужившие основанием для применения названного метода, представлены заинтересованным лицом в материалы дела на диске вместе с отзывом в судебное заседание 18.07.2022.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых решений недействительными, а потому в удовлетворении требований отказал.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений Омской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.12.2021 N 10610000, вынесенных на основании акта проверки документов N 10610000/211/101221/А000097, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 31.03.2021, поданных ООО "СпецБрокер" за N 10610080/210920/0047415, N 10610080/240920/0048047, N 10610080/250920/0048266, N 10610080/280920/0048289, N 10610080/021020/0049205, 10610080/051020/0049278, N 10610080/081020/0049768, N 10610080/081020/0049890, N 10610080/231020/0051995, N 10610080/261020/0052123, N 10610080/291020/0052671, N 10610080/291020/00526725, N 10610080/011220/0054174, N 10610080/021220/0054202, N 10610080/041220/0054219, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в "Картотеке арбитражных дел", содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Арбитражный суд вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования, адреса, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте и извещается по данным, исходя из последних известных арбитражному суду наименования и адреса.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях суда коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".