Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 № А40-42348/2017

См. также: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. Дело N А40-42348/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. Дело N А40-42348/2017

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Электронная таможня" (ОГРН 1097746511807, место нахождения: 129164, г. Москва, Ракетный бульвар, д. 16) к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, место нахождения: 650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 36) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2017 N 10608000-000409/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

с участием: от заявителя: Павлов О.Б., приказ от 16.11.20165 N 13, Бронников В.А. по дов-ти от 01.02.2018 N 20, Казаков И.В. по дов-ти от 26.12.2016, Пятов А.А. по дов-ти от 26.12.2016, от заинтересованного лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электронная таможня" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Кемеровской таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 20.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-000409/2016 о привлечении ООО "Электронная таможня" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Заявленное требование мотивировано отсутствием вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении, малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не нарушен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы заявителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Кемеровской таможней у декларанта - акционерного общества (далее - АО) "СУЭК-Кузбасс" (ИНН 4212024138. КПП 424950001, ОГРН 1074212001368) проводилась камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о заявленном классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товара, указанного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10113090/290316/0000811.

В ходе проверки установлено, что между "Eickhoff Bergbautechnik GmbH", г. Бохум, Германия, (продавец - в лице Т. Брехмана) и ОАО "СУЭК-Кузбасс", сменившем с 01.03.2016 организационно-правовую форму на АО, (покупатель - в лице Зайцевой Ирины Ивановны) заключен контракт N СУЭК-КУЗ-КОТ-15/4422М от 07.09.2015, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю один комплект очистного комбайна Eickhoff SL900 в качестве и номенклатуре согласно контракту, спецификации (приложение N 1 к контракту), техническому заданию (приложение N 4 к контракту).

Организацию перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания, а также организацию оказания услуг таможенного оформления вышеуказанного товара осуществляло ООО "Электронная таможня" на основании договора транспортной экспедиции и на оказание услуг таможенного представителя в области таможенного дела N СУЭК-КУЗ-16/482А от 01.02.2016, заключенного с ОАО "СУЭК-Кузбасс".

На Краснинский таможенный пост Смоленской таможни таможенным представителем ОАО "СУЭК-Кузбасс" - ООО "Электронная таможня" подана ДТ N 10113090/290316/0000811, в которой от имени и по поручению декларанта - ОАО "СУЭК-Кузбасс" задекларирован товар, указанный в контракте N СУЭК-КУЗ-КОТ-15/4422М от 07.09.2015, приложении N 1 к данному контракту, инвойсах от 17.03.2016 NN VRG/16700697, VRG/16700697-1, VRG/16700697-2, VRG/16700697-3, VRG/16700697-4, VRG/16700697-5, VRG/16700697-6, VRG/16700697-7, VRG/16700697-8.

По ДТ N 10113090/290316/0000811 к таможенному оформлению был представлен следующий товар: ВРУБОВЫЕ МАШИНЫ ДЛЯ ДОБЫЧИ УГЛЯ: КОМПЛЕКТ ОЧИСТНОГО КОМБАЙНА SL900 С КОМПЛЕКТУЮЩИМ ЕХ-ОБОРУДОВАНИЕМ' ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ МЕХАНИЗИРОВАННОЙ ВЫЕМКИ УГЛЯ В ОЧИСТНЫХ З.АБОЯХ ПЛАСТОВ МОЩНОСТЬЮ 2.5-6 М; ПОСТАВЛЯЕТСЯ В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ С ИНСТРУМЕНТОМ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ ДЛЯ ПУСКОНАЛАДКИ И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ. - 1 ШТ.; СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: 6918; ИЗГОТОВИТЕЛЬ: EICKHOFF BERGBAUTECHN1K GMBH ТОВАРНЫЙ ЗНАК: E1CKHOFF МАРКА: SL900 МОДЕЛЬ: 1 MB С К В; Код товара по ЕАЭС 8430390000; Фактурная стоимость, 3225000,00 евро; Таможенная стоимость: 245058696,05 руб.

Код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) определен и заявлен таможенным представителем в графе 33 ДТ как 8430 39 000 0.

Указанному классификационному коду 8430 39 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС (Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие: - прочие) в соответствии с ЕТТ ЕАЭС, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Однако в результате таможенного контроля заинтересованным лицом был выявлен факт недостоверного описания таможенным представителем ООО "Электронная таможня" декларируемого товара в гр.31 ДТ N 10113090/290316/0000811 (недостоверных сведений о наименовании товара (врубовая машина) и неполных сведений об его характеристике (самоходный, очистной (добычный) узкозахватный выемочный комбайн непрерывного действия), а также неверной классификации товара в гр. 33 ДТ (8430 39 000 0, вместо правильного 8430 50 000 2).

16.11.2016 на основании пункта 3 статьи 52 ТК TС Смоленской таможней было принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10113000-16/000815, в соответствии с которым код товара по ТН ВЭД ЕАЭС был изменён на 8430500002 (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%). В этот же день Смоленской таможней принято решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113090/290316/0000811.

В связи с внесением изменений в сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ N 10113090/290316/0000811, сумма подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов составила 21687694,60 руб. (ввозная таможенная пошлина - 18379402,20 руб., НДС -3308292,40 руб.).

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ N 10113090/290316/0000811 указаны недостоверные сведения в описании товара и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведений о наименовании товара и неполных сведений об его характеристике, которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.

По данному факту должностными лицами административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2017, и 20.02.2017 вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении N 10608000-000409/2016 по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ, согласно которой заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования ООО "Электронная таможня", исходит из следующего.

В соответствии с оспариваемым постановлением объективная сторона правонарушения заключается в заявлении таможенному органу при декларировании товара недостоверных сведений о наименовании товара (врубовая машина) и неполных сведений о его характеристике (самоходный, очистной (добычный) узкозахватный выемочный комбайн непрерывного действия), а также неверной классификации товара в гр. 33 ДТ (8430 39 000 0, вместо правильного 8430 50 000 2), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.

В основу данных выводов положено решение таможни о классификации товара, заявленного в ДТ N 10113090/290316/0000811 N РКТ-10113000-16/000815, которое, в свою очередь, основано на заключениях таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска (далее - ЭКС) от 02.09.2016 N 031189, от 20.10.2016 N 035323.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области о признании указанного решения о классификации товара N РКТ-10113000-16/000815 от 16.11.2016 незаконным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 по делу N А62-9093/2016 заявленные АО "СУЭК-Кузбасс" были удовлетворены, решение Смоленской таможни о классификации товара N РКТ-10113000-16/000815 от 16.11.2016 признано недействительным.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017.

Таким образом, поскольку решение Смоленской таможни о классификации товара N РКТ-10113000-16/000815 от 16.11.2016, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 по делу N А62-9093/2016, наличие события административного правонарушения, выразившегося в указании недостоверных сведений о товаре, не доказано, поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, а также учитывая положения ст. 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 16.2 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 210 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Кемеровской таможни от 20.02.2017 N 10608000-000409/2016 о привлечении ООО "Электронная таможня" (ОГРН 1097746511807) к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.