Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 № А56-154371/2018

См. также: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. Дело N А56-154371/2018

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Емельянова М.М. по доверенности от 17.10.2018

от ответчика: Лонгиновой П.Д. по доверенности от 26.12.2018

от 3-го лица: Леуновой Ю.Г. по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17367/2019, 13АП-17368/2019) Федеральной таможенной службы России и Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-154371/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "ИННЕРВОРКИНГС РУС"

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИннерВоркингс Рус" (ОГРН 1137746209006) (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к (ОГРН 1047730023703) Федеральной таможенной службе (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 2 113 292 руб. 16 коп. убытков..

Решением суда от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик и третье лицо обжаловали его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалобах, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией "Профешнл Пэкэджинг Сервисез Лтд" (Великобритания) заключен договор поставки N РК-01/2015 от 20.01.2015.

В рамках его исполнения Общество осуществило декларирование следующего товара в Балтийской таможне по ДТ N 10216100/070817/0043160. Согласно сведениям, заявленным в ДТ N10216100/070817/0043160:

отправитель товара: компания ((PROFESSIONAL PACKAGING SERVICES LTD" (Соединенное Королевство);

получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "ИННЕРВОРКИНГС РУС" (место нахождения юридического лица: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, дом 13, стр. 43 оф. 409, ИНН 7703785860);

сведения, указанные в графе N 54 ООО "ДХЛ Глобал Форвардинт" (141400, Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, владение 39, стр. 5, ИНН 5047157655)

товары в контейнерах N MSKU1709064, MSKU9106940: "коробки, складывающиеся, из нагофрированной бумаги/картона не военного назначения: упаковка потребительская вторичная для упаковывания алкогольной продукции; материал: переплетный картон, обтяжка мелованной бумагой, печать офсетная 4+0 ламинация матовая 1+0, пластиковый (полистирол) формованный ложемент для бутылки...", всего 96 грузовых мест, весом нетто 12268,8 кг, брутто 13344 кг, классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4819 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5% НДС - 18%), таможенная стоимость - 4243192,92 руб.

11.08.2017 Балтийской таможней вынесено решение по классификации товара N РКТ- 10216000-17/002067 в отношении товара по ДТ N 10216100/070817 0043160 в соответствии с которым, заявленный код ТН ВЭД ЕАС 4819200000 (ставка импортной пошлины 5% от таможенной стоимости, НДС - 18%) товара изменен на 4202 99 000 0 ТН ВЭД ЕАС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

25.08.2017 товар "картонные коробки с магнитным замком" в количестве 17280 шт., в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, явившийся предметом данного административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение ООО "Балтийский хранитель" (место хранения - СВХ ООО "Русмарин-Форвардинг" Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 26/3).

Общество, не согласившись с решением Балтийской таможни от 11.08.2017 N РКТ-10216000-17/002067 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни от 11.08.2017 N РКТ10216000-17/002067 по классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 года по делу N А56-95788/2017 заявление Общества удовлетворено, решение Балтийской таможни от 11.08.2017 N РКТ10216000-17/002067 по классификации товара признано недействительным. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 05.04.2018.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2018 по делу N 5-6/2018 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (место нахождения юридического лица: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, владение 39, стр. 5) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении, а именно: "картонные коробки с магнитным замком" в количестве 17280 шт., переданный на ответственное хранение ООО "Балтийский хранитель" (место хранения - СВХ ООО "Русмарин-Форвардинг" Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 26/3) возвращено законному владельцу - ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" для помещения под таможенную процедуру.

В результате выпуск Товара разрешен только 14.08.2018, что подтверждается декларацией на товары.

Товар, из-за которого возник спор, предназначался для поставки в адрес ЗАО "Денвью Лимитед" по Договору оказания услуг N 11/2014 по организации производства полиграфической продукции и рекламных материалов от 21.05.2014. В соответствии с Заказом N DV 170001037 от 28/04/2017, подписанным ЗАО "Денвью Гимитед" и Обществом, поставка последней партии Товара должна была быть произведена 12.09.2017.

Письмом от 15.06.2018 Общество сообщило в адрес АО "Денвью Лимитед" о готовности поставить оставшийся Товар до 01.07.2018.

Однако письмом от 18.06.2018 АО "Денвью Лимитед" сообщило, что данная продукция была предназначена для реализации в ходе рекламной кампании 2017г., которая состоялась в период с 01.11.2017 по 31.12.2017. Кроме того, с 01.04.2018 состоялся ребрендинг данной продукции (изменен дизайн и форма тары), ввиду чего использование вышеуказанного товара (подарочных упаковок) более невозможно.

В результате Общество лишилось возможности передать Товар в пользу АО "Денвью Лимитед" вследствие неправомерных действий со стороны Балтийской таможни.

Ввиду того, что Обществом не был найден покупатель на Товар и с целью минимизации потенциальных расходов на уплату НДС, сумма которого с учетом таможенной стоимости Товара в размере 4 670 674,96 руб. + таможенной пошлины в размере 233 533,75 руб. составила бы сумму 882 757,57 рублей, затрат на вывоз и хранение Товара, Обществом было принято решение об уничтожении Товара. Факт уничтожения Товара подтверждается Актом об уничтожении от 16.08.2018.

В результате совершения Балтийской таможней неправомерных действий ООО "Иннерворкингс Рус" лишилось возможности реализовать Товар покупателю, с которым имелась договоренность о его приобретении. Вследствие этого ООО "Иннерворкингс Рус" причинен ущерб, который складывается из следующих составляющих:

Дополнительным соглашением к Договору поставки N РК-01/2015 от 04.07.2018, заключенным между Обществом и поставщиком Товара - компанией "Профешнл Пэкэджинг Сервисез Лтд" стороны зафиксировали факт поставки заказанного товара в полном объеме. Задержка поставки Товара (17 280 штук упаковок) была обусловлена действиями Балтийской таможни. В результате в п. 5 Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению о возможности предоставления скидки Обществу в размере 57 000 долларов по оплате Товара. В п. 6 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что оставшаяся стоимость упаковок, подлежащая выплате Обществом в пользу компании "Профешнл Пэкэджинг Сервисез Лтд" составит сумму 8422,80 долларов США. Указанная сумма перечислена 11.07.2018, что подтверждается информацией о проводке.

В соответствии с Актом N 4237-27187 от 06.08.2017 ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" Обществу оказаны услуги по морскому фрахту контейнерного груза, в котором находился спорный Товар. В соответствии с данным Актом Обществу был выставлен Invoice-Счет N 4237-27187 от 06.08.2017 на сумму 323 507,34 руб., который был оплачен Обществом 09.08.2017, что подтверждается платежным поручением N 2510.

В соответствии с Актом N 4237-28637 от 19.08.2017 ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" Обществу оказаны услуги по организации таможенного досмотра (ввоз) Товара. В соответствии с данным Актом Обществу выставлен Invoice-Счет N 4237-28637 от 19.08.2017 на сумму 49 062,75 руб. В соответствии с Актом взаимозачета N 5 от 13.09.2017 указанная сумма зачтена в счет иных обязательств ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" перед Обществом.

В соответствии с Актом N 4237-29213 от 05.09.2017 ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" Обществу оказаны услуги по использованию контейнера (демередж 10.08.2017-25.08.2017 - 16 дней по каждому контейнеру) в связи с простоем контейнеров с Товаром. В соответствии с данным Актом Обществу выставлен Invoice-Счет N 4237-29213 от 05.09.2017 на сумму 394 60336 руб. В соответствии с Актом взаимозачета N 5 от 13.09.2017 указанная сумма зачтена в счет иных обязательств ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" перед Обществом.

В соответствии с Актом N 4237-29898 от 22.09.2017 ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" Обществу оказаны услуги по организации таможенного досмотра (ввоз) Товара. В соответствии с данным Актом Обществу выставлен Invoice-Счет N 4237-29898 от 22.09.2017 на сумму 40 305,55 руб. В соответствии с Актом взаимозачета N 11 от 30.09.2017 указанная сумма зачтена в счет иных обязательств ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" перед Обществом.

После возвращения Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петровой Н.В. от 26.04.2018 по делу N 5-6/2018 Товара Обществу для целей его помещения под таможенную процедуру, а также после вступления 26.06.2018 Постановления в законную силу, Общество ввиду того, что покупатель АО "Денвью Лимитед" отказался от приемки товара, было вынуждено передать Товар на временное хранение. Стоимость хранения за период с 26.06.2018 по 16.08.2018 составила 211 864,40 руб., что подтверждается счетом N4238-40078 от 30.08.2018, выставленным ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (таможенный представитель осуществивший оплату хранения в интересах Общества) в адрес Общества. Факт несения данных затрат Обществом подтверждается платежным поручением N 2043 от 12.07.2018. Таким образом, Заявитель понес убытки, выразившиеся в возмещении ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" денежных средств за хранение товара, в сумме 211 864,40 руб., а также получения разрешительного документа на сумму 17 000 руб. Итого 228 864,40 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: Актом N 4238-40078 от 30.08.2018, согласно которому ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" оказаны услуги по организации ответственного хранения на терминале подрядчика, хранение на складе ООО "Валро"; Договором-заявкой на услугу от 12.07.2018 между ООО "Валро" и ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" на хранение груза; Счетом ООО "Валро" на оплату от 11.07.2018.

В соответствии с Актом N 29 от 31.08.2018 выполненных работ/оказанных услуг к Договору б/н от 07.12.2016, подписанным между Обществом и ООО "ПОСМ Лоджистик Групп", оказаны услуги по утилизации Товара на сумму 306 210 руб. Оплата произведена 27.09.2018, что подтверждается платежным поручением N 2971.

Поскольку таможенная стоимость Товара находилась в пределе между 2 500 000 руб. и 5 000 000 руб., то ставка таможенных сборов составила 5625 руб. Таможенная пошлина составила 233 533,75 руб. (4 670 674,96 руб. * 5%). Указанные суммы первоначально уплачены ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" и впоследствии возмещены Обществом путем перечисления денежных средств ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг", что подтверждается invoice-счетами N тп-050718-8 от 05.07.2018 и N тп-110718-2 от 11.07.2018, а также платежными поручениями N 1990 от 06.07.2018 и N 2043 от 12.07.2018.

Как указал истец, уточнив сумму требования, общая сумма понесенных Обществом убытков составляет 2 113 292 руб. 16 коп., в том числе 525 955 руб. 01 коп. стоимость товара, 323 507 руб. 34 коп. расходы на оплату фрахта, 49 062 руб. 75 коп. расходы на оплату таможенного наблюдения, 40 305 руб. 55 коп. расходы на оплату таможенного досмотра, 394 603 руб. 36 коп. расходы на оплату демереджа, 228 864 руб. 40 коп. расходы на оплату временного хранения, 306 210 руб. расходы на утилизацию товара, 244 783 руб. 75 коп. расходы на уплату таможенного сбора и таможенной пошлины.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 - 1071, 1083 ГК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностными лицами, подлежат взысканию, если установлены как юридический факт: незаконность действий государственного органа или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) государственного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный товар 25.08.2017 изъят и помещен на ответственное хранение в связи с принятием Балтийской таможней решения от 11.08.2017 по классификации товара, которое признано недействительным решением арбитражного суда от 05.03.2018 по делу N А56-95788/2017; выпуск товара разрешен 14.08.2018; актуальность поставки товара спустя год после планируемого срока утрачена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, истцом понесены убытки в связи с принятием государственным органом незаконного решения, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, размер убытков подтвержден представленными истцом доказательствами. При этом из материалов дела не следует, что истец имел возможность принятия иных мер к предотвращению причиненных убытков и уменьшению их размера.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно признал исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2 113 292 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-154371/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.