Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 № А40-21930/2019

См. также: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2020 г. Дело N А40-21930/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. Дело N А40-21930/2019

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Мидовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИИ РУС"

о взыскании 31 894 565 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: Карпенко А.А. по доверенности. от 01.01.2019г., Чемоданов А.В. по доверенности от 23.01.2019г.;

от ответчика: Даранов А.И. по доверенности от 27.02.2019г.;

УСТАНОВИЛ: ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" обратилось с исковым заявлением к ООО "ДЖИИ РУС" о взыскании 29 161 494 руб. 69 коп. убытков, 1 700 754 руб. 29 коп. пени, 1 032 316 руб. 91 коп. комиссии по договору N2015-521 от 31.03.2015г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, по результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор N2015-521.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец полагает, что он исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, задекларировал на Новороссийской таможне товары ответчика по таможенной декларации N10317090/241116/0017377

Истец указывает, что по итогам проведенной камеральной таможенной проверки в 2018 году, Новороссийская таможня приняла решение об изменении классификационного кода задекларированных товаров, в результате чего, истцом уплачены таможенные платежи в размере 29 161 494 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

В соответствии с приложением N2Т от 01.12.2015г., согласно которому истец обязался в том числе, осуществить следующие услуги в отношении ввозимого товара: классификация в кодах ТН ВЭД ТС и предварительная классификация товаров (заключение о коде ТНВЭД).

Кроме того, 15.04.2015г. сторонами заключено Приложение N2Т/PR_NRSK, согласно которому истец обязался оказать ответчику следующие услуги: предоставление рекомендаций и консультаций по пакету документов; анализ технической документации (технического описания, спецификации оборудования, чертежей) с целью определения ее достаточности для получения предварительного решения по классификации товара; сопровождение получения предварительного решения по классификации товара.

Таким образом, в обязанности истца входила классификация товара. Выполняя обязательства по договору, истец определил применимый к товару ответчика код ТН ВЭД ТС: 8431 43 000 0 - части бурильных или проходческих машин субпозиций 8430 41 или 8430 49

По результатам оказанных истцом комплексных услуг товар был ввезен на территорию Российской Федерации и, в дальнейшем, - передан конечному заказчику. По части товаров, в отношении которых истец задекларировал код ТН ВЭД ТС 8431 43 000 0, - таможенная пошлина рассчитывалась по ставке 0%.

По результатам камеральной таможенной проверки, указанный выше код ТН ВЭД ТС 8431 43 000 0 признан таможенным органом неверным и классифицировал ввезенные товары под новым кодом ТН ВЭД ТС 7308 90 100 0 - водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие конструкции для морских и судоходных сооружений (ставка т.п. 10%, НДС 18%).

В результате чего произведен пересчет таможенной ставки, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации пошлины, налоги и неустойки на сумму 29 161 494 руб. 69 коп.

Суд также принимает во внимание, что истец самостоятельно, по своей инициативе, произвел оплату таможенной пошлины.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенный лицом, действовавший в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 50 ГК РФ подлежат возмещению заинтересованным лицам, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 ГК РФ (действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц).

Таким образом, в отсутствии согласования с ответчиком понесенных истцом расходов, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, учитывая что возникновение указанных требований было спровоцировано исходно неверным определением истцом правильного кода ТН ВЭД ТС.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Что касается требования о взыскании неустойки и комиссии, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.