Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 № А11-15360/2018

См. также: Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. Дело N А11-15360/2018, Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. Дело N А11-15360/2018, Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2019 г. Дело N А11-15360/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2020 г. Дело N А11-15360/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Ткани" (ИНН 7722381559, ОГРН 5167746307218) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2019 по делу N А11-15360/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Ткани" о признании незаконным решения Владимирской таможни от 20.09.2018.

В судебном заседании принял участие представитель Владимирской таможни - Титов М.В. по доверенности от 10.01.2019 N 05-54/157 сроком действия до 31.12.2019, Соколов А.В. по доверенности от 20.12.2018 N 05-54/148 сроком действия до 31.12.2019.

Виноградовой И.А. отказано в признании полномочий на участие в деле от общества с ограниченной ответственностью "Глобал Ткани" на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечение срока действия доверенности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 30.07.2018 N 30/07, заключенного с СП ООО "Сиёвуш Текстил Бухоро", Республика Узбекистан, общество с ограниченной ответственностью "Глобал ткани" (далее - Общество) на основании ДТ N10103080/00405778 переместило на таможенную территорию Российской Федерации 08.08.2018 товар, классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 5509 32 000 0 -"пряжа многокруточная 35/2 (крученная в 2 нити) из синтетических волокон, содержащая 100 % акриловых волокон, не для розничной продажи, намотанная на бобины, окрашенная (цветная), для трикотажного производства, метрический номер 60.50,(28/2 ТЕКС). Общее количество бобин - 11 480 шт., вес конуса ориентировочно 0,038 кг, производитель: СП ООО "СИЁВУШ ТЕК-СТИЛ БУХОРО", товарный знак: отсутствует, артикул: без артикула, количество: 15422.7 кг". Страна происхождения Узбекистан.

Условия поставки FCA-Бухара. Заявленный индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) - 1,61 долл. США/кг.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в размере 1 622 006 рублей 19 копеек в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС транспортными расходами.

По результатам таможенного контроля Владимирская таможня приняла решение от 20.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, и составила 4 425 926 рублей 95 копеек.

Источником информации для определения таможенной стоимости послужил однородный товар "пряжа акриловая 35/2 (крученая в 2 нити)", продекларированный по ДТ N 10103080/080518/0021949 (таможенная стоимость составляет 4 548 309 рублей 97 копеек, вес нетто 16 218, 81 кг).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом представлены все необходимые и достаточные документы, включенные в перечень, приведенный в Приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Указывает также, что решение таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС) не подтвержденные (не уточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, так как информация о стоимости сделки будет неполной.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров была определена декларантом в размере 1 622 006 рублей 19 копеек в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС транспортными расходами.

При проведении анализа представленных документов Владимирской таможней были выявлены признаки, указывающие на возможное недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, а именно: в ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара установлено значительное (в 2-3 раза) отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Однородный товар "пряжа акриловая 35/2 (крученая в 2 нити)" продекларирован по ДТ N 10103080/080518/0021949 с ИТС 4,47 долл. США/кг, на сопоставимых условиях поставки FCA-Зарафшан (Узбекистан).

Кроме того, выявлены различия по условиям поставки - FCA-Бухара в контракте и CMR Международной товарно-транспортной накладной N РТ 00002413 и СРТ-Москва в инвойсе от 02.08.2018 N04 и экспортной ДТ (Узбекистан) N 06006/03.08.2018/0003971.

Пояснения по различию в условиях поставки не представлены. Обществом не представлены также калькуляция цены товара от производителя, бухгалтерские документы о постановке на учёт по предыдущей поставке, сведения страхования груза, упаковочный лист, оплата транспортных расходов.

Данные отклонения свидетельствовали о возможных условиях, повлиявших на цену сделки, фактически уплаченную или подлежащую уплате, поэтому, с целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех её компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки, Обществу направлен запрос о предоставлении документов и сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

С целью выпуска товаров произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, исходя из ценовой информации, имеющейся в таможенном органе - однородный товар "пряжа акриловая 35/2 (крученая в 2 нити)", продекларированный по ДТ N10103080/080518/0021949. Сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ составила 518 847 рублей 74 копейки.

У Общества 09.08.2018 запрошены дополнительные документы и сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС:

Обществом 09.08.2018 представлены дополнительные документы и пояснения, однако предоставленные документы и сведения о заявленной таможенной стоимости не устранили выявленные таможенным органом признаки недостоверного декларирования, и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а именно: представленное коммерческое предложение предназначено для Общества, то есть носит адресный характер, период его действия не указан. Кроме того, оно составлено 09.08.2018, после фактического согласования цены, после подписания контракта от 30.07.2018N 30/07, выставления инвойса от 02.08.2018 N 04 и регистрации ДТ N 10103080/080818/0040578. Прайс-лист либо коммерческое предложение, действующие на момент подписания контракта представлены не были; сведения в представленной калькуляции готовой продукции не подтверждены документально в части используемого сырья (замасливатель); представленная экспортная ДТ N 06006/03082018/0003971 не идентифицируется с данной поставкой по условиям поставки (в ДТ FCA-Бухара, в ЭДТ СРТ-Москва).

Общество пояснило, что низкая стоимость ввозимого товара связана с тем, что данный товар произведен из вторичного сырья, и не может сравниваться с аналогичным товаром других производителей, ввозящих акриловую пряжу на территорию ЕАЭС. Однако сведения об использовании вторичного сырья не подтверждены документально.

В связи с вышеуказанным 10.08.2018 декларанту направлен запрос о предоставлении в срок не позднее 20.08.2018 дополнительных документов и (или) сведений, в том числе, письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Обществом на дополнительный запрос документы и пояснения представлены не были.

Таким образом, Владимирская таможня пришла к выводу о том, что декларантом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросе документов и (или) сведений, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС. Источником информации для определения таможенной стоимости послужил однородный товар "пряжа акриловая 35/2 (крученая в 2 нити)", продекларированный по ДТ N 10103080/080518/0021949.

Судом первой инстанции установлено, что метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не может быть использован, так как в результате анализа базы всех задекларированных товаров в соответствующий таможенному декларированию период факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статей 41, 42 ТК ЕАЭС, не выявлены.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов (договор, спецификация, счет-фактура), содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основе которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товара).

Довод Общества о том, что таможенным органом нарушен установленный порядок определения таможенной стоимости товаров при принятии решения о внесении изменений, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В решении о внесении изменений в ДТ в части таможенной стоимости, а также в графе 7 ДТС-2 указаны основания отклонения методов с 1 по 5.

Представленные Обществом ДТ N10103080/130618/0028801 и N 10103080/270818/0044225 не удовлетворяют в полном объеме требованиям установленным статьей 41 ТК ЕАЭС и не могут быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

По ДТ N10103080/130618/0028801 Обществом задекларирован идентичный товар "пряжа многокруточная 35/2 (крученная в 2 нити) из синтетических волокон, содержащая 100 % акриловых волокон, не для розничной продажи, намотанная на бобины, окрашенная (цветная), для трикотажного производства, метрический номер 60.50,(28/2 текс)", производитель: СП ООО "СИЁВУШ ТЕКСТИЛ БУХОРО" (Узбекистан).

Декларирование идентичного товара осуществлялось в рамках другого контракта от 25.05.2018 N 25/05, заключенного между Обществом и СП ООО "СИЁВУШ ТЕКСТИЛ БУХОРО" (Узбекистан), по такой же цене 1,60 долл. США/кг и на других условиях поставки СРТ Москва.

По запросу таможенного органа, направленному Обществу в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, Обществом предоставлено письмо от 13.06.2018 от продавца товара о предоставлении скидки покупателю в размере 1900 долл. США.

В связи с отсутствием достаточного документального подтверждения предоставленной продавцом покупателю скидки в таможенную стоимость товара по ДТ N10103080/130618/0028801 были внесены изменения по результатам проведенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС проверки документов и сведений. Дополнительно довзысканы таможенные платежи в сумме 21 321 руль 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

Таким образом, таможенная стоимость по ДТ N10103080/130618/0028801 не была принята таможенным органом, а была изменена и не могла быть использована для определения таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10103080/080818/0040578 по методу по стоимости сделки с идентичными товарами.

По ДТ N 10103080/270818/0044225 Обществом задекларирован идентичный товар "100% акриловая, пряжа многокруточная 35/2*28 (крученная в 2 нити), намотанная на бобины (в индивидуальном пакетике), окрашенная в различные цвета, для трикотажного производства", производитель: СП ООО "СИЁВУШ ТЕК-СТИЛ БУХОРО" (Узбекистан). При этом ввоз товара по данной ДТ осуществлен по коммерческому инвойсу от 20.08.2018 N 05 после ввоза и декларирования товаров по ДТ N 10103080/080818/0040578.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В связи с тем, что товар, задекларированный по ДТ 10103080/270818/0044225, ввезен после ввоза товара, задекларированного по ДТ N 10103080/080818/0040578, ДТ N 10103080/270818/0044225 не может быть использована для определения таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10103080/080818/0040578 по методу по стоимости сделки с идентичными товарами.

Таможенная стоимость задекларированного по ДТ N 10103080/080818/0040578 товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными другим участником ВЭД по ДТ N 10103080/080518/0021949 "пряжа акриловая 35/2 (крученая в 2 нити)". Расчет таможенной стоимости и источник ценовой информации произведен таможенным органом в решении о внесении изменений и ДТС-2.

Довод Общества о том, что таможенный орган внес в декларацию изменения по стоимости товара, указав стоимость отличную от указанной в решении (не 1 048 361 рубль 56 копеек, а 4 425 926 рублей 95 копеек) обоснованно не принят судом первой инстанции.

Действительно, в тексте решения указано, что "таможенная стоимость товара N 1 по рассматриваемой ДТ составит 1 048 361, 56 руб.". Однако, далее в решении неоднократно указана сумма 4 425 926 руб. 95 коп., которая вытекает из текста решения. Таким образом, указанная один раз сумма 1 048 361 руб. 56 коп. является технической ошибкой, не повлекшей за собой никаких правовых последствий.

Довод Общества о том, что оно не смогло представить собранные документы, подтверждающие заявленную стоимость, так как 20.09.2018 Владимирская таможня вынесла решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, также является несостоятельным.

Владимирский таможенный пост 09.08.2018 направил Обществу запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым Обществу предлагалось представить документы подтверждающие величину и структуру таможенной стоимости в срок до 05.10.2018. Обществом 09.08.2018 в ответ на запрос представлены необходимые документы и пояснения.

Владимирским таможенным постом направлен Обществу 10.08.2018 запрос дополнительных документов и (или) сведений N 1, в котором Обществу предлагалось в срок не позднее 20.08.2018 представить дополнительные документы, в связи с тем, что представленные Обществом документы 09.08.2018 не устранили основания для проведения таможенной проверки.

В ответ на данный запрос Обществом 20.09.2018 представлен аналогичный пакет документов, который уже был представлен 09.08.2018.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, оспариваемое решение принято Таможней в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2019 по делу N А11-15360/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Ткани" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.