Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 № А56-121517/2019

См. также: Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. Дело N А56-121517/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Каскад",

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании постановления от 15.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3846/2019 и представления от 16.10.2019 об устранении причин и условий по делу об административном правонарушении N 10210000-3846/2019

при участии

от заявителя: представитель Александрова А.В. по доверенности от 29.07.2019,

от заинтересованного лица: представители Бочкова Т.А. по доверенности от 14.01.2020, Морозова А.О. по доверенности от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 15.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3846/2019 и представления от 16.10.2019 об устранении причин и условий по делу об административном правонарушении N 10210000-3846/2019, вынесенных Санкт-Петербургской таможней (далее - таможенный орган, таможня).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления с законную силу судебных актов по делам N А56-117952/2019 и А56-118584/2019. Таможенный орган возражал. Ходатайство отклонено судом, как направленное на затягивание процесса.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларантом ООО "Каскад" подана посредством электронного декларирования декларация на товары N 10210100/220818/0023781 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на товар N 1 "Яблоки свежие, урожай 2018 года, с 1.08-30.11, сорт GALA, в 1400 картонных ящиках на 26 поддонах, общий вес брутто (включая поддоны) 19724 кг, дата изготовления: 17.08.2018, срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения, товарный сорт - 1, производитель: CIRIC AGRO MDZ DOO, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует", количество: 18572 кг, сорт: GALA, размеры: 70+ Страна происхождения Сербия. Общий вес брутто: 19412 кг, общий вес нетто 18572 кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 0808 10 800 6, заявленной таможенной стоимостью товара 1364701,11 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товаров - CIRIC AGRO MDZ DOO (Сербия, 21240, Harjumaa, GLAVNA 230). Получатель товара - ООО "КАСКАД". Перевозчик - "LIDER TRANSPORT" (ЛИДЕР ТРАНСПОРТ). Страна отправления - Сербия.

Товар фактически поступил на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: книжка МДП RX81750441, CMR (международная товарно-транспортная накладная) N 02094926 от 17.08.2018, инвойс N 285-2018-CIRIC от 17.08.2018, на основании контракта N 62 от 16.08.2018, на транспортном средстве гос.peг.знак ВР028АН/АВ465ВР.

Для целей совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, в отношении товаров по ДТ N 10210100/220818/0023781 в графе 44 заявлены сведения о декларации о соответствии NЕАЭС N RU Д-RS.АЯ61.В.23201 от 21.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, определены случаи необходимости представления документа об оценке (подтверждении) соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией.

Товар, задекларированный по вышеуказанной ДТ, попадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) и технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки"" (TP ТС 022/2011) и для данного товара в целях совершения таможенных операций необходимо представление документа о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) и технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011).

В ходе осуществления проверки после выпуска товаров по рассматриваемой декларации на товары выявлены признаки, свидетельствующие о нарушениях, допущенных при выдаче (регистрации, принятии) декларации о соответствии NЕАЭС N RU Д-RS.АЯ61.В.23201 от 21.08.2018, а именно образцы продукции для проведения испытаний (исследований) не ввозились.

В соответствии со статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают в себя и меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии с Правилами оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее - Правила оформления декларации о соответствии), в поле 7 указываются сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) (протоколы исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой декларирования соответствия) с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации (при наличии)), сведения о сертификате системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой декларирования соответствия) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, регистрационного номера аттестата аккредитации, о других документах, представленных заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), а также о примененной схеме декларирования соответствия.

В декларации о соответствии указана схема декларирования соответствия: 3Д.

Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 23.3.1 указанного Положения схема 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

В соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации получению разрешительных документов предшествует процедура проведения исследований и испытаний продукции, для которой необходим ввоз в Российскую Федерацию проб и образцов.

Подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию и предназначенные для проведения исследований и испытаний продукции, которая в последующем будет выпускаться в обращение на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний ввезенных подконтрольных товаров, подлежат таможенному декларированию в общеустановленном порядке в соответствии с положениями статьи 104 ТК ЕАЭС.

Для целей оценки соответствия серийно выпускаемой продукции, в соответствии с положениями технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза), Решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза", Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия", предварительно должен быть осуществлен ввоз в Российскую Федерацию ее проб и образцов.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия" (далее - Межгосударственный стандарт ГОСТ 31814-2012) определен порядок отбора проб и образцов. Так, для серийно выпускаемой продукции отбор должен производиться на складе готовой продукции иностранного изготовителя, а для партии продукции на месте нахождения партии (складе временного хранения, таможенном складе) - под таможенным контролем.

Отбор образцов при декларировании соответствия осуществляет заявитель или по его поручению орган по сертификации или испытательная лаборатория (Межгосударственный стандарт ГОСТ 31814-2012, Решение N 44).

Подконтрольные товары для целей подтверждения соответствия могут декларироваться следующими способами:

1) с подачей отдельной декларации на товары с указанием кода особенностей перемещения товаров;

2) с подачей заявления в письменной форме в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263 "О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары";

3) с подачей реестров экспресс-грузов в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Решения КТС N 263.

В ходе осуществления документального контроля установлено, что ООО "Каскад" в Российскую Федерацию пробы и образцы продукции в целях проведения исследований и испытаний не ввозило.

В соответствии с пунктом 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31814-2012 отбор образцов при обязательном подтверждении соответствия осуществляют для их исследований (испытаний) и измерений в целях распространения полученных результатов на совокупность продукции (представленная партия или серийный выпуск), из которой были извлечены эти образцы.

В связи с чем информация ООО "Каскад" о том, что образцы для целей проведения испытаний были ввезены генеральным директором CIRIC AGRO MDZ DOO Миланом Чиричем 16.08.2018, свидетельствует о том, что в отношении декларации о соответствии выявлены нарушения, допущенные при ее принятии, а именно: предполагаемая к ввозу продукция испытания не проходила, соответственно, декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний, не имеющего отношения к серийно ввозимой продукции.

Так, протокол испытаний изготовлен 16.08.2019, до даты фактической отправки товара из Сербии (17.08.2019) и даты изготовления товара (17.08.2019). При этом контракт N 62 на поставку серийно ввозимой продукции - свежие яблоки был заключен только 16.08.2018, то есть в фактический день проведения испытаний продукции (протокол испытаний N 22137 от 16.08.2018).

Следует отметить, что товары, в том числе пробы и образцы, перемещаемые для личного пользования в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом, предназначены исключительно для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц.

Более того, ООО "Каскад" документально факт ввоза образцов генеральным директором CIRIC AGRO MDZ DOO 16.08.2019 не подтвердило.

Таким образом, декларация о соответствии не применима к товарам, задекларированным по ДТ N 10210100/220818/0023781, поскольку в силу ГОСТа 31814-2012 распространяется только на ту совокупность продукции, из которой они были извлечены. Следовательно, соответствие товаров, заявленных в рассматриваемой декларации, не подтверждено.

В соответствии с пунктом 23.3.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621) заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

В связи с чем ООО "Каскад", как заявитель, несет ответственность за принятие деклараций о соответствии без предварительного ввоза в Российскую Федерацию проб и образцов продукции, подлежащей подтверждению соответствия.

Таким образом, указанная декларация о соответствии не может подтверждать соблюдение запретов и ограничений, установленных мерами технического регулирования, в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10210100/220818/0023781.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества, извещенного надлежащим образом телеграммой, составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 N 10210000-3846/2019. Общество ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

15.10.2019 Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3846/2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Также Обществу выдано представление от 16.10.2019 об устранении причин и условий по делу об административном правонарушении N 10210000-3846/2019.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных ТК ЕАЭС, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК ЕАЭС.

Документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные ТК ЕАЭС, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. При этом в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи декларации (за рядом исключений).

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Представление недействительного документа послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Принимая во внимание, что в качестве подтверждения соответствия товаров представлен недействительный документ (который не может быть отнесен к серийно ввозимой продукции), обнаружено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

ООО "Каскад" представлен недействительный документ, который послужил основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество в заявлении указывает на то, что действительность декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-RS.AЯ61.B.23201 от 21.08.2019 была предметом исследования Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по судебному делу N А56-52807/2019, результатом которого постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, вынесенные Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, были признаны незаконными и отменены.

Указанные судебные акты не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку вынесены Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу по иной главе КоАП РФ (глава 14 - административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций), по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ - недостоверное декларирование соответствия продукции.

В судебных актах суд сделал вывод о действительности декларации о соответствии, поскольку декларация основана на действительных протоколах испытаний, иной качественный состав товара по сравнению с фактически поступившим не доказан.

Однако при рассмотрении указанных дел судами вопрос о применимости декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-RS.AЯ61.B.23201 от 21.08.2018 к конкретно ввезенной продукции в августе 2018 года и оформленной по ДТ N 10210100/220818/0023781 не рассматривался.

В рассматриваемом случае таможенный орган привлек Общество к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ - административные правонарушения в области таможенного дела, по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В главе 16 КоАП РФ содержится определение понятия недействительного документа для применения данной главы (в отличие от главы 14 КоАП РФ).

Недействительность декларации о соответствии, представленной Обществом при декларировании товаров, рассматривается в качестве недействительного документа с точки зрения документа, не относящего к продукции, поставляемой Обществом серийно с момента ввоза первой поставки до момента поставки последней поставки в рамках срока действия декларации о соответствии.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривалось, что отбор проб и образцов в рамках таможенного контроля Обществом не производился, сотрудники фитосанитарной службы проводили отбор проб в рамках фитосанитарного контроля.

То есть, ввозимые товары не исследовались - ни первая ввозимая партия, ни последующие партии в течение периода действия декларации о соответствии, образцы товара до ввоза серийной продукции также не ввозились для исследования.

Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу были выданы предписания NN Ю78-00-08/27-0083-2019 и Ю78-00-08/27-0084-2019 о прекращении действия декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-RS.AЯ61.B.23201 от 21.08.2019. Росаккредитация прекратила действие указанного сертификата. Данные предписания не обжалованы и вступили в силу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 84, 106, 108 ТК ЕАЭС, судом не установлено. Обязанность по соблюдению декларантом установленного таможенным законодательством порядка декларирования товаров не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в сфере таможенного регулирования, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере таможенного регулирования.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Общество в заявлении указывает на незаконность представления от 16.10.2019 об устранении причин и условий по делу об административном правонарушении N 10210000-3846/2019.

Статьей 26.1 КоАП определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление от 16.10.2019 вынесено руководителю ООО "Каскад" по результатам рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого представления, доказан административным органом. У таможенного органа имелись все основания для выдачи Обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению этого административного правонарушения, которое обязывает Общество принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Требования таможенного органа в оспариваемом представлении не возлагают на Общество дополнительных обязанностей, не нарушают его прав и законных интересов, не создают препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основания для признания недействительным представления от 16.10.2019 об устранении причин и условий по делу об административном правонарушении N 10210000-3846/2019 отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.