Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 № А56-123386/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская куриная компания"

к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления N 02-09-147/19 от 28.08.2019

при участии

от заявителя: Хохлов И.Д. (по доверенности от 16.12.2020)

Токин А.С. (по доверенности от 16.12.2020)

от заинтересованного лица: Товстолес С.В. (по доверенности от 15.01.2020)

Киреева С.Г. (по доверенности от 15.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская куриная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 02-09-147/19 от 28.08.2019.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на в Управление ветеринарии Санкт-Петербурга поступила информация от начальника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" Чичканевой Т.В. от 09.07.2019 N 1160/03 о том, что 04.07.2019 ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" с адреса: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 43, реализовало продукцию животного происхождения: ноги цыплят-бройлеров замороженные (код ТН ВЭД 0207), выработанные АО "Приосколье" 12.06.2018, сроком годности до 12.06.2019, в количестве 20 кг (далее - Продукция), по ветеринарному сопроводительному документу, оформленному в электронной форме (далее - ВСД), от 04.07.2019 N 2222285325 в ООО "Приосколье СПб" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 43, с истекшим сроком годности, в пищу людям.

В вышеуказанном ВСД в графе "Сведения о происхождении продукции" отсутствует информация о происхождении товара (нет информации о ВСД, оформленном при поступлении продукции в ООО "Санкт-Петербургская куриная компания"), что указывает на отсутствие прослеживаемости продукции, возможности документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции.

Постановлением Управления от 28.08.2019 N 02-09-147/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество указывает на то, что 06.09.2019 обжаловало указанное постановление в Ленинском районном суде г. Санкт-Петербурга, определением по делу N 12-376/19 от 10.07.2019 районный суд передал жалобу по подведомственности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением по делу N 12-517/19 от 01.11.2019 Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга возвратил жалобу Обществу, в связи с чем заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Приведенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска Обществом срока на обжалование постановления, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, является продукцией животного происхождения и согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности включена в позицию "0207" Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - TP ТС 034/2013), продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств -членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 89 TP ТС N 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее- TP ТС N 021/2011).

Пунктом 3 статьи 5 TP ТС N 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 4 статьи 5 TP ТС N 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства -члена Таможенного союза.

Согласно статьи 4 TP ТС 021/2011 выпуск в обращение пищевой продукции -купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 29-ФЗ владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам. Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты подлежат строгому учету. Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов несет их владелец. Расходы на экспертизу, хранение, перевозки, утилизацию или уничтожение некачественных и опасных пищевых продуктов оплачиваются их владельцем.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что 04.07.2019 ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" с адреса: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 43, реализовало в ООО "Приосколье СПб" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 43, продукцию с истекшим сроком годности, на которую оформило ВСД от 04.07.2019 N 2222285325, с указанием цели её направления "в пищу людям".

В ВСД от 04.07.2019 N 2222285325 в графе "Сведения о происхождении продукции" отсутствует информация о происхождении товара - нет информации о ВСД, оформленном при поступлении Продукции в ООО "Санкт-Петербургская куриная компания", что указывает на отсутствие прослеживаемости Продукции.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" Пашечко О.О. в ИС "Меркурий" путем проведения операций "добавление" и "инвентаризация" 04.07.2019 был оформлен акт N 466848619 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на ноги цыплят-бройлеров, в котором объем продукции из "0 кг" стал "20 кг".

На основании данного акта в разделе "История партии" входного журнала продукции сформирована запись: "Запись добавлена через инвентаризацию в ХС, 04.07.2019 05:27, Пашечко О.О. (ООО "Санкт-Петербургская куриная компания")"; в разделе "Информация о продукции" указано: ноги цыплят-бройлеров, артикул производителя: 415, объем: 20 кг, дата выработки 12.06.2018, годен до: 12.09.2019-12.06.2019, выработанные: АО "Приосколье" цех N 2 завода по убою и переработке птицы N 2, информация о входящем ВСД отсутствует.

04.07.2019 в 05:43:50 Пашечко О.О. оформила ВСД N 2222285325 на продукцию с истекшим сроком годности с целью: "реализация в пищу людям", получателю ООО "Приосколье СПб" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 43.

Факт реализации продукции животного происхождения подтвержден путем гашения ВСД N 2222285325 в ИС "Меркурий" 04.07.2019 в 05:44 уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта ООО "Приосколье СПб" Пашечко О.О.

Таким образом, из документов следует, что ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" 04.07.2019 выпустило в обращение (реализовало ООО "Приосколье СПб") продукцию неизвестного происхождения с истекшим сроком годности.

07.08.2019 в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" поступили копии заверенных документов: протокол общего собрания учредителей от 27.02.2019 N 32, договор субаренды нежилых помещений от 12.11.2012 N 1-12/НП, устав, приказ о приеме работника на работу, должностная инструкция аттестованного ветеринарного специалиста, договор поставки товаров от 11.01.2011 N 1/11; товарная накладная от 04.07.2019 N ОС000112047; ветеринарное свидетельство от 26.06.2019 N 2175123996; информационное письмо от 06.08.2019, объяснение Пашечко О.О., Авакумовой B.C. по факту реализации продукции с истекшим сроком годности.

Из объяснения аттестованного ветеринарного специалиста Пашечко О.О. следует, что ею была оформлена ветеринарная справка N 2222285325 на товар ноги цыплят-бройлеров замороженные в количестве 20 кг с указанием неверной даты выработки. Оформление ветеринарных сопроводительных документов в ИС "Меркурий" осуществляется через интеграционное решение, ветеринарные документы создаются на основании транспортной накладной, данные на отгружаемый товар вносят операторы. Оператор по ошибке указал неверную дату выработки 12.06.2018, Пашечко О.О. не обратила внимание на год и сформировала ветеринарный документ на просроченный товар.

Из объяснения оператора Авакумовой B.C. следует, что 04.07.2019 ею была допущена опечатка в ТТН N ОС000112047 товар ноги цыплят-бройлеров замороженные в количестве 20 кг и по ошибке указана неверная дата выработки 12.06.2018.

Из информационного письма генерального директора ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" Смоляка Б.Н. следует, что предприятием ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" фактически 04.07.2019 по ТТН N ОС000112047 был передан товар (ноги цыплят-бройлеров замороженные) в количестве 20 кг, с датой выработки 12.06.2019 в ООО "Приосколье СПб".

В документах, которые создаются для передачи данных в интеграционное решение для оформления ВСД, по ошибке оператора была внесена дата выработки 12.06.2018, в результате чего 04.07.2019 была ошибочно сформирована ветеринарная справка на перемещение N 2222285325, содержащая позицию с просроченным товаром, которого по факту не было на складе, и соответственно в графе "Сведения о происхождении продукции" отсутствовала информация о происхождении товара, так как этот товар не поступал на склад и на него не было входящего ВСД.

В результате анализа журнала входной продукции ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" (номер записи 3855029462) установлено, что 28.06.2019 в ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" поступила по ВСД от 26.06.2019 N 2175123996 продукция: ноги цыплят-бройлеров замороженные, артикул: 417, объемом 400 кг, выработанные АО "Приосколье" Цех N 1 завода по убою и переработке птицы N 2, дата выработки продукции 12.06.2019, срок годности до: 12.12.2019.

14.08.2019 в ответ на определение об истребовании сведений, о документах, в том числе ветеринарных сопроводительных, подтверждающих происхождение и прослеживаемость партии продукции, реализованной 04.07.2019 ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" обществу с ограниченной ответственностью "Приосколье СПб", от ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" поступили копии заверенных документов: ТТН от 04.07.2019 N ОС000111718, ВСД от 04.07.2019 N 2222418678; ТТН от 02.07.2019 N ОС000110353, ВСД от 02.07.2019 N 2207184959; ТТН от 01.07.2019 N ОС000110001, ВСД от 01.07.2019 N 2202014795; ТТН ОТ 01.07.2019 N ОС000110119, ВСД от 01.07.2019 N 2199964807; ТТН от 29.06.2019 N ОС000109092, ВСД от 29.06.2019 N 2193263322; ТТН от 29.06.2019 N ОС000109101, ВСД от 29.06.2019 N 2192536386; ТТН от 29.06.2019 N ОС000109295, ВСД от 29.06.2019 N 2192039721.

Из документов следует, что ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" с ВСД от 26.06.2019 N 2175123996 были оформлены следующие ВСД:

- 29.06.2019 N 2192039721, в кол-ве 30,0 кг, в ООО "Приморское", по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30;

29.06.2019 N 2192536386, в кол-ве 10,0 кг, в ООО "Приморское", по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 28;

29.06.2019 N 2193263322, в кол-ве 20,0 кг, в ООО "Стайл", по адресу: Лен. обл., Всеволожский р-н, д. Колтуши, Колтушское ш., д. 30, стр. 1;

01.07.2019 N 2199964807, в кол-ве 10,0 кг, в ООО "Приморское", по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 28;

01.07.2019 N 2202014795, в кол-ве 20,0 кг, в ООО "Приморское", по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30;

02.07.2019 N 2207184959, в кол-ве 10,0 кг, в ООО "Приморское", по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 28;

- 04.07.2019 N 2222418678, в кол-ве 10,0кг, ООО "Приморское", по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 28.

Общий вес продукции, на которую оформлены ВСД, составляет 110,0 кг, на остатке в журнале входной продукции, по ВСД N 2175123996 значится 290,0 кг.

20.08.2019 в ответ на определение об истребовании сведений от начальника ветеринарной станции Красногвардейского и Невского районов Санкт-Петербурга ГБУ "Санкт-Петербургская горветстанция" была предоставлена информация, о количестве продукции, находящейся на хранении в ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" и поступившей по ВСД N 2175123996.

15.08.2019 было произведено взвешивание продукции, находящейся на складе ООО "Санкт-Петербургская куриная компания", из поступившей по ВСД N 2175123996 (ноги цыплят-бройлеров с датой выработки 12.06.2019). В результате взвешивания в наличии на хранении находится 290 кг данной продукции.

Таким образом, из 400 кг продукции (ноги цыплят-бройлеров) с датой выработки 12.06.2019 было реализовано 110 кг и 290 кг находились 15.08.2019 на складе ООО "Санкт-Петербургская куриная компания". Следовательно, 04.07.2019 в ООО "Происколье СПб" не могли быть реализованы 20 кг данной продукции со сроком годности до 12.12.2019.

Проведенный анализ документов, информации в ИС "Меркурий" и фактического наличия продукции доказывает, что 04.07.2019 ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" реализовало продукцию животного происхождения в количестве 20 кг неизвестного происхождения (предположительно: ноги цыплят-бройлеров замороженные, выработанные АО "Приосколье" 12.06.2018, сроком годности до 12.06.2019), создав её самостоятельно в ИС "Меркурий" и оформив на неё 04.07.2019 ВСД от N 2222285325, согласно сведениям в котором срок годности данной продукции истёк.

Оценив все имеющие в материалах дела документы в совокупности, в действиях ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в выпуске в обращение продукции, не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68.

ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" имело возможность организовать работу с учетом соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих прослеживаемость, происхождение и безопасность продукции.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" требований законодательства Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09 предусмотрено, что размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении N 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Примененная Управлением мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей в максимальном размере - не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный характер.

Оценив обстоятельства допущенного заявителем административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение совершено впервые, доказательства неблагоприятных последствий отсутствуют, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 рублей - минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская куриная компания" срок обращения в суд.

Постановление Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 28.08.2019 N 02-09-147/19 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская куриная компания" изменить, уменьшить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.