Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 № А43-39280/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 по делу N А43-39280/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИО Пласт" (ИНН 1660101092, ОГРН 1071690028574) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 27.08.2019 N 10418000-163/2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 18.06.2019 N 20613245, заключённого с компанией "LOTTE CHEMICAL CORPORATION" (Республика Корея), обществом с ограниченной ответственностью "ДИО Пласт" (далее по тексту - Общество) 04.07.2019 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее по тексту - Таможня, административный орган) с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - "Полиэтилен высокой плотности в гранулах марки BL6200, с удельным весом (плотность) 0.959г/см3, основное мономерное звено (этилен) >/=97% массы, оставшиеся =/<3,0% массы приходится на бутен-1 и другие добавки. Предназначен для использования бутылки маленьких размеров, флаконы для шампуней и косметических средств. Не содержит спирта и спиртосодержащих веществ. Производитель - ООО СП "Uz-Kor Gas Chemical", вес нетто 20 000 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3901 20 900 9.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза из Узбекистана (страна происхождения - Узбекистан) автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности т/п "Тажен" (Р.Казахстан), на условиях поставки EXW УГХК, в соответствии с инвойсом N KR1906-04861 от 28.06.2019, CMR N 000693 от 28.06.2019.

В графах 22, 42 ДТ N 10418010/040719/0170380 Обществом указана цена товара в размере 18 000 долларов США; в графе 45 указана таможенная стоимость товара в размере 1 174 659 рублей 35 копеек.

Одновременно с названной ДТ декларантом представлена ДТС-1, являющаяся неотъемлемой частью ДТ, в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В графе 11а указанной ДТС Обществом заявлена цена товара в сумме 18 000 долларов США (1 142 911 рублей 80 копеек). В графе 25 ДТС заявлена таможенная стоимость с учетом транспортных расходов (31 747 рублей 55копеек) в размере 1 174 659 рублей 35 копеек.

В ходе проверки Таможней установлено, что сведения о таможенной стоимости товара, декларируемого Обществом в ДТ N 10418010/040719/0170380, ДТС-1 не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно в инвойсе N KR1906-04861 от 28.06.2019, согласно которому цена товара составляет 18 800 долларов США (1 225 455 рублей 43 копеек).

Определение от 12.07.2019 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведением административного расследования.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Таможни составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 N 10418000-163/2019.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 27.08.2019 Таможня приняла постановление N 10418000-163/2019 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 7060 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 25.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права

Указывает, что в действиях Общества усмотрены достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает ошибочным вывод суда о том, что административная ответственность, предусмотренная часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только при условии, что недостоверное декларирование товаров привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 4, 9 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Согласно часть 10 статье 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары (часть 5 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность внесения декларантом с разрешения таможенного органа изменений в сведений, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товара и до начала проведения таможенным органом соответствующих проверочных мероприятий, предусмотренных таможенным законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что при декларировании товаров по ДТ N 10418010/040719/0170380 Обществом в указанной ДТ, а также в ДТС-1 указана недостоверная таможенная стоимость ввезенного товара, не соответствующая сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно в инвойсе N KR1906-04861 от 28.06.2019, согласно которому цена товара составляет 18 800 долларов США (1 225 455 рублей 43 копеек). Названная ДТ зарегистрирована таможенным органом 04.07.2019 в 14 часов 13 минут.

При этом, 04.07.2019 в 14 часов 14 минут Обществом в таможенный орган представлена корректировка таможенной декларации и декларация таможенной стоимости, в которой заявлены уточненные сведения о порядке формирования таможенной стоимости ввезенного товара, соответствующие сведениям, указанным в сопроводительных документах. Названное обстоятельство таможенным органом не оспаривается и отражено в оспариваемом постановлении.

Из материалов дела также следует, что 04.07.2019 Обществом в таможню представлены пояснения о причинах расхождения сведений о стоимости товара, указанных в инвойсе, со сведениями, заявленными в ДТ. В данных пояснениях Общество сообщило таможенному органу о том, что при подаче ДТ произошла опечатка в цифрах цены товара и просило разрешения скорректировать графы 12, 22, 42, 45, 46, 47 ДТ N 10418010/040719/0170380.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Таможни о направлении в адрес декларанта 04.07.2019 в 14:13:47 уведомления о начале проверки ДТ, поскольку отправление данного уведомления не свидетельствует о начале проведения таможней проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что запрос о предоставлении документов направлен в адрес декларанта 04.07.2019 в 14 часов 58 минут, то есть после представления Обществом корректировки ДТ и заявления о внесении изменений в ДТ.

Таким образом, заявление Общества о корректировке ДТ в части стоимости ввезенного товара направлено в таможенный орган при соблюдении условий указанных в части 1 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - до того, как таможенный орган запросил документы и (или) сведения, уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра, принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) назначил проведение таможенной экспертизы.

Довод Таможни о представление Обществом КТД с нарушением положений Решения комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (к КТД неверно заполнены графы 12, 45, 45а, В) и принятие решения об отказе в регистрации данной КТД судом первой инстанции также обоснованно не принят, поскольку не опровергают факта своевременного уведомления декларантом таможенного органа о допущенной в ДТ N 10418010/040719/0170380 технической ошибки (опечатки) в части таможенной стоимости ввезенных товаров.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что к ДТ Обществом представлены сопроводительные документы, подтверждающие реальную таможенную стоимость задекларированных товаров, впоследствии внесенную в ДТ, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в декларации на товары основаны на представленных им документах и являются достоверными.

Доказательства заявления Обществом недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможенным органом также не представлено.

Таким образом, действия Общества не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения.

Недоказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным постановление Таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 по делу N А43-39280/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.