Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 № А56-40877/2020

См. также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 сентября 2020 г. Дело N А56-40877/2020, Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. Дело N А56-40877/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2021 г. Дело N А56-40877/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. Дело N А56-40877/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Захаров В.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" о принятии мер по обеспечению заявления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможни, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными Решения Санкт-Петербургской таможни от 01.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10210210/250718/0008332, 10210210/170818/0008470, 10210210/130718/0008267, 10210210/061118/0008992, 10210210/271118/0009129 и Решения от 01.06.2020 о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N10210240/070917/0003680, 10210240/190917/0003871,10210240/181017/0004378, 10210240/141217/0005456, 10210240/271217/0005670, 10210240/251217/0005636, 10210240/061217/0005339, 10210240/220818/0002923, 10210240/220818/0002924, 10210240/230818/0002932, 10210240/230818/0002933, 10210310/311018/0018485, 10210310/121218/0021182.

От Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения Санкт-Петербургской таможни до вступления в силу решения по делу.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, Общество указало, что имеет обязательства перед работниками Общества по выплате заработной платы, социальным выплатам. Согласно данным бухгалтерского учета, прибыль заявителя за четырем месяца 2020 составляет 34206,36 млн. руб. и в связи с чем единовременное взыскание таможенных платежей в сумме 60070404,97 руб. крайне негативно отразится на хозяйственной деятельности заявителя, причинит значительный ущерб Обществу, приведет к нарушению обязательств перед третьими лицами, в том числе перед контрагентами по договорам, перед кредиторами, работниками, бюджетом и внебюджетными фондами в связи с наличием кредиторской задолженности.

Приведенные Обществом обстоятельства, подтверждены представленными заявителем штатным расписанием на 08.06.2020, справками о кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.06.2020, анализом счета 68 и счета 76, справкой о балансовой стоимости основных средств от 01.06.2020, оборотно-сальдовой ведомостью, справкой об остатках денежных средств на счетах с приложением справки об открытых банковских счетах, аудиторским заключением.

Кроме того, суд учитывает, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых решений не нарушит баланса частных и публичных интересов, не повлечет невозможность исполнения заявителем обязанности по уплате таможенных платежей при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, поскольку заявитель располагает имуществом, которого будет достаточно для исполнения вышеуказанной обязанности.

Оценив мотивы и доводы заявленного ходатайства по правилам, определенным в пунктах 10 и 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд приходит к выводу о том, что принятие истребуемой обеспечительной меры обеспечит сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разумность и обоснованность заявленной обеспечительной меры, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, затруднительность исполнения в будущем принятого судебного акта в случае ее непринятия, а также отсутствие оснований для вывода о том, что принятие обеспечительной меры повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых решений, нарушит баланс интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым приостановить действие указанных решений от 01.06.2020.

На основании изложенного, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 5 статьи 93, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить действие Решения Санкт-Петербургской таможни от 01.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10210210/250718/0008332, 10210210/170818/0008470, 10210210/130718/0008267, 10210210/061118/0008992, 10210210/271118/0009129 и Решения Санкт-Петербургской таможни от 01.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N10210240/070917/0003680, 10210240/190917/0003871,10210240/181017/0004378, 10210240/141217/0005456, 10210240/271217/0005670, 10210240/251217/0005636, 10210240/061217/0005339, 10210240/220818/0002923, 10210240/220818/0002924, 10210240/230818/0002932, 10210240/230818/0002933, 10210310/311018/0018485, 10210310/121218/0021182 до вступления до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-40877/2020.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.