Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2020 № А56-10973/2019

См. также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2019 г. Дело N А56-10973/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. Дело N А56-10973/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 г. Дело N А56-10973/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-10973/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМГ Импорт" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений таможни и Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товара от 06.11.2018 N N РКТ-10009194-18/000040, РКТ-10009194-18/000041,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемыми решениями таможенного органа указанный в декларациях на товары классификационный код 8479 89 970 8 ввозимого обществом товара (машины льдозаливочные (льдозаливочные комбайны) для заливки и уборки льда) изменен на 8479 10 000 0, что повлекло за собой начисление 966 000 рублей утилизационного сбора.

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суды при удовлетворении требований исходили из того, что ввезенный заявителем на таможенную территорию ледозаливочный комбайн соответствует коду 8479 89 970 8 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и не подлежит отнесению к категории "оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.