Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 № А32-16632/2021

См.также: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. по делу N А32-16632/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2022 г. по делу N А32-16632/2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Донской Технологический Альянс" (ИНН 6161042073) г. Ростов-на-Дону

к Новороссийская Таможня, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10317000-168/2021 от 17.03.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 38 086,80 руб.

при участии:

от заявителя: Штоль Р.А.- представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились (извещен)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Донской Технологический Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N10317000-168/2021 от 17.03.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 38 086,80 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель заявления в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просит заявителю отказать.

С учетом отсутствия возражений сторон суд завершил предварительную подготовку дела и согласно ст. 137 АПК РФ открыл заседание суда первой инстанции в настоящем заседании.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-20 час 30.08.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Донской Технологический Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2005 г (ИНН 6161042073, ОГРН 1056161011720).

На Новороссийский таможенный пост ООО "Донской Технологический Альянс" была подана ДТ N10317120/110920/0077041, в которой товар N1 - москитная сетка от насекомых, серого цвета, был классифицирован код ТН ВЭД ЕАЭС 7019 59 000 0.

В графе 33 ООО "Донской Технологический Альянс" вместо кода ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 970 9, на котором настаивает Новороссийская таможня, указало код ТН ВЭД ЕАЭС 7019 59 000 0.

05.02.2021 уполномоченным отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО "Донской Технологический Альянс" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ N 1031700-168/2021.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт заявления при таможенном декларировании товара N1 по ДТ 10317120/110920/0077041, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

03.03.2021 уполномоченным отдела административных расследований Новороссийской таможни по окончании расследования дела об административном правонарушении N 1031700-168/2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N10317000-168/2021 от 17.03.2021 ООО "Донской Технологический Альянс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 38 086,80 руб.

Заявитель с указанным решением таможенного органа не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Первое правило интерпретации ТН ВЭД ТС гласит, что "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного, в соответствии со следующими положениями". Из этого следует, что тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам имеют юридическую силу.

Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой - либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиции и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Также согласно пояснениям к группе 39 в разделе "Пластмассы в сочетании с текстильным материалом" в нее включаются текстильные ткани и нетканые материалы, полностью пропитанные пластмассой или полностью покрытые ею с обеих сторон при условии, что эти покрытия можно увидеть невооруженным глазом.

В товарную позицию 7019 ТН ВЭД ТС включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ткани).

В товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС включаются изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

Критерием для классификации вышеуказанного товара является его идентификация как полимерного материала (пластифицированный поливинилхлорид), которым полностью покрыта ткань из стекловолокна.

Таким образом, наименование товара N1, оформленного по ДТ N10317120/110920/0077041, установленное в экспертном заключении от 12.10.2020 товар "1 "москитная сетка из стекловолокна, полученная путем плетения стекловолоконной пряжи , с покрытием ПВХ"… идентифицирован как – "ткань полотняного переплетения с открытой ячейкой (размер ячейки в среднем 1,5 х 1,7 мм) из комплексных стеклянных нитей , покрытых пластифицированным поливинилхлоридом (содержание стеклянных нитей составляет 42-43 мас % поливинилхлорида 57-58 мас%).

Согласно решению о классификации товара N РКТ -10317120-20/000199 от 11.11.2020 товар N1 классифицируется в товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозимой таможенной пошлины -6,5 % НДС-20%).

Вышеуказанный товар заявителем классифицирован в подсубпозицию 7019 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

"Ткань, изготовленная из комплексных нитей, состоящих из стекловолокна, покрытого пластифицированным поливинилхлоридом" не позволяет классифицировать его в заявленной декларантом в графе 33 ДТ товарной подсубпозиции 7019 39 000 9 ТН ВЭД ТС и, в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации, вышеуказанный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ТС.

В заявленной декларантом товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ткани).

В подсубпозиции 7019 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется ткани прочие.

Данная позиция по классификации идентичного товара "Сетка защитная от насекомых, однослойная из однониточной нити, идущей по утку (по ширине) сетки, и двойной крученой нитью, идущей по основе (по длине) сетки. Нити сетки представляют собой стекловолокно с покрытием из поливинилхлорида. Изделие поставляется в рулонах и предназначено для защиты помещений от насекомых" подтверждается размещенным на официальном сайте ФТС России в разделе "Предварительные решения о классификации товара" решением N105 в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ТС

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 настоящей статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, и соответствует действующему законодательству РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А32-15148/2011.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья

П.А. Дунюшкин