Решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 № А46-1496/2022

См.также: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. по делу N А46-1496/2022, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. по делу N А46-1496/2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в сумме 256 551,64 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (удостоверение ГС N 064013), доверенность от 10.01.2022 N 05-37/02 сроком по 31.12.2022, доверенность от 27.12.2021 N 14-01-07/17296 сроком по 31.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" (далее – истец, Общество, ООО "Олтим Групп") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, ФТС России) ущерба в сумме 256 551,64 руб., причиненного в результате незаконного решения Омской таможни – решения о классификации товара N РКТ-10610080-20/000023 от 27.02.2020.

В судебном заседании представитель ФТС России, Омской таможни против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала на необоснованность размера взыскиваемого ущерба.

ООО "Олтим Групп", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Омской таможни, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Обществом 22.11.2019 на Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) Омской таможни (далее - Омский таможенный пост (ЦЭД)) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10610080/221119/0057255, в которой заявлены сведения о товаре "гибкий многопроволочный многожильный кабель на напряжение до 50В, новый, не является огнестойким, не является кабелем, не распространяющим горение, кабель намотан на полимерные одноразовые барабаны, предназначен для подключения приборов измерения".

В графе 33 ДТ N 10610080/221119/0057255 декларантом заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8544 49 910 1 "провода и кабели с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм на напряжение не более 80 В" (ставка ввозной таможенной пошлины-12,5%).

При проведении таможенного контроля Омским таможенным постом (ЦЭД) выявлены профили риска, по результатам чего 22.11.2019 принято решение о назначении таможенной экспертизы.

23.11.2019 Омским таможенным постом (ЦЭД) отобраны пробы и (или) образцы товаров, а также проведен таможенный досмотр товаров, принято решение о продлении срока выпуска товаров до 02.12.2019, а в адрес ООО "Олтим Групп" направлен запрос на предоставление дополнительных документов, сведений и пояснений.

В целях выпуска товаров декларанту в срок до 02.12.2019 предложено было представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в части подтверждения соответствия товара N 1 требованиям Технического регламента Таможенного союза 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2011 N 768 (далее – ТР ТС 004/2011).

В связи с тем, что до истечения установленного срока документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, декларантом не представлены, 02.12.2019 Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о продлении срока выпуска товаров до окончания проведения таможенной экспертизы.

Учитывая результаты документального контроля, а также выводы, изложенные в заключениях таможенного эксперта ЭКС г. Новосибирска от 26.02.2020 N 12408004/0001440, 27.02.2020 по ДТ N 10610080/221119/0057255, Омским таможенным постом (ЦЭД) 27.02.2020 принято решение N РКТ-10610080-20/000023, согласно которому спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8544 49 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

28.02.2020 в связи с непредставлением ООО "Олтим Групп" документа, подтверждающего соблюдение требований ТР ТС 004/2011, принято решение об отказе в выпуске товара.

Решение по повторно поданной декларации о выпуске товара было принято Омский таможенным постом (ЦЭД) 8 мая 2020 года с учетом представленного ООО "Олтим групп" сертификата соответствия.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А46-11045/2020, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021, по заявлению Общества решение о классификации товара от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023 признано недействительным.

Полагая, что в связи с принятием указанного решения Омской таможни Обществом были понесены убытки в общем размере 256 551,64 руб., из которых 19 775,00 руб. – временное хранение товаров за пределами сроков выпуска, установленных статьей 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), обусловленное отказом в выпуске товара таможенным органом; 15 000,00 руб. – оплата услуг таможенного представителя при повторной подаче декларации на товары, связанная с необходимостью исполнить обязанность по декларированию ввозимых товаров; 12 276,64 руб. – уплата таможенных сборов, пошлин и налогов при повторном декларировании с учетом изменения курса рубля; 160 000,00 руб. – расходы на проведение исследований и сертификацию товаров, необходимость которых обусловлена принятием незаконного решения о классификации; 49 500,00 руб. – стоимость экспертного заключения при обращении в суд с заявлением об обжаловании решения о классификации, ООО "Олтим Групп" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ФТС России убытков в указанном размере.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 11 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Согласно пункту 1 статьи 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 2 указанной статьи).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимает под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с положением пункта 5.112 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 N 636, указанная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" (далее – Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как уже указывалось выше и следует из материалов дела, Обществом 22 ноября 2019 года на Омский таможенный пост (ЦЭД) была подана ДТ N 10610080/221119/0057255, в соответствии с которой истец декларировал ввоз и помещение под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" иностранных товаров "гибкий многопроволочный многожильный кабель, напряжением до 50В, предназначенный для подключения приборов измерения: гибкий многопроволочный многожильный кабель LI2Y11Y-FX. sez. 2XAWG 24, гибкий многопроволочный многожильный кабель - LI2YC11Y-FX. sez. 2x2XAWG 24".

До подачи ДТ указанный товар был размещен на временное хранение на склад временного хранения ООО "ОМАС" на основании договора N 395/17 от 12 октября 2017 года.

Омским таможенным постом (ЦЭД) 27.02.2020 принято решение о классификации товара N РКТ-10610080-20/000023, которым классификационный код товара, заявленный в ДТ N 10610080/221119/0057255, изменен.

Определенный Омской таможней классификационный код, означал, что декларируемый товар стал являться объектом таможенного регулирования в соответствии с ТР ТС 004/2011, что требует проведения исследований образцов товаров и получения разрешительных документов о соответствии требованиям ТР ТС 004/2011 в форме сертификата соответствия.

В связи с отсутствием таких документов у Общества и невозможностью их представить в установленный срок, Омской таможней 28.02.2020 принято решение об отказе в выпуске товаров, декларируемых по ДТ N 10610080/221119/0057255. Таможенные сборы за совершение таможенных операций в сумме 375,00 руб. были списаны в федеральный бюджет.

В целях получения документов о соответствии требованиям ТР ТС 004/2011 ООО "Олтим Групп" заключен договор на услуги по подтверждению соответствия с ООО "Трастсерт" N ОД-083/ТР от 20.03.2020, стоимость которых составила 160 000,00 руб. согласно счету на оплату N С-000000560 от 23.03.2020.

После чего истцом был заключен договор с таможенным представителем ООО "ТП Сибирский регион", который от имени Общества подал ДТ N 10610080/230320/0013682, в которой проводники были с заявлены с классификационным кодом, определенным Омской таможней. Стоимость указанной услуги составила 15 000,00 руб. (счет на оплату N 25 от 17.03.2020).

Также подача ДТ N 10610080/230320/0013682 повлекла необходимость повторной уплаты таможенных сборов за совершение таможенных операций в сумме 750,00 руб.

После проведения таможенного контроля 24.03.2020 по ДТ N 10610080/230320/0013682 Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об условном выпуске товара, под обязательство декларанта предоставить оформленный надлежащим образом сертификат соответствия. В период условного выпуска товары хранились у Общества без возможности их использовать в производстве продукции.

Также ООО "Олтим Групп" были уплачены ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, уплачиваемый при ввозе, по ДТ N 10610080/221119/0057255 в размере 61 037,70 руб., а по ДТ N 10610080/230320/0013682 для выпуска того же товара были уплачены таможенные платежи в сумме 72 654,34 руб., что связано с изменением курса валюты.

Следовательно, сумма таможенных платежей, излишне уплаченных Обществом в связи незаконным Решением о классификации, обусловившим отказ в выпуске товара по ДТ N 10610080/221119/0057255 и необходимость повторной подачи декларации на товары, составила 11 526,64 руб.

Декларируемый товар был выдан со склада временного хранения ООО "ОМАС" 25.03.2020, в связи с чем общее время пребывания в месте временного хранения составило 125 суток, за что Общество было уплачено 21 875,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

То есть с учетом того, что за временное хранение, в случае принятия решения в установленные законодательством сроки выпуска, было бы уплачено 2 100,00 руб., убытки ООО "Олтим Групп" за временное хранение товара в связи с принятием Омской таможней недействительного решения составили 19 775,00 руб.

Также с целью подтверждения своей позиции для защиты нарушенных прав Обществом была проведена экспертиза декларируемых проводников на основании договора N 6538 от 13.03.2020 с ООО "НТД Сертификация", стоимость которой составила 49 500,00 руб.

Таким образом, в связи с принятием Омской таможней решения о классификации товара N РКТ-10610080-20/000023 от 27.02.2020 Обществом были понесены убытки в общем размере 256 551,64 руб., из которых 19 775,00 руб. – временное хранение товаров за пределами сроков выпуска, установленных статьей 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), обусловленное отказом в выпуске товара таможенным органом; 15 000,00 руб. – оплата услуг таможенного представителя при повторной подаче декларации на товары, связанная с необходимостью исполнить обязанность по декларированию ввозимых товаров; 12 276,64 руб. – уплата таможенных сборов, пошлин и налогов при повторном декларировании с учетом изменения курса рубля; 160 000,00 руб. – расходы на проведение исследований и сертификацию товаров, необходимость которых обусловлена принятием незаконного решения о классификации; 49 500,00 руб. – стоимость экспертного заключения при обращении в суд с заявлением об обжаловании решения о классификации.

Размер убытков определен с разумной степенью достоверности, доказательства, опровергающие расчет истца, а также свидетельствующие о недобросовестности его действий, ответчиками не представлены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Олтим Групп" подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче искового заявления по платежному поручению N 24 от 01.02.2022 в размере 8 131,00,00 руб., подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" ущерб в размере 256 551,64 руб., а также 8131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".