Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2022 № А33-1926/2022

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урхакко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 27.12.2021 по делу N 10606000-2196/2021,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 15.04.2022 N 06-50/107; ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2022 N 06-50/9,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урхакко" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 27.12.2021 по делу N 10606000-2196/2021.

Определением от 10.03.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Урхакко" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

28.10.2021 ООО "Урхакко" на Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни подана электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) N10801060/281021/0054681, согласно которой под процедуру таможенного транзита заявлено 4 наименования товаров, общим количеством 2 350 грузовых мест, общим весом брутто 22 000 кг.

Сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графе 44 ЭТД, заявлены на основании товаросопроводительных документов: инвойса NАRХ2021000000003 от 13.10.2021 г., международной товарно-транспортной накладной СМR N 1903 от 14.10.2021. Товары загружены в транспортное средство N 54YЕ555.

В результате таможенного контроля, проведенного в отношении товаров, заявленных в ЭТД (акт таможенного осмотра N10606060/101121/100884 (далее - АТД)), установлено: фактическое количество грузовых мест всей партии товаров составило - 2 472 места, фактический общий вес брутто - 21 355,94 кг. Сведения о количестве грузовых мест товаров NN 1, 4, весе брутто товара N 3 не соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах и ЭТД, а именно:

- товар N 1: "мандарины свежие", код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 21 000 0: в ЭТД заявлено количество грузовых мест 1 100, фактически товар находится в 1 170 грузовых местах; превышение фактического количества грузовых мест над заявленным на 70 мест, в ЭТД заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест;

- товар N 3: "грейпфруты свежие", код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 40 000 0: в ЭТД заявлен вес брутто товара - 2 100 кг., в действительности вес брутто составил - 2 226,5 кг; превышение фактического веса брутто товара над заявленным - на 126,5 кг, в ЭТД заявлены недостоверные сведения о весе брутто товара;

- товар N 4: "гранаты свежие", код ТН ВЭД ЕАЭС 0810 90 750 0; в ЭТД заявлено количество грузовых мест 580, фактически товар находится в 652 грузовых местах; превышение фактического количества грузовых мест над заявленным на 72 места, в ЭТД заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Таким образом, таможенным органом выявлено сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест (товары NN 1, 4), весе брутто товаров (товар N 3); превышение фактического веса брутто товара N 3 над заявленным составило 126,5 кг.

Таможенным органом установлено, что ООО "Урхакко" не выполнило обязанности, установленные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров NN 1, 4, весе брутто товара N 3 с превышением фактического веса брутто товаров над заявленным на 126,5 кг в ЭТД N10801060/281021/0054681 при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Выявленные расхождения зафиксированы в акте таможенного досмотра N10606060/101121/100884 от 09.11.2021.

По данному факту 11.11.2021 должностным лицом Красноярской таможни в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10606000-2196/2021 и проведении административного расследования (копия определения направлена в адрес заявителя письмом от 11.11.2021 (исх. 20-01-15/02075)).

10.12.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО "Урхакко" в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-2196/2021 (копия протокола направлена в адрес заявителя письмом от 13.12.2021 (исх. 11-05-24/21758)).

Постановлением от 27.12.2021 N 10606000-2196/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10606000-2196/2021 ООО "Урхакко" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 500 руб.

Не согласившись с постановлением от 27.12.2021 N 10606000-2196/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ООО "Урхакко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, выразившиеся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании подпункта 45 данной статьи предусмотрено, что любое движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу, являются товаром.

Положениями пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Как следует из статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Пунктами 1, 5 статьи 78 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции и порядок их совершения определяются ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Порядок и технологии совершения таможенных операций определяются в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, особенностей таможенного декларирования и выпуска товаров, а также таможенных процедур, под которые помещаются товары.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе, для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза (пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации.

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации, помимо прочего, подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, о количестве товаров в дополнительных единицах измерения, а также количестве грузовых мест.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из примечания пункта 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате таможенного контроля, проведенного в отношении товаров, заявленных ООО "Урхакко" в ЭТД N10801060/281021/0054681 (акт таможенного осмотра N10606060/101121/100884 (далее - АТД)), установлено: фактическое количество грузовых мест всей партии товаров составило - 2 472 места, фактический общий вес брутто - 21 355,94 кг. Сведения о количестве грузовых мест товаров NN 1, 4, весе брутто товара N 3 не соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах и ЭТД, а именно:

- товар N 1: "мандарины свежие", код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 21 000 0: в ЭТД заявлено количество грузовых мест 1 100, фактически товар находится в 1 170 грузовых местах; превышение фактического количества грузовых мест над заявленным на 70 мест, в ЭТД заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест;

- товар N 3: "грейпфруты свежие", код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 40 000 0: в ЭТД заявлен вес брутто товара - 2 100 кг, в действительности вес брутто составил - 2 226,5 кг; превышение фактического веса брутто товара над заявленным - на 126,5 кг, в ЭТД заявлены недостоверные сведения о весе брутто товара;

- товар N 4: "гранаты свежие", код ТН ВЭД ЕАЭС 0810 90 750 0; в ЭТД заявлено количество грузовых мест 580, фактически товар находится в 652 грузовых местах; превышение фактического количества грузовых мест над заявленным на 72 места, в ЭТД заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Таким образом, таможенным органом выявлено сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест (товары NN 1, 4), весе брутто товаров (товар N 3); превышение фактического веса брутто товара N 3 над заявленным составило 126,5 кг.

Учитывая изложенное, таможенным органом установлено, что ООО "Урхакко" не выполнило обязанности, установленные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров NN 1, 4, весе брутто товара N 3 с превышением фактического веса брутто товаров над заявленным на 126,5 кг в ЭТД N10801060/281021/0054681 при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, в связи с чем, в действиях ООО "Урхакко" усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Как следует из материалов дела, сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графе 44 ЭТД, заявлены на основании товаросопроводительных документов: инвойса NАRХ2021000000003 от 13.10.2021 г., международной товарно-транспортной накладной СМR N 1903 от 14.10.2021. Товары загружены в транспортное средство N 54YЕ555.

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД N10801060/281021/0054681 в таможенный орган был предоставлен ООО "Урхакко" согласно описи документов, подписанной электронной цифровой подписью менеджера по внешнеэкономической деятельности в отделе таможенного транзита ФИО4, действующей на основании доверенности N У20-030 от 01.10.2020, выданной генеральным директором ООО "Урхакко" С.П. Хяккиненом.

Из пояснений заявителя следует, что при декларировании товаров общество воспользовалось сведениями, предоставленными декларантом, при этом самостоятельно товар обществом не проверялся и не пересчитывался.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества каких-либо препятствий проверить представленные декларантом сведения, о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание примечания пункта 2 к статье 16.1 КоАП РФ, таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что ООО "Урхакко" сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест, весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе ЭДТ N 10801060/281021/0054681, актом таможенного досмотра N10606060/101121/100884 от 09.11.2021, протоколом об административном правонарушении. Выявленное нарушение по существу заявителем не опровергнуто.

Таможенный орган подтвердил несоответствие количества грузовых мест, веса брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита материалами проверки; заявитель документально выявленное несоответствие не опроверг.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений в целях полного и достоверного декларирования.

Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в не декларировании пиломатериалов, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, общество имело возможность и должно было определить объем вывозимого товара, и указать в таможенной декларации достоверные сведения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемых ему нарушений.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенных обществом правонарушений в качестве малозначительных применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений полного и достоверного декларирования товаров.

Основания для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей. Таким образом, положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном деле не применимы.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая установление административным органом повторности совершения правонарушения: в материалы дела представлена справка о привлечении лица к административной ответственности, дата формирования по состоянию на 16.11.2021, согласно которой ООО "Урхакко" неоднократно привлекалось к административной ответственности, как например, постановление от 24.03.2021 по делу об АП N10210000-000313/2021 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 09.04.2021 и исполнено 26.03.2021; постановление 04.05.2021 по делу об АП N10207000-000092/2021 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 30.07.2021 и исполнено 11.08.2021; постановление от 14.05.2021 по делу об АП N10207000-000093/2021 по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 05.08.2021 и исполнено 09.07.2021.

Санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенным органом административное наказание назначено с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения правонарушения) в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей. Указанное соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10606000-2019/2021 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.