Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 № А43-3433/2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-75) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 N1/1,

Саратовской таможни: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 N01-06-31/00086,

Приволжской электронной таможни: ФИО2 по доверенности от 11.05.2022 N01-06-31/06472, ФИО3 по доверенности от 11.11.2021 N01-06-29/16741,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТБ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ N 10418010/250619/0160472 от 17.01.2022 и уведомления (уточнение к уведомлению) Саратовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" (ИНН <***>) и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТБ-Групп" (далее - ООО "РТБ-Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными:

- решения Приволжской электронной таможни (далее - Приволжская Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ N 10418010/250619/0160472 от 17.01.2022;

- уведомления (уточнение к уведомлению) Саратовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022.

В обоснование заявления Общество указало, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации племенного крупного рогатого скота является представление в таможенный орган разрешения, выданного в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", в связи с чем получение упомянутого разрешения от Минсельхоза России и его предоставление в таможенный орган является достаточным основанием для применения льготы. При этом не исключена возможность реализации права на льготу после выпуска товаров. Кроме того, заявитель полагает, что ООО "РТБ-Групп" не должно нести бремя финансовой ответственности за декларанта и подлежит освобождению от солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Приволжская таможня и Саратовская таможня против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах; пояснили, что правовых оснований для возврата (зачета) в связи с получением налогоплательщиком после выпуска товаров документов, подтверждающих право на освобождение, сумм НДС, исчисленных и уплаченных в соответствии с законодательством, не имеется. Подробно доводы заинтересованных лиц изложены в отзывах и поддержаны представителями в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" (далее - ООО "Пачелмское хозяйство").

ООО "Пачелмское хозяйство" (письменно) поддерживает позицию заявителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из документов видно, что 25.06.2019 таможенный представитель ООО "РТБ-ГРУПП" от имени и поручению декларанта ООО "Пачелмское хозяйство" в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 02.12.2016 N 16-116/п ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской таможни по ДТ N 10418010/250619/0160472 товар "племенной крупный рогатый скот (BOS PRIMIGENIUS BOJANUS): чистопородные племенные телки породы-голштинская -323 головы".

В этот же день товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, уплата НДС произведена декларантом в размере 20%.

Льгота по уплате НДС в отношении указанного товара предоставлена после выпуска товара 09.08.2019 на основании Разрешения на импорт племенной продукции (материала), выданного Минсельхозом России от 26.06.2019 N 24/1618 по обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10418010/250619/0160472.

Входе проверки Приволжской таможней документов и сведений после выпуска товаров, таможенный орган пришел к выводу о необоснованности возврата (зачёта) суммы НДС на племенной крупный рогатый скот, ввезенный по приведенной ДТ (Акт от 13.01.2022 N 10418000/212/130122/А0001).

На основании указанного акта от 13.01.2022 N 10418000/212/130122/А0001 Приволжской таможней 17.01.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/250619/0160472, а Саратовской таможней направлено в адрес таможенного представителя Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022 на сумму 6 517 697,48 руб.

Не согласившись с позицией таможенных органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) племенной крупный рогатый скот не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Положения настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенный орган разрешения, выданного в соответствии с Федеральным законом от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (далее - Федеральным законом N 123-ФЗ), по форме и в порядке, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса

На основании данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1069 утверждён перечень кодов видов продукции, освобождаемой от обложения налогом на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, перечисленных в подпункте 19 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -Перечень).

Согласно Перечню племенной крупный рогатый скот, классифицируемый в товарной позиции 0102 ТН ВЭД ЕАЭС, не облагается НДС при ввозе

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, пунктами 1 и 2 статьи 56 НК РФ законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае возникновения спора с том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Из содержания приведенных положений НК РФ вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации племенного крупного рогатого скота является представление в таможенный орган разрешения, выданного в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ. Получение упомянутого разрешения от Минсельхоза России и его предоставление в таможенный орган является достаточным основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможности получения названного разрешения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021г. N 305-ЭС21-9393.

Из документов видно, что согласно разрешению, выданному Минсельхозом России 26.06.2019, ООО "Пачелмское хозяйство" обратилось за получением данного документа 29.05.2019, до подачи ДТ и выпуска товаров в свободное обращение. При этом и контракт от 03.05.2019 N 03052019, и дополнительное соглашение к нему от 11.06.2019, на основании которых было получено разрешение на импорт племенной продукции (материала), были представлены в таможенный орган вместе- с ДТ N 10418010/250619/0160472.

Между тем невозможность внесения изменений в части льготы по уплате НДС после выпуска товаров, не следует из положений таможенного законодательства, определяющих порядок декларирования товаров.

Как установлено пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт "д" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок)).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможен орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

С учетом изложенного, ни таможенное законодательство, ни налоговое законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.

Полученное от Минсельхоза России разрешение от 26.06.2019 представлено ООО "Пачелмское хозяйство" таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по результатам таможенного контроля правомерно разрешен вопрос о предоставлении льготы.

Принимая во внимание, что заявитель при таможенном оформлении спорного товара освобожден от уплаты НДС на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ, принятие Приволжской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ N 10418010/250619/0160472 от 17.01.2022, а также направление Саратовской таможней уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022, признаются судом незаконными в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 346 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано в том числе с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

ООО "РТБ-ГРУПП", являясь таможенным представителем, подавшим ДТ от имени ООО "Пачелмское хозяйство", получило от Саратовской таможни уведомление, вынесенное на основании принятых Приволжской таможней акта проверки документов и сведений и решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ.

Между тем, учитывая условия договора таможенного представителя от 02.12.2016 N 16-116/П, в силу пункта 2.4.11 которого обязанность по оплате таможенных платежей (сборы, пошлины, НДС, акцизы) до момента подачи ДТ, возложена на заказчика (ООО "Пачелмское хозяйство"), а также то, что ООО "РТБ-Групп" в таможенный орган при декларировании товаров по ДТ от имени ООО "Пачелмское хозяйство" были представлены надлежащие документы, суд считает обоснованным довод заявителя о неправомерном выставлении Саратовской таможней уведомления в адрес таможенного представителя.

На основании изложенного, Общество не должно нести бремя финансовой ответственности за декларанта и подлежит освобождению от солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N49) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Принятие Нижегородской таможней оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в размере 5 665 852 руб. 34 коп и 851 845 руб. 14 коп. пени.

Согласно материалам дела указанные таможенные платежи и пени Обществом уплачены в полном объеме (т.2, л.д. 96).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в пользу заявителя с Нижегородской таможни подлежат возврату уплаченный НДС в размере 5 665 852 руб. 34 коп., а также 851 845 руб. 14 копе. пени

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованных лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "РТБ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Приволжской электронной таможни от 17.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ N 10418010/250619/0160472.

Признать недействительным уведомление (уточнение к уведомлению) Саратовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.01.2022 N 10413000/У2022/0000052.

Обязать Приволжскую электронную таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РТБ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) путем возврата излишне уплаченного НДС по ДТ N 10418010/250619/0160472 в размере 5 665 852 рублей 34 копеек и пени в размере 851 845 рублей 14 копеек.

Взыскать с Приволжской электронной таможни и Саратовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТБ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) по 3 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".