Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2022 № А43-3620/2022

См.также: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. по делу N А43-3620/2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-72), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННПП", с.Елховка, Вадский район, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Нижегородской таможни от 20.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10005030/281218/0051371 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.02.2022) до перерыва, ФИО3 (доверенность от 09.02.2022) после перерыва,

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), ФИО5 (доверенность от 10.01.2022) до перерыва, ФИО6 (доверенность от 25.01.2022), ФИО4 (доверенность от 10.01.2022) после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ННПП" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемое решение заявитель полагает несоответствующим требованиям подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 40 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пункта 13 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20) (далее – Положение N20), нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, основания для добавления лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, отсутствовали, поскольку ввезенный по декларации товар предназначении и используется обществом в целях вопроизведения, а именно: ввезенные семенные дозы предназначены для разведения племенного хряка.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнительных пояснениях и поддержаны представителем в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области.

Таможенный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы общества.

В подтверждение обоснованности включения в таможенную стоимость лицензионных платежей таможенный орган ссылается на пункты 15, 18, 19 Положения N20, условия лицензионного договора в соответствии с которым следует, что обществу право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров не предоставлялось. Как отмечает таможенных орган ввезенный товар предназначен не для собственного воспроизведения, а для производства племенного поголовья, в связи с чем, подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункт 13 Положения N20 не применимы к рассматриваемой ситуации. При этом таможенный орган отмечает, что в ходе проверки нашли свое подтверждения предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС условия для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенного товара: обществом подтверждено, что платежи по лицензионному договору от 29.01.2018 относятся к ввезенному товару, указанные платежи не включены в цену товара.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление, возражениях на дополнительные пояснения и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 28.12.2017 N28122017 по поставке семенного семени, заключенного ООО "ННПП" с компанией "DanBred P/S" (ранее - компания DanAvl P/S, Дания) на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен по ДТ N10005030/281218/0051371 ввезен товар"сперма чистопородных племенных хряков". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0511 99 853 9.

Таможенная стоимость товара, декларированного по ДТ, определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) мтодом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 299 363,77 руб.

Таможенным органом принято решение о проведении выездной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части заявления сведений о таможенной стоимости вышеуказанного товара.

В результате проверки полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара и правильности их количественного определения и документального подтверждения таможенным органом установлено, что лицензионные платежи, осуществляемые обществом по Лицензионному договору от 29.01.2018 б/н (далее - Лицензионный договор) с компанией DanBred P/S, Дания, не включены в таможенную стоимость товаров, ввезенных в рамках Договора от 28.12.2017.

По результатам анализа документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Нижегородская таможня пришла к выводу, что обществом не соблюдена структура таможенной стоимости товара.

Результаты проведенной проверки зафиксированы таможенным органом в акте N10408000/210/161121/А000080.

В связи с чем, 20.12.2021 Нижегородской таможней принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в размере 412 791,21 руб., сумма доначисленных таможенных платежей составила 27 109,16 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 Кодекса Союза (часть 1).

Согласно части 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В силу пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Порядок N160) декларация таможенной стоимости заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги, имеется взаимосвязь между продавцом и покупателем товаров в значении, указанном в статье 37 Кодекса, и таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Согласно пункту 3 Порядка N 160 при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160.

Порядок заполнения ДТС-1 установлен Разделом II Приложения к указанному Решению Коллегии ЕАЭС, согласно которому:

в графе 11 ДТС-1 в первом подразделе раздела "а" указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар; во втором подразделе раздела "а" указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

в графе 15 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относящихся к ввозимому товару, либо суммарная величина лицензионных и иных подобных платежей.

Порядок расчета дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 указанного выше Решения, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Согласно пункту 5 Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" (далее - Положение N20), обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором. При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 Положения N20 в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Разделом IV Положения N20 определены особенности включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей за право использования секретов производства (ноу-хау).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса.

Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения таможенный орган сделал вывод о необходимости включения в таможенную стоимость ввезенного по ДТ N10005030/281218/0051371 товара стоимости лицензионных платежей по лицензионному договору от 29.01.2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает указанный вывод таможенного органа правомерным по следующим обстоятельствам.

Согласно ДТ N10005030/281218/0051371 на территорию ТС ввезен товар "сперма чистопородных племенных хряков". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0511 99 853 9.

Таможенная стоимость товара, декларированного по ДТ, определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и заявлена в размере 299 363,77 руб.

Указанный товар ввезен обществом (Заказчик) в рамках договора N28122017 от 28.12.2017, заключенного с продавцом - компанией "DanBred P/S" (ранее - компания DanAvl P/S, Дания).

Согласно условиям Контракта, Стороны достигли соглашения по продаже Продавцом (DanBred P/S) и покупке Покупателем (ООО "ННПП") семенных доз DanAvl для разведения.

Согласно пункту 2.1 Контракта, товар поставляется Покупателю на условиях: CIP Аэропорт Шереметьево, Москва; датой поставки части партии является дата передачи части партии представителю покупателя в месте поставки.

Согласно разделу 2.2 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения N 3 от 28.12.2017), общая стоимость Контракта составляет 163 602,40 Евро; общая стоимость в разбивке по каждой части партии рассчитывается исходя из цен за дозу и количество семенных доз каждой породы, поставляемых в рамках соответствующей части партии.

Согласно пункту 2.2.2 Контракта, цена за одну семенную дозу составляет:

28,50 Евро за одну Семенную дозу DanAvl Ландрас;

28,50 Евро за одну Семенную дозу DanAvl Йоркшир;

16,90 Евро за одну Семенную дозу DanAvl Дюрок.

Цена за Дозу может быть увеличена Продавцом без уведомления в случае повышения ставок роялти Датским Исследовательским центром свиноводства.

Согласно пункту 2.2.3 Контракта, общая стоимость включает: стоимость семенных доз; все расходы, связанные с получением Разрешения на Вывоз; все налоги и пошлины, которые необходимо выплатить для экспорта Семенных доз; все расходы, связанные с упаковкой и транспортировкой до аэропорта Шереметьево в г.Москве; стоимость ветеринарных исследований, включая нахождение Хряков-доноров на карантине в Нидерландах, Германии; затраты, связанные с Ветеринарным сертификатом.

При этом 29.01.2018 ООО "ННПП" (Лицензиат) заключило лицензионный договор (далее - Лицензионный договор) с компанией DanBred P/S, Дания (Лицензиар).

Согласно разделу 1 "Предмет договора" указанного выше Лицензионного договора, "Ноу-хау" коммерческая информация, знания и опыт в области технологии по воспроизводству генетически высококачественной племенной спермы Датских хряков, принадлежащие Лицензиару.

Согласно пункту 1.2 Лицензионного договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, исключительное право на использование генетически высококачественной спермы Датских хряков ("ноу-хау") на территории Нижегородской области в целях производства на условиях, определенных договором, при этом Лицензиату предоставляются права:

- на производство высококачественного племенного поголовья по предоставленной Лицензиаром генетически высококачественной спермы Датских хряков;

- на использование технологии по производству генетически высококачественных свиней.

Согласно пункту 1.4 Лицензионного договора, в целях передачи "ноу-хау" Лицензиар перелает Лицензиату документацию, необходимые сведения и данные о генетически высококачественной сперме Датских хряков.

Согласно пункту 2.1 Лицензионного договора, вся документация и другие материалы, включая рецепты, инструкции по производству и т.п., необходимые для осуществления деятельности по использованию "ноу-хау", передаются Лицензиаром Лицензиату на русском, английском, датском или норвежском языках в течение 1 месяца со дня вступления в силу договоров.

Пунктами 2.2, 2,3 Лицензионного договора оговорено, что при передаче документации и других материалов составляется приемо-сдаточный акт за подписями уполномоченных представителей обеих Сторон. Датой передачи документации будет являться дата подписания приемо-сдаточного акта последней Стороной. Приемо-сдаточные акты являются неотъемлемой частью Лицензионного договора.

Пунктом 5.1 Лицензионного договора установлено, что лицензионный платеж за предоставление права на использование "ноу-хау" составляет 1 (один) евро (без учета НДС) в месяц за одно животное. Общая стоимость договора состоит из сумм всех инвойсов, выставленных в рамках договора за весь период действия.

Согласно подписанному сторонами приемо-сдаточному акту от 22.02.2018 к Лицензионному договору, Лицензиар передал, а Лицензиат принял следующие документы (инструкции) согласно пункту 2.1 договора:

Сбор семени (подготовка к сбору семени; сбор семени; гигиенические процедуры после сбора семени);

Лаборатория (анализ и регистрация; разведение семени; обращение и хранение семени; чек-лист для оценки качества семени; оптимальные условия для обеспечения качества используемого семени);

Инструкция по искусственному осеменению датским семенем (качество семени; отгрузка семени; хранение семени после прибытия; контроль качества семени после прибытия; использование семени).

Согласно разделу 5 "Платежи" Лицензионного договора, лицензионный платеж за предоставление права на использование "ноу-хау" составляет 1 Евро (без учета НДС) в месяц за одно животное. Общая стоимость договора состоит из сумм всех инвойсов, выставленных в рамках Договора за весь период его действия.

В ходе проведения проверки письмом от 01.07.2021 N02-07 обществом подтвердило, что лицензионные платежи, уплачиваемые организацией в соответствии с лицензионным договором, относятся к ввозимому товару и их уплата является условием продажи товара для вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно письму общества от 08.11.2021 N08/11 использование семени другого производителя в рамках конкретного лицензионного договора не допускается. Конечным продуктом при использовании на территории РФ ввезенной ООО "ННПП" спермы чистопородных племенных хряков является формирование чистопородной линии – свиноматок, которые используются для производства товарных свиней.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг N12-2018 от 09.01.2019 по Лицензионному договору от 29.01.2018 ежемесячный лицензионный платеж за предоставление права на использование "ноу-хау" составляет 1 евро (без учета НДС) за одно животное за декабрь 2018 года - 6 151 евро.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что платежи, осуществляемые обществом по лицензионному договору от 29.01.2018, относятся к ввозимому товару "сперма чистопородных племенных хряков" и являются условием продажи ввозимых товаров.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 39, пункта 7 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС у общества возникла обязанность по включению стоимости лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных товаров.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае предусмотренного подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС обстоятельства, исключающего включение лицензионных платежей в таможенную стоимость товара, суд отклоняет его как необоснованный в силу следующего.

Согласно указанной нормы к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, не должны добавляться платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Согласно пункту 13 Положения N20 понятие "воспроизведение (тиражирование)" означает не только копирование ввезенных товаров (например, ввозится образец изделия, по которому создается шаблон, используемый для изготовления точных копий ввезенного изделия), но и воспроизводство изобретения, произведения, замысла или идеи, воплощенных во ввозимых товарах. Это также относится к оригиналам и копиям научных работ (например, ввоз нового штамма бактерии, которая будет воспроизведена в форму, необходимую для производства вакцины), оригиналам литературных произведений (например, ввоз рукописи для печатания книги), прототипам, то есть образцам, моделям, эталонам и т.д. (например, образец новой игрушки, которая будет воспроизведена в точных копиях новой игрушки) и видам животных и растений (например, генетически измененное насекомое, которое будет размножено для борьбы с распространением исходных видов).

Пунктом 15 Положения оговорено, что к платежам за тиражирование (воспроизведение) относятся случаи, при которых предоставление покупателю права на воспроизведение ввозимых товаров предусмотрено внешнеэкономическими договорами.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в соответствии с условиями Лицензионного договора обществу не предоставлено право на воспроизведение (тиражирование) ввезенного товара - "сперма чистопородных племенных хряков", а предусмотрено право использования ввезенного товара в целях производства высококачественного племенного поголовья.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" под племенным животноводством понимается разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях; чистопородное разведение племенных животных - разведение племенных животных одной породы в целях консолидации и типизации присущих этой породе признаков; племенная продукция (материал) - племенное животное, его семя и эмбрионы.

Таким образом, исходя из понятия установленного Законом N123-ФЗ, племенное животное и его семя являются самостоятельными видами племенной продукции.

Кроме того, живые животные и продукты животного происхождения в соответствии с Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отнесены к различным группам товаров, группе 01 и группе 05, соответственно.

Согласно преамбуле Договора поставки от 28.12.2017 Продавец (компания DanBred P/S) и Покупатель (ООО "ННПП") достигли соглашения по продаже семенных доз DanAvl для разведения (далее - "Семенные дозы" или "Товар").

Таким образом, в рассматриваемом случае ввезенной обществом товар предназначен не для воспроизводства, а для производства иного вида племенной продукции (племенных животных).

При этом, под разведением понимается именно разведение высокопородных хряков, а не воспроизведение семенных доз, что подтверждается пунктом 1.2 Лицензионного договора от 29.01.2018, согласно которому Лицензиату (ООО "ННПП) предоставляется право на производство племенного поголовья и использование технологии по производству генетически высококачественных свиней.

Таким образом, ООО "ННПП" имеет право использовать семенные дозы DanAvl, а также использовать технологию Ноу-Хау в целях разведения.

Право на воспроизводство непосредственно ввезенного товара (семенных доз) в содержании договоров отсутствует.

При этом из письма общества от 08.11.2021 N 08/11 следует, что конечным продуктом при использовании на территории РФ ввезенной обществом спермы чистопородных племенных хряков является формирование собственной чистопородной линии - свиноматок, которые используются для производства товарных свиней.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицензионные платежи не связаны с воспроизведением (тиражированием) ввезенных товаров, поскольку ввозился товар "сперма чистопородных племенных хряков", а на основании "ноу-хау" предоставленному по Лицензионному договору воспроизвести или растиражировать ввезенный товар невозможно. Суть "ноу-хау" переданного по Лицензионному договору заключается в технологии выведения генетически высококачественной породы свиней.

Довод заявителя о невозможности расчета дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате по причине невозможности соотнесения лицензионных платежей с ввезенными товарами судом отклоняется, поскольку согласно разделу 5 "Платежи" Лицензионного договора от 29.01.2018 лицензионный платеж осуществляется за предоставление права на использование "ноу-хау".

Данный факт также подтверждают акты сдачи - приемки оказанных услуг по Лицензионному договору от 29.01.2018 б/н, согласно которым лицензионный платеж осуществляется за предоставление права на использование "ноу-хау".

При данных обстоятельствах, платежи за использование "ноу-хау" являются лицензионными платежами и являются соотносимыми с ввезенными обществом товарами независимо от факта выведения высокопородных племенных хряков из ввезенных семенных доз.

Следовательно, таможенным органом правомерно включены в таможенную стоимость ввезенного товара лицензионные платежи, уплаченные обществом в рамках Лицензионного договора по акту сдачи-приемки оказанных услуг N12-2018 от 09.01.2019 за декабрь 2018 года.

Осуществленный таможенным органом расчет таможенной стоимости, приведенный в акте проверки от 16.11.2021 N10408000/210/161121/А000080, соответствует требованиям решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" и заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя об осуществлении расчета в отсутствии документального подтверждения лицензионных платежей опровергается материалами проверки, содержащими акты сдачи-приемки оказанных услуг, заявления на перевод денежных средств.

Ссылки заявителя на судебную практику судом не принимаются, поскольку приведенные Обществом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, вынесены по иным обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям статей 39, 40 ТК ЕАЭС, прав и законных интересов общества не нарушает.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "ННПП", с.Елховка, Вадский район, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.