Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 № А32-9391/2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юникорк", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Краснодарской Таможне, г. Краснодар

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 17.07.2020 № 10309000-1127/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 16.08.2021 № 08-20/22287 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникорк", г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни, г. Краснодар (далее – административный орган) от 17.07.2020 № 10309000-1127/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что состав административного правонарушения отсутствует, сведения о декларации соответствия на момент таможенного декларирования содержались в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций, в связи с чем, данная декларация не может быть признана недействительной. В материалы дела не представлены доказательства, основанные на достоверных фактических данных.

Также согласно дополнительным пояснениям, общество указало на нарушения, допущенные таможенным при производстве по делу об административном правонарушении в части составления протокола об административном правонарушении. Заявитель полагает, что допущенные нарушения при составлении протокола оцениваются административным органом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут быть устранены на данной стадии производства по делу путем возвращения протокола для устранения выявленных нарушений при его составлении.

Представитель таможенного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, представленных при таможенном декларировании товаров декларантом ООО «ЮНИКОРК», по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10309000/25.4/220519/А0069 от 22.05.2019 (далее - Акт).

Согласно представленному Акту, таможенное декларирование проверяемых товаров производилось на Крымском таможенном посту Краснодарской таможни по декларации на товары №10309090/240918/0004086 декларантом ООО «ЮНИКОРК» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «сок концентрированный виноградный белый» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2009 69 510 1, с применением электронной формы декларирования.. ООО «ЮНИКОРК» был заключен договор от 15.03.2018 №РСТ/014/18 с таможенным представителем ООО «Боардлайн», действующим на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей от 05.05.2017 №0796/00.

С целью таможенного декларирования вышеуказанных товаров ООО «ЮНИКОРК» передало документы специалисту по таможенному оформлению ФИО2, действующей на основании доверенности №02-04/026 от 16.04.2018 (паспорт серия 03 12 номер 066689, выданный отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе 16.06.2012 года).

24.09.2018 ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, расположенного по адресу: ул. Пограничная, д.3, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края по электронным каналам связи по средствам сети Интернета, подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10309090/240918/0004086

Задекларированный товар подпадает под действие ТР ТС 021/2011 как пищевая продукция. При таможенном декларировании товаров в 44 графе ДТ в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений заявлены сведения о декларациях о соответствии (далее - ДС) № ЕАЭС N RU Д-АК..АД81.В.07921 от 24.05.2018 (схема декларирования соответствия 3д; серийный выпуск), зарегистрированный органом по сертификации (далее - ОС) «Услуги по подтверждению соответствия». Код ОС «Услуги по подтверждению соответствия» согласно номера аккредитации - АД81.

Представленные при таможенном декларировании ДС выдана и зарегистрирована на основании протокола испытаний, выданных Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01) (далее - ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике») № 4483.05.03 от 24.05.2018. Согласно письма ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КарачаевоЧеркесской Республике» № 04-470 от 12.03.2019 установлены факты предоставления участником внешнеэкономической деятельности в Краснодарскую таможню в 2018 году недостоверных ДС в качестве разрешительного документа на ввозимые товары, выданных на основании подложных протоколов испытаний.

Согласно письму ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» № 04-470 от 12.03.2019: - образец товара «сок концентрированный виноградный красный» в целях декларирования соответствия по ДС № ЕАЭС N RU Д-АК.АД81.В.07921 от 24.05.2018 3 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не предоставлялся; -продукция «сок концентрированный виноградный красный» ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не исследовался; -протокол испытаний № 4483.05.03 от 24.05.2018 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не выдавался, не регистрировался.

На основании вышеизложенного, в отношении товара, задекларированного по ДТ №10309090/240918/0004086 (товар № 1) нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, ДС № ЕАЭС N RU Д-АЯ.АД81.В.07921 от 24.05.2018 не распространяет своё действие на задекларированные товары в связи с неисполнением требований ТР ТС 023/2011 и ТР ТС 021/2011 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Таможенный орган пришел к выводу, что ООО «ЮНИКОРК» представило таможенному представителю ООО «Боардлайн» для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций при декларировании товаров по декларации на товары №10309090/010818/0003391 недействительный документ - декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-АК.АД81.В.07921 от 24.05.2018, выданную на основании недействительного протокола испытаний № 4483.05.03 от 24.05.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

По данному факту, 10.06.2019 Ейским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении ООО «ЮНИКОРК» возбуждено дело об АП № 10309000-1127/2019 по статье 16.7 КоАП России. 17.07.2020 таможенным органом, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1127/2019 о привлечении ООО «ЮНИКОРК» к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Полагая, что постановление Краснодарской таможни №10309000-1127/2019 от 17.07.2020 года является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Запреты и ограничения исходя из подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) включают в себя в том числе меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Статьей 51 Договора о ЕАЭС установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.

Соблюдение мер технического регулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления соответствующих документов и (или) сведений об этих документах. В зависимости от категорий товаров в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, различными техническими регламентами ЕАЭС установлены требования о представлении в целях соблюдения мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - документы о соответствии) при совершении таможенных операций в отношении ввозимых товаров.

Эти требования корреспондируются с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108, подпунктом 1 пункта 1 статьи 118, иными положениями ТК ЕАЭС, согласно которым при таможенном декларировании товаров в зависимости от выбранной таможенной процедуры в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, и решение о выпуске принимается в случае подтверждения соблюдения запретов и ограничений, к которым относятся меры технического регулирования. В связи с этим к полномочиям таможенных органов относится проверка в рамках таможенного контроля документов и сведений, указанных в декларации на товары либо 5 заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.

При этом под недействительными документами согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ понимаются поддельные документы, а также документы, полученные незаконным путем, содержащие недостоверные сведения, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Следовательно, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 16.7 КоАП РФ необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства.

Проверка достоверности сведений, указанных в сертификатах соответствия и декларациях о соответствии, проводится путем их сопоставления со сведениями, содержащимися в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - Единый реестр). Регистрация сертификата соответствия, декларации о соответствии в Едином реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Такой вывод следует из анализа положений пункта 22.1.8 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621), пункта 2 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41), а также Положения о порядке формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319), Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293).

В отсутствие такой регистрации сертификат соответствия, декларация о соответствии не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, поскольку такие документы не имеют юридической силы. Аналогичный подход применим в случае отсутствия аккредитованной испытательной лаборатории, проводившей испытания (исследования) продукции, либо органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров). К этой же категории недействительных документов относятся документы о соответствии, в которых имеются подтвержденные соответствующими доказательствами подделки, подчистки, дописки.

Из оспариваемого постановления видно, что в рассматриваемом случае таможенным органом установлено, что факт регистрации декларации о соответствии сопряжен с использованием протокола испытаний выдача которого уполномоченной лабораторией, от имени которой он составлен отрицается.

Оснований не согласится с этим выводом, а равно с тем, что между этими событиями имеется причинная связь указывающая на недействительность декларации о соответствии, судом не усматривается. Таким образом, суд полагает, что таможенным органом, правомерно установлено наличие признаков события вмененного административного правонарушения.

Относительно множественности свершённых деяний, суд отмечает, что таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах общества декларацию на товары и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таким образом, общество фактически предоставляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для её предоставления в таможенный орган при подаче каждой декларации на товары, на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения. Исполняя обязанность по предоставлению в таможенный орган путем посредника документы, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей (Определение ВС РФ №309-ЭС21-7843 от 18.10.2021 по делу №А60- 29693/2020).

Суд отклоняет доводы заявителя о нарушении таможенным органом установленного порядка при производстве по делу, как основанные на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1).

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (часть 2).

Из совокупного анализа приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходит непосредственно в назначенные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении день и время, указанные в определении, в сроки, предусмотренные статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.12.2019.

Определением от 26.12.2019 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела N 10309000-1127/2019 возвращены старшему уполномоченному по ОВД по АР Ейского таможенного поста ФИО3 для устранения недостатков протокола – отсутствия надлежащего уведомления законного представителя общества.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении возвращен для устранения недостатков до фактического рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного определением от 16.06.2020 на 25.06.2020, суд приходит к выводу об отсутствии в данных действиях таможни нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что после направления протокола об административном правонарушении для устранения недостатков протокол об административном правонарушении составлен 16.06.2020 в установленный срок. Данный протокол и материалы дела получены должностным лицом, правомочным его рассматривать.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных статьями 29.4, 29.6, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 составлен с соблюдением всех требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок, установленный частью 3 статьи 28.8 Кодекса. Дело рассмотрено 17.07.2020.

Нарушений таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, которые могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа, судом не установлено.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление Пленума N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публичноправового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Планом первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (пункт 6.5) предусмотрено внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на либерализацию ответственности. В целях его реализации принят Федеральный закон от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных 7 правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), который вступил в силу 6 апреля 2022 года и затрагивает правоотношения, относящиеся к предмету рассматриваемого спора. Так, согласно пункту 4 указанного Закона статья 4.4 КоАП РФ дополнена частями 5, 6, регулирующими назначение наказания при выявлении в ходе государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более АП (зафиксированных в одном акте таможенной проверки, акте таможенного досмотра и прочее): 1) если выявлены административные правонарушения по одной статье (части статьи) КоАП РФ, то совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Как указано выше и установлено судом, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10309000/25.4/220519/А0069 от 22.05.2019г. таможенным органом выявлено шестнадцать эпизодов совершения заявителем административных правонарушений связанных с использованием, в интересах последнего таможенным представителем декларации о соответствии № ЕАЭС N RU ДAR.АД81.В.07921 от 24.05.2018 при декларировании товара, в том числе при декларировании товара по ДТ№10309090/240918/0004086.

Каждый факт декларирования товара в таможенном отношении сопровождавшийся предоставлением недействительной декларации, квалифицирован, как самостоятельное административное правонарушение предусмотренное статьей 16.7 КоАП РФ и в отношении заявителя, 17.07.2020 таможней вынесено соответствующее количество постановлений о привлечении к административной ответственности, жалобы на которые, за исключением постановления по делу № 10309000-1126/2019 в настоящее время находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края. В отношении жалобы на постановление по делу № 10309000-1126/2019 заявителем выражен письменный отказ.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся несколько жалоб (серийных) на постановления заинтересованного лица, вынесенные по делам возбужденным в отношении одного лица - являющегося субъектом малого предпринимательства, в ходе одного контрольного мероприятия по однородным составам административных правонарушений предусмотренных ст. 16.7 КоАП РФ, по одному из которых указанное лицо фактически привлечено к административной ответственности с назначением фиксированного административного штрафа.

При этом, оспариваемое постановление, не исполнено, в силу, в связи с его обжалованием, не вступило. Закон N 70-ФЗ улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу Закона N 70-ФЗ, и подлежит применению с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ на каждом из этапов по делу об административном правонарушении (рассмотрение, пересмотр, исполнение).

В этой связи, в целях соблюдения прав лица, привлечённого к административной ответственности суд находит необходимым, оспариваемое постановление признать не подлежащим исполнению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 № 10309000-1127/2019 о назначении административного наказания вынесенное Краснодарской таможней, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Юникорк", г. Москва по статье 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.