Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2022 № А51-9589/2022

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "ХАЙ ВЭЙ ГРУПП" от 10.08.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хай Вэй Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2016) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хай Вэй Групп" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточной электронной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 24.05.2022 N10720000-246/2022.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что спорный товар не является игрушкой, поскольку предназначен для лиц старше 14 лет, в связи с чем на него не подлежит представлению сертификат соответствия. Кроме того по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении сведений заявленных обществом о спорном товаре, таможенным органом установлено, что спорные игрушки возможно использовать лицами старше 14 лет.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования оспорил, указал, что декларантом в декларации недостоверно заявлены сведения о возрастной категории лиц, для которых предназначен ввезенный товар, а также не представлены документы об оценке соответствия ввозимого товара требованиям ТР ТС 008/2011.

Из материалов дела судом установлено, что 08.11.2021 ООО "Хай Вэй Групп" в Дальневосточный т/п (ЦЭД) подана ДТ N10720010/081121/3002961, в которой в числе прочего заявлен товар N38 "Куклы, для детей старше 14-и лет, изготовленные из пластмассы и текстиля, предназначенные для коллекционирования, имитирующие маленького ребенка, всего 2172 шт. Производитель "TAIZHOU YOS1 LIFE PRODUCT CO,.LTD". товарный знак: YOSI, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 210 0".

В рамках системы управления рисками в целях идентификации задекларированных товаров таможенным органом было принято решение о проведении таможенной экспертизы N10720010/12112/ДВ/000162.

Согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток N12410005/0034319 от 29.12.2021, представленный образец идентифицирован как кукла, предназначенная для игры лицами старше 3 лет. Представленный образец не имеет признаков коллекционных кукол. В связи с тем, что на товаре и упаковке товара имеется противоречивая маркировка производителя о рекомендуемом возрасте пользователей, а именно "3+" и "14+", определить возрастную категорию пользователей не представляется возможным.

02.01.2022 таможенным органом в адрес общества направлено требование о внесении изменений в графу 31 ДТ в отношении товара N38 (описание), а также направлен запрос о предоставлении разрешительного документа, подтверждающего соответствие спорного товара требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011).

09.01.2022 обществом исполнено требование таможенного органа, представлен сертификат соответствия NKG417/КЦА.ОСП.025.CN.02.05667 от 01.12.2021.

10.01.2022 таможенным органом отказано в выпуске товара N38 из ДТ N10720010/081121/3002961 ввиду несоблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе в части соблюдения запретов и ограничений, а именно дата регистрации представленного разрешительного документа позже даты регистрации ДТ.

10.01.2022 ООО "Хай Вэй Групп" подана ДТ N10720010/100122/3000787. В графе 31 данной ДТ указано "Куклы для детей старше 3-х лет, изготовленные из пластмассы и текстиля, имитирующие маленького ребенка, всего 2172 шт. Производитель "TAIZHOU YOS1 LIFE PRODUCT CO,.LTD"., товарный знак: YOSI, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 210 0". в графе 44 ДТ указана сертификат соответствия NKG417/КЦА.ОСП.025.CN.02.05667 от 01.12.2021.

10.01.2022 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По факту выявленных нарушений 14.04.2022 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по делу N10720000-000246/2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2022 N10720000-246/2022 ООО "Хай Вэй Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой права, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).

В силу подпункта 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары в графе 31 ДТ декларантом подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Согласно подпункту 42 реквизиты документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, указываются в графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" ДТ, где под кодом 01191 проставляется номер, дата и срок их действия (в случае, если срок действия ограничен).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294) документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров), в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании пункта 2 Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319";

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 Положения N 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Статьей 29 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ) определено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного закона.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N11 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности игрушек" (TP ЕАЭС 008/2011).

В подпункте 3 пункта 1 указанном перечне поименованы "Куклы, изображающие только людей, их части и принадлежности", код 9503002100, для которых необходимо представление сертификата соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза N798 от 23 сентября 2011 года принят технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности игрушек" (TP ЕАЭС 008/2011).

Таким образом, помещение товара N38, заявленного в ДТ N10720010/081121/3002961, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии документа, подтверждающего соответствие требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности игрушек" (TP ЕАЭС 008/2011) - сертификата соответствия.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном декларировании ООО "Хай Вэй Групп" в графе 31 ДТ N10720010/081121/3002961 указало, что товар N 38 "Куклы, изготовленные из пластмассы и текстиля, предназначенные для коллекционирования, имитирующие маленького ребенка" предназначены "для детей старше 14-и лет".

Вместе с тем согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток N12410005/0034319 от 29.12.2021, в результате проведённого исследования, на основании установленных характеристик представленного образца: внешнего вида образца, применяемых материалов, конструкции, маркировки, справочной информации, нормативные документы и информация производителя, представленный образец идентифицирован как кукла, предназначенная для игры лицами старше 3 лет. Представленный образец не имеет признаков коллекционных кукол - редкость, ценность, тираж, применяемые материалы, а также не является фольклорной декоративной куклой.

В связи с тем, что на товаре и упаковке товара имеется противоречивая маркировка производителя о рекомендуемом возрасте пользователей ("3+", "14+") определить возрастную категорию пользователей не предоставляется возможным. Представленный образец может быть использован детьми в возрасте до 14 лет (согласно установленным характеристикам и маркировке производителя "+3").

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, частью 3 статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сведения, касающиеся возрастной категории лиц, для которых предназначен спорный товар, не в полной мере соответствовали сведениям, заявленным обществом в графе 31 ДТ N10720010/081121/3002961.

Довод общества о том, что спорный товар не является игрушкой, поскольку предназначен для лиц старше 14 лет о чем имеется маркировка на упаковке, судом отклоняется, поскольку на товаре и упаковке также имеется маркировка о рекомендуем возрасте "3+", в связи с чем однозначно утверждать о том, что спорный товар предназначен для лиц только старше 14 лет невозможно. Также таможенным экспертом установлено, что представленный образец идентифицирован как кукла, предназначенная для игры лицами старше 3 лет.

Кроме того в отношении спорного товара с учетом выше изложенных правовых норм при таможенном оформлении декларации обществу надлежало представить документы, подтверждающие соответствие спорных товаров требованиям безопасности, - сертификата соответствия товара "Куклы, изображающие только людей, их части и принадлежности" требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011), что обществом при подачи ДТ сделано не было.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждаются выводы таможенного органа о несоблюдении декларантом установленных запретов и ограничений при таможенном оформлении товаров.

Таким образом, учитывая, что декларантом при таможенном декларировании товара N38 в графе 31 ДТ N10720010/081121/3002961 недостоверно заявлены сведения о возрастной категории лиц, для которых предназначен спорный товар, а также юридическим лицом не представлены документы об оценке соответствия ввозимого товара N38 требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011), в деянии ООО "Хай Вэй Групп" усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, таможенным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2022 N10720000-246/2022, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Пленума, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

В связи с чем, суд считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, таможенным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении N10720000-246/2022.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Дальневосточной электронной таможни N10720000-246/2022 от 24.05.2022 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.