Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 № А56-10203/2022

См.также: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. по делу N А56-10203/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи до перерыва секретарем с/з ФИО1, поле перерыва помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Сфера"

заинтересованное лицо Северо-Западная электронная таможня

третье лицо Северо-Западное Таможенное Управление

об оспаривании,

при участии

от заявителя: до/после перерыва ФИО3 (по доверенности от 17.06.2020)

от заинтересованного лица: до/после перерыва ФИО4 (по доверенности от 29.12.2021); ФИО5 (по доверенности от 23.03.2022)

от третьего лица: до перерыва ФИО6 (по доверенности от 24.12.2021)

после перерыва не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями, уточнив которые просит о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 12 августа 2021 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N10228010/120521/0204426 и решение Северо-Западной электронной таможни от 24.11.2021 N03-30/34 по жалобе на решение Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) от 12.08.2021.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. Представители таможенного органа и Управления против удовлетворения заявленных требований возражали, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Представитель управления заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований ООО "Сфера" о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления N03-30/34 от 24.11.2021, ввиду того, что такого решения Северо-Западным таможенным управлением не принималось.

Учитывая уточнение требований заявителем, ходатайство управления судом отклонено, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" в рамках внешнеторгового контракта от 01.11.2019 N 0111/2019, заключенного с компанией "Hambleton Bard LTD" (Продавец, Великобритания), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки EXW Chesterfield и задекларирован по ДТ N10228010/120521/0204426 товар N1 "Дрожжи пищевые сухие активные, быстродействующие, без содержания ГМО, используются для промышленного производства пива, состав: дрожжи, питательные вещества: в мешках по 25 кг" производитель - "Hambleton Bard LTD", товарный знак "Hambleton Bard", страна происхождения -Соединённое королевство, заявленный код – 2102 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость товара - 8 189 425,40 рублей, вес – 20 000 кг.

Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

12.05.2021 таможней в ходе проверки сведений о таможенной стоимости задекларированного товара в адрес декларанта направлен запрос документов и сведений.

Письмом от 02.07.2021 в ответ на запрос от 12.05.2021 Обществом таможенному органу был представлен пакет документов: контракт поставки с производителем за номером N0111\2019 от 01.11.2019; дополнительное соглашение N09\2020 от 28.09.2020; дополнительное соглашение N12\2020 от 03.12.2020; дополнительное соглашение N03\2021 от 01.03.2021; проформа-инвойс 0000063867-1 от 19.04.2021;

заказ за номером 080421; спецификация; легализованное в установленном порядке заявление аффидевит письма-оферты от Производителя и перевод на русский язык; экспортная декларация страны отправления за номером MRN 21GB05X33510272014 от 06/05/2021 с переводом на русский язык; договор транспортной экспедиции N 04122019-02 от 04 декабря 2019 года; заявка на оказание транспортных услуг; счет N 73 от 11 мая 2021 года; УПД от 13 мая 2021 года; CMR по данной поставке; иные документы по запросу.

Также были представлены пояснения относительно обстоятельств исполнения контракта и ценообразования на ввозимую продукцию.

Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Запросом Северо-Западной электронной таможни от 26.07.2021 Обществу в срок до 04.08.2021 было предложено представить дополнительные документы и сведения в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Письмом от 02.08.2021 исх. 020821/1 Общество направило запрошенные документы и дополнительные пояснения.

Таможенный орган посчитал, что представленные Обществом в ответ на запрос от 12.05.2021 и 26.07.2021 документы, не являются достаточными для подтверждения обоснованности значительного расхождения цены товаров в сравнении с идентичными/однородными товарами и 12.08.2021 вынес решение "О внесении изменении (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары". Основанием для принятия решения явилась, по мнению таможенного органа, документальная неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением от 12.08.2021 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N10228010/120521/0204426, Общество обратилось с жалобой, которая решением СЗЭТ N03-30/34 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором оспариваются выводы таможни в обжалуемых решениях.

В обоснование заявленных требований ООО "Сфера" ссылается на отсутствие у таможенного органа оснований для внесения изменений в спорную декларацию на товары, поскольку Обществом представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Возражая против заявленных требований, таможня и Управление указывают, что представленные Обществом документы не устраняют сомнений таможенного органа в достоверности заявления таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление N 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Как указано в пункте 10 Постановления N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС регламентировано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган в ходе таможенного контроля вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В рассматриваемом случае, с учетом выявленных признаков возможной недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, суд полагает, что заявителем устранены все основания для проведения проверки сведений о таможенной стоимости.

Заявителем в процессе таможенного контроля, в том числе вместе с письмами от 02.07.2021, от 02.08.2021 представлены в таможенный орган документы и сведения, обосновывающие правомерность выбранного метода определения таможенной стоимости.

Из решения о внесении изменений от 12.08.2021 усматривается, что основанием для корректировки таможенной стоимости товара послужил вывод о том, что заявитель документально не подтвердил факт поставки товара по спорной цене, заявленная таможенная стоимость товаров значительно отличается от таможенной стоимости однородных товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в сопоставимый период времени иным участником ВЭД. Представленные в ДТ N10228010/120521/0204426 документы и сведения не обосновывают выявленное значительное отличие в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости товаров от таможенной стоимости однородных товаров.

Вопреки доводам таможни, заявителем вместе с декларацией, в материалы дела представлен инвойс N159118 от 26.04.2021 с указанием номера заказа отправителя (our order) N063867-1 на сумму 88 000 евро.

Данный номер инвойса указан в накладной отправителя CMR, а также данный номер инвойса содержится в экспортной декларации.

В проформе от 19.04.2021 содержится номер заказа отправителя (our order) N063867-1 на сумму 88 000 евро.

Кроме того суд отмечает, что из представленных заявителем документов также усматривается, что по внешнеторговому контракту N0111/2019 от 01.11.2019 осуществлены многочисленные поставки идентичного товара по той же цене. Как следует из письма поставщику 24.12.2020 заявитель гарантирует поставщику выборку товара в количестве 20 тонн ежемесячно в первое полугодие 2021 года по заявленной неизменной цене.

Данные обстоятельства также подтверждаются банковскими выписками и платежными документами.

Также суд отмечает необоснованность применения таможней при корректировке метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, поскольку, как следует из представленных заявителем в материалы дела таможенных деклараций, в распоряжении таможни имелись документы по поставке идентичных товаров применительно к пункту 1 статьи 41 ТК ЕАЭС.

Таким образом, из материалов дела следует, что декларант при подаче деклараций представил в таможенный орган документы, которые в совокупности и в системной оценке позволяли таможне устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Основания, препятствующие применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют.

При всей совокупности перечисленных обстоятельств и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, решение от 12.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10228010/120521/0204426 и решение Северо-Западной электронной таможни N03-30/34 от 24.11.2021, подлежат признанию незаконными, как противоречащие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы ООО "Сфера".

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Северо-Западной электронной таможни.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Северо-Западного таможенного управления о прекращении производства по делу отказать.

Признать незаконными решение Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 12 августа 2021 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N10228010/120521/0204426 и решение Северо-Западной электронной таможни от 24.11.2021 N03-30/34 по жалобе на решение Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) от 12.08.2021.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.