Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2022 № А57-11735/2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крассар",

заинтересованное лицо:

Саратовская таможня Приволжского таможенного управления ФТС России

об отмене постановления N 10413000-196/2022 от 04.05.2022 и прекращении производства по административному делу

при участии:

от представителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, удостоверение адвоката обозревалось,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.02.2022, диплом о ВЮО обозревался, ФИО4 по доверенности от 27.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крассар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовской таможне об отмене постановления N 10413000-196/2022 от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по административному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Саратовской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, постановлением Саратовской таможни от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении N 10413000-196/2022 ООО "Крассар" признано виновным в совершении административного правонарушения. Наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Общество, посчитав привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления таможенного органа и прекращении производства по административному делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что декларантом ООО "Крассар" таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (<...>) по декларациям на товары NN 10418010/140120/0006341, 10418010/260320/0084373, 10418010/260320/0084509, 10418010/080420/0095639, 10418010/150420/0102268, 10418010/120620/0156909, 10418010/150620/0158824, 10418010/250620/0169927, 10418010/290620/0174155, 10418010/260320/0084422, 10418010/260320/0084525, 10418010/080420/0095826, 10418010/150420/0102611, 10418010/150620/0158106, 10418010/150620/0158826, 10418010/250620/0169931, 10418010/260320/0084483, 10418010/260320/0085079, 10418010/080420/0095881, 10418010/040620/0148775, 10418010/150620/0158112, 10418010/250620/0169922, 10418010/250620/0170030, 10418010/290620/0174157, 10418010/290620/0174156, 10418010/300620/0175876, 10418010/060720/0180789 помещены под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" товары: "томатная паста урожай 2017, 2018 года, для дальнейшей промпереработки (используются в качестве сырья для пищевой промышленности)..." (код по ТН ВЭД ЕАЭС 2002 90 910 0). Производители: "XINJIANG YANYANGTIAN TOMATO PRODUCTS CO., LTD"; "XINJIANG TIANCHENG TOMATO PRODUCTS CO., LTD"; "XINJIANG HESHUO DINGDING FOODSTUFF CO., LTD".

На основании п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – TK ЕАЭС) товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру. При таможенном декларировании согласно пп. 1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС применяется декларация на товары (далее ДТ), неотъемлемой частью которой является декларация таможенной стоимости. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах в том числе, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 1 и 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. К объектам таможенного контроля статьей 311 ТК ЕАЭС в том числе отнесены таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств - членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560.

15.04.2021 Саратовской таможней, в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, начата проверка таможенных, иных документов и сведений в части достоверности заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Крассар" по ДТ NN 10418010/140120/0006341, 10418010/260320/0084373, 10418010/260320/0084509, 10418010/080420/0095639, 10418010/150420/0102268, 10418010/120620/0156909, 10418010/150620/0158824, 10418010/250620/0169927, 10418010/290620/0174155, 10418010/260320/0084422, 10418010/260320/0084525, 10418010/080420/0095826, 10418010/150420/0102611, 10418010/150620/0158106, 10418010/150620/0158826, 10418010/250620/0169931, 10418010/260320/0084483, 10418010/260320/0085079, 10418010/080420/0095881, 10418010/040620/0148775, 10418010/150620/0158112, 10418010/250620/0169922, 10418010/250620/0170030, 10418010/290620/0174157, 10418010/290620/0174156, 10418010/300620/0175876, 10418010/060720/0180789, а именно правомерности заявленных вычетов из таможенной стоимости расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, -требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов (п. 5). Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (п. 6).

В целях осуществления проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, на основании статьи 340 ТК ЕАЭС, статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Саратовской таможней по адресу места нахождения (юридическому адресу) ООО "Крассар" заказным письмом с уведомлением направлено письмо от 01.03.2022 N 02-02-24/02905, которым запрошены: сведения о почтовом адресе (на английском и китайском языке) и адресе электронной почты экспедитора KHORGOS XINGYUAN INTERNATIONAL LOGISTICS CO. LTD; документы, подтверждающие полномочия заместителя директора ООО "КРАССАР" ФИО5 на представление интересов ООО "Кассар" в таможенных органах в связи с направлением им в адрес Саратовской таможни письма от 30.12.2021 N 184 с оригиналами документов; заверенные копии доверенностей лиц уполномоченных на представление интересов ООО "Крассар" в таможенных органах, в случае направления ими ответа на данный запрос и/или заверения, запрошенных копий документов не лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директор). Затребованные документы должны были быть предоставлены в Саратовскую таможню в течении 10 календарных дней с даты получения письма.

Кроме того, 02.03.2022 вышеуказанное письмо Саратовской таможни от 01.03.2022 N 02-02-24/02905 также направлено в электронном виде на электронный адрес ООО "Крассар" info@krassar.com в сети "Интеренет".

ООО "Крассар" письмом от 03.03.2022 N 38 (ЭП без досылки) подтвержден факт получения письма Саратовской таможни от 01.03.2022 N 02-02-24/02905, направленного по электронной почте в адрес Общества 02.03.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 41097968158079, письмо Саратовской таможни от 01.03.2022 N 02-02-24/02905 прибыло в место вручения (413100, г. Энгельс) 11.03.2022 в 13 часов 30 минут, получено адресатом 29.03.2022.

22.03.2022 ООО "Крассар" письмом от 22.03.2022 N 52 (ЭП с досылкой заказным с уведомлением), полученным таможенным органом по средствам электронной связи, были представлены следующие документы: письмо "TIANJIN TAICHY FOOD TRADING СО., LTD" с контактными данными перевозчика; доверенность ФИО5 от 15.12.2021; доверенность ФИО6 от 01.09.2021; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097968158079.

Таким образом, в силу статьи 4 ТК ЕАЭС ООО "Крассар" нарушило установленный таможенным органом срок представления запрошенных документов и сведений, а именно получив письмо Саратовской таможни от 01.03.2022 N 02-02-24/02905 по электронной почте 02.03.2022, Общество обязано было представить документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в срок до 14.03.2022 включительно. Однако, документы фактически представлены в Саратовскую таможню 22.03.2022, мотивированного обращения о продлении срока представления документов от ООО "Крассар" в Саратовскую таможню не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является нарушение установленного порядка и сроков таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность представления таможенному органу в установленный срок документов и сведений (декларант).

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемой ситуации обязанность предоставления запрошенных документов и сведений возлагалась именно на ООО "Крассар", данное юридическое лицо является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в непредставлении таможенному органу документов и сведений, необходимых для осуществления таможенного контроля, в установленный срок.

Деяние, выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12 КоАП РФ.

Приведенные действия заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, недопущение выявленного нарушения.

Так, Общество в качестве декларанта обязано знать об установленной ТК ЕАЭС обязанности декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Поскольку в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых оно распространяется, то у заявителя имелись все возможности, используя свои права и реализуя свои обязанности, соблюсти таможенные правила.

Суд соглашается с доводом административного органа, что Общество знало о сроке представления документов, однако, документы таможенному органу в срок, установленный таможенным органом, представлены не были. Доказательства наличия каких-либо препятствий для представления указанных сведений в установленный срок заявителем суду не представлены.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля заявителя не установлено.

У Общества имелась реальная возможность исполнить надлежащим образом обязанность по предоставлению сведений в установленный срок. Препятствий по взаимодействию с таможенным органом в указанный период не установлено. Срок для предоставления сведений был достаточен для исполнения Обществом возложенной на него обязанности.

Мотивированные выводы о виновности Общества в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Состав правонарушения по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ направлен на обеспечение экономической безопасности государства. Непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, способствует укрытию товаров от проведения в отношении них таможенного контроля.

Законодатель относит административные правонарушения в сфере таможенного дела к правонарушениям повышенной общественной опасности. Данный вывод подтверждается тем, что за совершение таких административных правонарушений установлены повышенные размеры административных штрафов и более продолжительные сроки давности привлечения лиц к административной ответственности за их совершение.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в действиях Общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений полного и достоверного декларирования товаров.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено предупреждение. Условия применения данного вида наказания, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

На основании вышеизложенного следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.