Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2022 № А51-20163/2021

См. также: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. по делу N А51-20163/2021.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.05.2009)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконными решений от 27.08.2021 по ДТ N10714040/150419/0000576, N10714040/230419/0000628 N10714040/260419/0000665, от 30.08.2021 N10714040/270819/0001232, N10714040/050919/0001273, N10714040/101019/0001359, N10714040/271119/0001457, от 31.08.2021 N10714040/191219/0001502, N10714040/250220/0000088, N10714040/170220/0000074, от 01.09.2021 N10714040/030320/0000103, N10714040/230320/0000142, N10714040/070420/0000177, от 02.092021 N10714040/070519/0000226, N10714040/250519/0000267, N10714040/170620/0000322,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1, доверенность от 09.08.21г., сроком на три года, удостоверение адвоката;

от таможни - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022г., сроком на 1 год, ФИО3, доверенность от 07.02.2022г., сроком на год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байк" (далее по тексту – "заявитель", "декларант", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее по тексту – "таможня", "таможенный орган") от 27.08.2021 по ДТ N10714040/150419/0000576, N10714040/230419/0000628 N10714040/260419/0000665, от 30.08.2021 N10714040/270819/0001232, N10714040/050919/0001273, N10714040/101019/0001359, N10714040/271119/0001457, от 31.08.2021 N10714040/191219/0001502, N10714040/250220/0000088, N10714040/170220/0000074, от 01.09.2021 N10714040/030320/0000103, N10714040/230320/0000142, N10714040/070420/0000177, от 02.092021 N10714040/070519/0000226, N10714040/250519/0000267, N10714040/170620/0000322.

В обоснование требований по тексту заявления, дополнительных пояснений и в судебных заседаниях декларант указал, что в ходе камеральной проверки по вопросу контроля таможенной стоимости после выпуска товара таможенный орган незаконно не учёл коммерческие документы сделки, не имеющие признаков недостоверности и являющиеся действующими, произвел корректировку сведений о стоимости товаров согласно статистике торгов на японских аукционах и неправильно сформировал структуру таможенной стоимости спорных товаров. При этом правомерность таможенной стоимости ввезенного товара подтверждалась при декларировании товара инвойсами и приложениями к ним, а также в ходе проверки таможенной стоимости товара по системе рисков (СУР).

Считает, что использование сведений о стоимости ввозимых товаров, указанных в аукционной статистике торгов на японских аукционах недопустимо, поскольку указанные сведения размещаются в сети Интернет неустановленными лицами, не несущими какой-либо ответственности за их объективность и достоверность; сведения с аукционов в силу их свободного размещения в интернете, могут подвергаться корректировке, что является безусловным основанием непринятия указанной информации в качестве достоверной.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа и пояснений его представителей в судебном заседании, таможня требования общества не признала и указала, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях; в ходе проверки в качестве источников ценовой информации были использованы ценовые данные из нейтральных источников информации – ценовые данные сайтов независимых фирм, публикуемые в сети "Интернет" и содержащие подробное описание конкретного товара.

Основанием для выводов о том, что таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, сделанных в акте таможенной проверки, послужили выявленные факты несоответствия в документах, представленных ООО "Байк" при таможенном декларировании, и при проведении таможенной проверки. Также при формировании выводов по результатам камеральной таможенной проверки было учтено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от источников информации, имеющихся в распоряжении таможенных органов.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

Находкинской таможней был проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байк" по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ NN 10714040/150419/0000576, 10714040/230419/0000628, 10714040/260419/0000665, 10714040/270819/0001232, 10714040/050919/0001273, 10714040/101019/0001359, 10714040/271119/0001457, 10714040/191219/0001502, 10714040/170220/0000074, 10714040/250220/0000088, 10714040/030320/0000103, 10714040/230320/0000142, 10714040/070420/0000177, 10714040/070520/0000226, 10714040/250520/0000267, 10714040/170620/0000322.

Товар, заявленный в указанных ДТ, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС морским транспортом по коносаментам и в соответствующих контейнерах.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что 29.01.2018 общество как покупатель заключило с японской компанией "MOTOLIFE JAPAN Со, LTD" (Продавец) контракт N D/18, в соответствии, с условиями которого Продавец продает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар: запасные части автомобилей, кузова и половины автомобилей, шины пневматические на дисках и пневматические шины, камеры, специальную строительную и иную технику, водные мотоциклы, снегоходы, плавательные средства, маломерные суда, лодочные моторы и комплектующие к ним, автомобили, мопеды, мотоциклы, летательные аппараты и другой товар, согласованный предварительно обеими сторонами.

Общая стоимость контракта составляет 300 000 000 японских иен. Условия поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 - CFR порт Владивосток, CFR порт Восточный, CFR порт Находка. В соответствии с Дополнением N1 от 11.09.2020 к контракту срок действия контракта согласован до 31.12.2024.

В рамках исполнения условий данного контракта обществом на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки CFR Восточный ввозился товар (бывшие в употреблении мотоциклы, мопеды различных торговых марок различных стран происхождения и различных дат выпуска, классифицированные в товарных подсубпозициях 8711 10 000 0, 8711 20 100 0, 8711 20 920 0, 8711 20 980 0, 8711 30 900 0, 8711 40 000 0, 8711 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), в том числе заявленный в рассматриваемых ДТ.

Заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях проверки соблюдения положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС Находкинская таможня исследовала документы, сведения о которых представлены декларантом при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки, а также иные документы, полученные из иных источников, относящиеся к проверяемым декларациям на товары.

В результате проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено, что представленные ООО "Байк" документы и сведения, на основании которых в рассматриваемых ДТ заявлена таможенная стоимость товаров, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в соответствии с пунктом 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 и статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров и размераисчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

На основании изложенного, по результатам таможенной проверки сделан вывод о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

По итогам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней составлен акт от 16.07.2021 N10714000/210/160721/А000030.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки таможней приняты решения от 27.08.2021 по ДТ N10714040/150419/0000576, N10714040/230419/0000628 N10714040/260419/0000665, от 30.08.2021 N10714040/270819/0001232, N10714040/050919/0001273, N10714040/101019/0001359, N10714040/271119/0001457, от 31.08.2021 N10714040/191219/0001502, N10714040/250220/0000088, N10714040/170220/0000074, от 01.09.2021 N10714040/030320/0000103, N10714040/230320/0000142, N10714040/070420/0000177, от 02.092021 N10714040/070519/0000226, N10714040/250519/0000267, N10714040/170620/0000322 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, пунктами 9, 10, 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров, определяемой на основании метода 1, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В то же время не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа документов, полученных в ходе таможенной проверки, таможенный орган выявил факты несоответствия в документах, представленных ООО "Байк" при таможенном декларировании, и при проведении таможенной проверки, в том числе: несоответствие номера контракта в инвойсах, представленных при декларировании и заявленных в гр.44 ДТ, с инвойсами, представленными в ходе камеральной таможенной проверки, при этом ссылка ООО "Байк" на технические ошибки не принята во внимание в связи с тем, что эти несоответствия не носят единичный характер и повторяются в каждом инвойсе по проверяемым ДТ.

В соответствии с условиями контракта от 29.01.2018 ND/18 цены на товар указываются в Инвойсах на каждую поставку, устанавливаются в японских иенах и понимаются на условиях CFR порт Владивосток, CFR порт Восточный, CFR порт Находка (п.2.3 контракта). Оплата товара осуществляется ООО "Байк" путем перечисления денежных средств банковским переводом на счет Продавца, указанный в контракте, после таможенного оформления на территории Российской Федерации. Также возможна предоплата товара (п.7.1 контракта). Срок поставки товара не более 160 дней с момента предоплаты (п.7.2 контракта).

В ходе проверки установлено, что при таможенном декларировании товара декларантом также представлялись дополнительные соглашения к контракту от 29.01.2018 N D/18, содержащие спецификацию к каждой поставке. В спецификациях Дополнительных соглашений к контракту указаны данные о ввозимых транспортных средствах (марка, модель, N рамы, N двигателя, объем двигателя, год выпуска, цвет, количество (шт.), цена и стоимость в валюте контракта). Данные спецификаций соответствуют данным в Инвойсах.

При анализе инвойсов, представленных ООО "Банк" в ходе таможенной проверки, установлено, что значительная часть инвойсов содержит ссылку на контракт, не соответствующий заявленному при декларировании, часть инвойсов имеет иные реквизиты (дату инвойса), в инвойсе N41 от 18.05.2020 не соответствует стоимость товара.

Данные о выявленных несоответствиях отражены в акте проверки.

При этом на запрос таможни от 16.03.2021 N06-13/02917 компанией MOTOLIFE JAPAN СО, LTD письмом от 03.04.2021 были подтверждены факты заключения контракта ND/18 от 29.01.2019 и соответствие цен, указанные в соответствующих инвойсах, согласованным условиям контракта N D/18 от 29.01.2018. Компания MOTOLIFE JAPAN СО, LTD не упоминает, что инвойсы были ею выставлены в адрес ООО "Банк" во исполнение иного контракта. Кроме того, печать на письме (английский и японский варианты ответа) отличаются от печатей в предоставленных ООО "Байк" копиях инвойсов и дополнениях N1 от 11.09.2020 и N2 от 21.09.2020 к контракту ND/18 от 29.01.2019.

В соответствии с данными уполномоченного банка ООО "Байк" производило в адрес Покупателя предоплату за товары со ссылкой на контракт D/18 от 29.01.2019 суммами (частями), которые не соответствуют стоимости (сумме) отдельных поставок по контракту, что не позволили таможне оценить соблюдение условий контракта по оплате и поставкам товара.

В соответствии с выписками по операциям на счетах общества оплата за товар со ссылкой на контракт от 18.02.2014 NML1 не производилась. Кроме того, банки, в которых открыты счета общества, не подтвердили наличие у общества контракта от 18.02.2014 NML1, с учётом того, что запрашивались ведомости банковского контроля на все контракты, действующие в период 01.01.2019 - 30.10.2020.

Таможенный орган установил, что значительная часть ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС мототехники не являлась собственностью ООО "Байк" - до ввоза и декларирования товара ООО "Байк" с различными лицами (в основном физическими) заключались агентские договоры (договоры комиссии); часть товара была реализована на территории России через магазин ООО "Байк".

Материалами проверки подтверждается, что ООО "Байк" как Комиссионер/Агент заключало с различными лицами (Комитенты, Принципалы) договоры комиссии/агентские договоры на закупку транспортных средств.

В частности, по договору комиссии на закупку транспортных средств NАУ-1062 от 20.02.2019 комиссионер обязан по заявке комитента осуществить помощь при подборе транспортного средства на аукционе в Японии или на складе комиссионера (пункт 2.1.2 договора).

В силу пункта 2.2.2 данного договора комитент обязан выбрать транспортное средство по лоту аукциона на основании информации, представленной на официальном сайте комиссионера (https://motopodbor.com).

В соответствии с пунктом 5.1 договора комиссии от 20.02.2019 комиссионер не несет ответственность за внешнее состояние транспортного средства, начиная с момента его транспортировки силами комиссионера по поручению комитента с аукциона до передачи транспортного средства комитенту или грузовой компании согласно п.1.3 договора.

На сайте https://motopodbor.com имеется информация, что компания MOTOLIFE JP, которая в силу договора от 29.01.2018 N D/18 являлась продавцом, а ООО "Байк" покупателем, - подразделение компании MOTOLIFE в Японии, выступает как самостоятельный участник аукционов Японии. На запрос в сети Интернет сведений о компании MOTOLIFE.RU следует ссылка на ООО "Байк". Кроме того, логотип MOTOLIFE (со ссылкой на сайт www.motolife.ru) присутствует на договорах купли-продажи, заключенных ООО "Байк" с покупателями на территории России.

Как следует из полученных в ходе проверки документов, ООО "Байк" заключило договор от 20.11.2015 N 1/2012015 с ООО "Алеадо" на предоставление ООО "Байк" данных по аукционным торгам мотоциклетных аукционов в виде постоянно обновляемой базы данных. База данных содержит сведения как о текущих торгах, так и статистику за 3 последних месяца. Выполнение договора подтверждается оплатой ООО "Байк" за предоставление ООО "Алеадо" аукционной статистики.

По запросу таможни - ООО "Алеадо", оказывающее услуги по предоставлению web-интерфейса с данными по аукционным торгам японских мотоциклетных аукционов, письмом от 23.12.2020 N 20201223/01 сообщило, что база транспортных средств формируется на основании информации, предоставляемой японскими торговыми площадками по продаже мототехники (https://www.iauc.co.jp, http://www.araiaa.jp, http://www.j-ba.co.jp, https://www.bds.co.jp). Цена продажи, отображаемая на сайте http://auctions.aleado.nu, является подлинной ценой продажи, и совпадает с ценой продажи на оригинальных японских аукционах.

По результатам анализа с использованием открытых источников ценовой информации в виде аукционной статистики торгов на японских аукционах (сайт https://www.auctions.aleado.ru) установлено, что по мототехнике, заявленной в рассматриваемых ДТ, аукционная стоимость продажи превышает (зачастую значительно) заявленные сведения о цене сделки в графе 42 указанных товаров.

На запрос сведений о причинах расхождения цен на товар, заявленных в проверяемых ДТ, и полученных из открытых источников информации - данных аукционных торгов Японии, руководитель ООО "Байк" пояснил, что "...мототехника приобреталась не по аукционным листам, а у продавца MOTOLIFE JAPAN СО, LTD по контракту ND/18 от 29.01.2019. Переход на нашем сайте на электронную площадку с размещением аукционных листов аукционов Японии организован исключительно для удобства потенциальных покупателей для выбора мототехники, которую они планируют приобрести. Все отношения по приобретению мототехники, размещенной на аукционах Японии, строит исключительно компания "MOTOLIFE JAPAN СО, LTD.".

Декларант не воспользовался своим правом и не исполнил свою обязанность по подтверждению сведений о стоимости сделки, поскольку не представил таможенному органу документы, объясняющие значительное отличие стоимости декларируемых товаров в меньшую сторону в сравнении со сведениями аукционов.

Анализ аукционной стоимости продажи со сведениями о цене сделки в графе 42, показал, что, к примеру, по товару N2 ДТ N10714040/150419/0000576 "мотоцикл BMW R 1200GS ADVENTURE с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением поршня бывший в употреблении част. в разобранном виде момент выпуска 01.07.2009 производитель Bayerische Motoren Werke AG тов.знак BMW идентификационный номер шасси (рамы) WB10380099ZW72506" декларантом в ДТ заявлена стоимость 383 378 рублей, а конечная цена именно этого мотоцикла в аукционном листе на сайте cemeco.ru на дату 07.02.2019 составила 618 000 японских иен, или 696 001 руб.

Аналогичным образом величина таможенной стоимости определена и по другим спорным автомототоварам, ввезённым декларантом по рассматриваемым ДТ.

Анализ сведений о результатах аукционных торгов на спорные товары, размещенные в открытом доступе на сайтах auctions.asia-moto.ru, cemeco.ru и aleado.ru, и, по данным которых заявленные в спорных ДТ товары были проданы на японских мотоаукционах по цене большей, чем заявлено в таможенных декларациях, показывает, что предметом рассматриваемой поставки в части указанных товаров явились мотоциклы, бывшие предметом мотоаукционов, что заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Между тем из внешнеторгового контракта, приложения к нему и коммерческого инвойса такая информация не следует.

То обстоятельство, что декларант предъявил к таможенному оформлению товары, стоимость которых была согласована с инопартнером в рамках заключенных внешнеторговых контрактов, не опровергает результаты аукционов и не объясняет формирование стоимости сделки по спорным товарам с учетом этих результатов.

Кроме того, суд учитывает сведения, полученные таможней при проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что в списке сотрудников проверяемого лица - ООО "Байк" фигурирует ФИО4, с которым 01.02.2013 ООО "Байк" заключило трудовой договор N4. Приказом N000001 от 01.02.2013 ФИО4 был назначен на должность менеджера ООО "Байк". В электронной переписке ФИО4 использует электронный адрес motolifejp@mail.ru.

В письменным пояснениях от 19.04.2022 представитель общества также поясняет, что ФИО4 является представительным директором "MotolifeJapanCo., LTD" со дня образования общества с 2008 года, в то время как, менеджером в ООО "Байк" он назначен формально только в 2013 году по его личной просьбе для восстановления трудового и пенсионного стажа в Российской Федерации. Фактически ФИО4 никогда функции менеджера в ООО "Байк" не осуществлял и не мог это делать, так как постоянно находится в Японии, где управляет фирмой "MotolifeJapanCo., LTD".

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Байк" и компания MOTOLIFE JAPAN Со, LTD, договор между которыми подписан генеральным директором ООО "Байк" ФИО5 и генеральным директором ФИО4, являются взаимосвязанными лицами в силу положений статьи 37 ТК ЕАЭС.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

С учётом изложенного суд находит обоснованным и документально подтверждённым вывод таможни о том, что обществом при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные либо неполные сведения в части указания цены товара, свидетельствующие о наличии условий, количественное влияние которых на цену товаров не подтверждено документально, что обоснованно послужило основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

По изложенным обстоятельствам суд поддерживает выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, сложившейся в условиях рынка.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными таможней в материалы дела материалами таможенной проверки.

С учётом изложенного таможенным органом по результатам проведенного контроля обоснованно таможенная стоимость товара, заявленного декларантом по рассматриваемым ДТ, определена резервным методом на основании документов, имеющихся в распоряжении таможни.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется исходя из принципов и положений статьи 45 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Пунктом 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 (далее - Правила), установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Материалами дела подтверждается, что в целях перерасчета таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, таможня выбрала шестой "резервный" метод определения таможенной стоимости товаров и в качестве источников ценовой информации использовала сведения о фактической цене конкретных товаров, ввезённых по спорным ДТ, указанной в аукционной статистике продаж ("аукционные листы"), размещенной на общедоступных интернет-сайтах (auctions.asia-moto.ru, cemeco.ru, aleado.ru), то есть из нейтральных источников информации, имеющихся на таможенной территории Союза, что свидетельствует о соблюдении таможней при выборе источников ценовой информации требований статьи 45 ТК ЕАЗС и пункта 14 Правил.

В связи с этим позиция декларанта о нарушении таможней требований пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС при выборе источников основана на ошибочном толковании указанных правовых норм и фактических обстоятельств, поскольку таможенным органом приняты не цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза, а сведения о цене спорных товаров, размещенных на общедоступных Интернет-сайтах, имеющихся на таможенной территории Союза; иная их оценка заявителем не свидетельствует о невозможности использования данных ценовых сведений в качестве источников ценовой информации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ООО "Байк" требования о признании незаконными решений Находкинской таможни являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Байк" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.