Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 № А40-215869/2021

См. также: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. Дело N А40-215869/2021

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Премиум Энерджи"

к ответчику: ЦТУ

о признании незаконным решения, от 02.09.2021 года и уведомления от 07.09.2021 года, об обязании,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум Энерджи" (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее также ответчик, ЦТУ, таможенный орган) о признании незаконными Решения Центрального таможенного Управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.09.2021 г. по ДТ N 10013160/290719/0278644, Уведомления Центрального таможенного Управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.09.2021 г. N 10100000/У2021/0000667, об обязании.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО "Премиум Энерджи" (далее - Общество, Декларант, Заявитель) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС по Договору поставки N YPG-1_M100_T70 от 10.04.2019 г., заключенному с компанией "Dinamic Technology LLC" и задекларировало в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10013160/290719/0278644 товар: "ГАЗОТУРБИННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ: ПРИВОД МЕХАНИЧЕСКИЙ ГАЗОТУРБИННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ MARS 100-1ШТ МОЩНОСТЬ 11860 КВТ, TAURUS 70-1ШТ МОЩНОСТЬ 8290 КВТ., ДЛЯ ТУРБОКОМПРЕССОРНЫХ АГРЕГАТОВ, (ТМ) SOLAR TURBINES, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: SOLAR TURBINES INTERNATIONAL COMPANY...".

В соответствии с графой 42 ДТ цена товара составила 4 810 000 долларов США, таможенная стоимость в соответствии с графой 45 ДТ - 304 246 978, 64 руб. При декларировании таможенная стоимость была определена Обществом по 1 методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании Обществом уплачены таможенные платежи - 20% НДС (60 871 895, 73 рублей с учетом расходов на транспортировку до границы Таможенного союза), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Ввезенное оборудование в соответствии с условиями заключенных между ООО "Премиум Энерджи" (Подрядчик) и ООО "Южно-Приобский газоперерабатывающий завод" (Заказчик) договоров подряда от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/080/2019 и N ЮПГПЗ/081/2019 подлежало поставке Заказчику для замены аналогичных выработавших ресурс газотурбинных приводов турбокомпрессорных агрегатов Mars100 и Taurus70 (далее - ГТД).

Также Сторонами были заключены договоры купли-продажи от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/082/2019 и N ЮПГПЗ/083/2019, в соответствии с которыми ООО "Южно-Приобский газоперерабатывающий завод" (Продавец) передавало в собственность ООО "Премиум Энерджи" (Покупатель) выработавшие ресурс (б/у) газотурбинные двигатели Mars100 и Taurus70, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

10.07.2021 г. ООО "Премиум Энерджи" (Продавец) был заключен договор поставки N YPG-1_M100_T70_export с компанией "Dinamic Technology LLC" (Покупатель), в соответствии с которым Общество обязалось передать в собственность покупателя бывшие в употреблении газотурбинные двигатели Mars100 и Taurus70, а покупатель уплатить определенную сторонами цену, которая составила 79 000 долларов США.

После демонтажа отработавших ГТД, ООО "Премиум Энерджи", исполняя условия заключенного Договора поставки с компанией "Dinamic Technology LLC", задекларировало данное бывшее в употреблении оборудование в таможенной процедуре "экспорт" по ДТ 10013160/190819/0315944 и вывезло соответствующие ГТД с таможенной территории ЕАЭС.

В период с 02.02.2021 г. по 20.07.2021 г. Центральным таможенным Управлением на основании статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Премиум Энерджи" в ДТ NN 10013160/290719/0278644; 10013160/190819/0315944 и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях. По результатам камеральной таможенной проверки Центральным таможенным Управлением составлен Акт камеральной таможенной проверки от 20.07.2021 г. N 10100000/229/200721/А000005 (далее - Акт).

По окончании таможенной проверки, Обществу с сопроводительным письмом ЦТУ от 28.09.2021 г. N 79-11/29540 направлены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.09.2021 г. по ДТ N 10013160/290719/0278644 (далее - Решение) и уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.09.2021 г. N 10100000/У2021/0000667 на общую сумму 30 388 124, 56 рублей.

Заявитель, полагая указанные решение и уведомление незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "Южно-Приобский Газоперерабатывающий завод" (ИНН 8601032354, КПП 860101001, 628011, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, пер. Геофизиков, д. 1) (далее - ООО "ЮПГПЗ") запланировало осуществить замену установленных на предприятии газотурбинных двигателей "MARS 100" и "TAURUS 70" путем приобретения аналогичных двигателей, прошедших капитальный ремонт на заводе изготовителе с гарантией качества, а также продажи отработавших свой ресурс газотурбинных двигателей "MARS 100" и "TAURUS 70".

Для получения коммерческого предложения на приобретение аналогичных двигателей, прошедших капитальный ремонт на заводе изготовителя "Solar Turbines БАМЕ S.R.O." (Чехия), а также для получения цены на двигатели, находящихся в собственности ООО "ЮПГПЗ" и отработавших свой ресурс, ООО "ЮПГПЗ" обратилось к официальному представителю изготовителя на территории Российской Федерации ООО "Солар Турбине СиАйЭс" (ИНН 7705879048, КПП 773101001).

ООО "Солар Турбине СиАйЭс" в адрес ООО "ЮПГПЗ" направило коммерческое предложение, срок действия которого распространялся до 31.12.2019 г. с учетом поставки двигателей в августе 2019 года.

Исходя из имеющегося в распоряжении коммерческого предложения от ООО "Солар Турбине СиАйЭс" следует:

- стоимость сменного газотурбинного двигателя МАРС-100 - 3 995 377 долларов США. Стоимость, за которую ООО "Солар Турбине СиАйЭс" готово выкупить бывший в употреблении у ООО "ЮПГПЗ" и демонтированный газотурбинный двигатель МАРС-100 - 1 380 703 долларов США. Стоимость капитального ремонта газотурбинного двигателя МАРС-100 - 2 614 674 долларов США (рассчитывается по формуле: стоимость сменного газотурбинного двигателя минус стоимость демонтированного б/у газотурбинного двигателя);

- стоимость сменного газотурбинного двигателя ТАУРУС-70 - 3 077 553 долларов США. Стоимость, за которую ООО "Солар Турбине СиАйЭс" готово выкупить бывший в употреблении у ООО "ЮПГПЗ" и демонтированный газотурбинный двигатель ТАУРУС-70 - 1 073 183 долларов США. Стоимость капитального ремонта газотурбинного двигателя ТАУРУС-70 - 2 004 370 долларов США (рассчитывается по формуле: стоимость сменного газотурбинного двигателя минус стоимость демонтированного б/у газотурбинного двигателя).

Общая стоимость сменных газотурбинных двигателей в коммерческом предложении составила 7 072 930 долларов США, стоимость б/у демонтированных газотурбинных двигателей оценена в 2 453 886 долларов США, стоимость капитального ремонта двух газотурбинных двигателей в случае его проведения составила бы 4 619 044 долларов США.

После получения вышеуказанного коммерческого предложения от ООО "Солар Турбине СиАйЭс", ООО "ЮПГПЗ" в рамках процедуры запроса предложений, разместил заявку по замене газотурбинных двигателей на электронной торговой площадке. По итогам рассмотрения предложений, подрядчиком по замене двигателей, их доставке, таможенной очистке, работ по монтажу, демонтажу, выбран единственный участник - ООО "Премиум Энерджи".

14.03.2019 между ООО "ЮПГПЗ" и Обществом заключены 2 (два) договора подряда на закупку, поставку и монтирование двигателей, отдельно по МАРС-100 (от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/080/2019) и по ТАУРУС-70 (от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/081/2019).

Условиями вышеуказанных договоров установлено: - стоимость сменного газотурбинного двигателя МАРС-100 - 3 952 455 долларов США; - стоимость сменного газотурбинного двигателя ТАУРУС-70 - 3 015 541 долларов США.

Общая стоимость двух сменных газотурбинных двигателей по договорам подряда составила 6 967 996 долларов США без НДС, т.е. дешевле на 104 934 долларов США, чем ранее предложенная стоимость от ООО "Солар Турбине СиАйЭс". Вместе с тем, стоимость работ по монтажу, демонтажу и расходным материалам по договорам подряда от 14.03.2019 NN ЮПГПЗ/080/2019, ЮПГПЗ/081/2019 составляет 440 292 долларов США, т.е. больше на 84000 долларов США, чем в коммерческом предложении от ООО "Солар Турбине СиАйЭс" (356 292 долларов США) (далее - Товары).

По условиям вышеуказанных договоров подряда, ООО "ЮПГПЗ" оплачивает стоимость Товаров до их погрузки на заводе изготовителя (Чешская Республика).

14.03.2019 между Обществом и ООО "ЮПГПЗ" заключены 2 (два) договора купли-продажи движимого имущества, отдельно по МАРС-100 (от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/083/2019) и по ТАУРУС-70 (от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/082/2019), в соответствии с которыми ООО "ЮПГПЗ" продало ООО "Премиум Энерджи" б/у демонтированные газотурбинные двигатели.

В соответствии с указанными договорами купли-продажи, установлена стоимость б/у демонтированных газотурбинных двигателей для их выкупа:

- стоимость демонтированного газотурбинного двигателя МАРС-100 составила 1 231 238, 2 долларов США, дополнительно НДС составил 246 247,6 долларов США, стоимость с НДС составила 1 477 485,8 долларов США;

- стоимость демонтированного газотурбинного двигателя ТАУРУС-70 составила 969 648, 9 долларов США, дополнительно НДС составил 193 929,7 долларов США, стоимость с НДС составила 1 163 578,6 долларов США.

Общая стоимость б/у демонтированных газотурбинных двигателей без НДС составила 2 200 887, 1 долларов США, с НДС составила 2 641 064,4 доллара США (далее - Товары б/у).

Также в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что на момент подписания договоров подряда от 14.03.2019 NN ЮПГПЗ/080/2019, ЮПГПЗ/081/2019, у Общества не было заключено договорных отношений с заводом изготовителем "Solar Turbines БАМЕ S.R.O." (Чешская Республика), являющегося третьим лицом в сделке на Товаров с целью исполнения договора подряда с ООО "ЮПГПЗ", хотя одним из требований, указанных в заявке при размещении на электронной площадке, являлось обязательное наличие прямых договорных отношений с заводом изготовителем.

ООО "ЮПГПЗ" в ходе таможенного контроля представило протоколы разногласий от 20.05.2019 к вышеуказанным договорам купли-продажи, согласно п.4 которых, расчеты за проданное имущество осуществляются путем перечисления ООО "Премиум Энерджи" денежных средств на расчетный счет ООО "ЮПГПЗ", ценными бумагами либо иными дополнительно согласованными Сторонами способами. Таким образом, оплата за приобретаемые Товары б/у могла произойти любым способом, в том числе и взаимозачетом при выставлении счета Обществом в адрес ООО "ЮПГПЗ" за приобретение сменных газотурбинных двигателей.

Кроме того, в представленных ООО "ЮПГПЗ" документах и сведениях имеется скан-копия электронного письма от 02.07.2019, отправленного Обществом в адрес ООО "ЮПГПЗ" с указанием в нем формулы, по которой должна произойти сверка и оплата за Товары с учетом их стоимости перед отправкой из Чешской Республики по факту готовности к отгрузке. Исходя из сведений, указанных в письме, общая стоимость Товаров, необходимая к оплате перед отгрузкой в Чешской Республике составила 7 408 288 долларов США (в данную стоимость включена общая стоимость работ по монтажу - 440 292 долларов США). Общая сумма взаимозачета составила 2 200 887, 2 долларов США.

Таким образом, Общество, впоследствии выступающее декларантом при ввозе в РФ Товаров, сообщило в адрес ООО "ЮПГПЗ" сумму, необходимую к оплате перед отправкой из Чешской Республики за Товары без учета монтажных работ (оплачиваются после монтажа), которая составила 6 967 996, 00 долларов США (сумма соответствует стоимости, указанной в договорах от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/080/2019, от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/081/2019 без учета работ и НДС).

При осуществлении внешнеэкономической деятельности во исполнение контракта от 10.04.2019 N YPJ-1_M100_T70, заключенного между Обществом и иностранной компанией "Dynamic Technology LLC" (адрес регистрации: 12804, 48 Surrey Field Drive, NY, США) на поставку оборудования на условиях поставки FCA-Зебрак (Чешская Республика) ввезены на таможенную территорию ЕЭАС и помещены Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на т/п Московский областной (ЦЭД) Московской областной таможни по ДТ N 10013160/290719/0278644 Товары, задекларированные в товарной подсубпозиции 8411 82 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто - 13 707, 00 кг. Согласно инвойсу от 11.07.2019 N ЕСА001199, выставленному Dynamic Technology LLC в адрес Общества", грузоотправитель Solar Turbines БАМЕ (Чехия) по поручению Dynamic Technology LLC, стоимость газотурбинного двигателя MARS 100 составила 2 895 029,00 долларов США. Согласно инвойсу от 11.07.2019 N ЕСА001198, выставленному Dynamic Technology LLC ООО "Премиум Энерджи", грузоотправитель Solar Turbines БАМЕ (Чехия) по поручению Dynamic Technology LLC, стоимость газотурбинного двигателя TAURUS 70 составила 1 914 971,00 долл. США.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10013160/290719/0278644, в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заявлена декларантом по 1 методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС. Общая стоимость Товаров составила 4 810 000 долларов США (303 641 351 рублей).

При ввозе Товаров, уплачены таможенные платежи - 20% НДС (60 871 895, 73 рублей с учетом расходов на транспортировку до границы Таможенного союза), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе таможенного контроля установлено, что в контракте от 10.04.2019 N YPJ-1_M100_T70 отсутствует какая-либо информация о реальной стоимости Товаров, которая была известна Обществу перед отправкой из Чешской Республики, а также отсутствует информация о формировании цены в контракте с учетом обмена Товаров на Товары б/у.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Общество приобретало Товары не по прямому контракту с изготовителем товаров, а через иностранную компанию "Dynamic Technology LLC", то стоимость Товаров по контракту от 10.04.2019 N YPJ-1_M100_T70 рассчитывалась исходя из договоренностей ООО "Премиум Энерджи", иностранной компании "Dynamic Technology LLC", а также компании "Solar Turbines БАМЕ S.R.O.", а именно как разница стоимости Товаров и стоимости Товаров б/у, т.е. стоимость в контракте от 10.04.2019 N YPJ-1_M100_T70 Товаров равнялась стоимости капитального ремонта газотурбинных двигателей. При этом, возврат Товаров б/у на завод изготовитель в Чешской Республике являлось обязательным условием сделки и формировании такой цены в контракте между "Solar Turbines БАМЕ S.R.O." и "Dynamic Technology LLC". Общество при этом располагало всей информацией о стоимости ввозимых сменных газотурбинных двигателей - 6 967 996, 00 долларов США, уменьшенной на стоимость Товаров б/у.

Для возврата Товаров б/у на завод "Solar Turbines БАМЕ S.R.O." в Чешской Республике, Общество в рамках исполнения контракта от 10.07.2019 N YPG-l_M100_T70_export, заключенного между с подконтрольной иностранной компанией "Dynamic Technology LLC" на передачу оборудования на условиях поставки СРТ-Зербак (Чехия), были помещены под таможенную процедуру экспорта на т/п "Московский областной (ЦЭД) Московской областной таможни по ДТ N 10013160/190819/0315944 и вывезены с территории ЕАЭС Товары б/у задекларированы в товарной подсубпозиции 8411 82 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто - 13 707, 00 кг. Общая сумма по контракту составила 79000 долларов США.

Также установлено, что иностранная компания "Dynamic Technology LLC" фактически является подконтрольной российским лицам из числа учредителей и руководителей Общества.

Так в соответствии с запросом от 16.12.2020 N 42-07/36169 от представителя "Dynamic Technology LLC", гражданина США Frank Athearn получены сведения (электронное письмо от 10.02.2021) о том, что иностранная компания "Dynamic Technology LLC" больше не располагается по адресу регистрации, компания прекратила свою деятельность в 2019 г., а фактические владельцы компании "Dynamic Technology LLC" Алексей Швейнов (он же генеральный директор и учредитель ООО "Премиум Энерджи"), Александр Беспалько (он же технический директор и учредитель ООО "Премиум Энерджи") находятся в г. Москве. Кроме того в ответе американским представителем представлена контактная информация по указанным лицам.

В соответствии с объяснением полученным при проведении таможенной проверки от Швейнова А.К. (N 1010000/229/240521/А000005/002) сведения об учреждении и руководстве ООО "Премиум Энерджи" подтверждены, кроме того Швейнов А.К подтвердил что организация поставляла Товары для ООО "ЮПГПЗ" по договорам подряда от 14.03.2019 NN ЮПГПЗ/080/2019, ЮПГПЗ/081/2019, которое приобретено "Dynamic Technology LLC" и ввезено на территорию Российской Федерации по ДТ N .10013160/290719/0278644.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров Управления в ходе рассмотрения и анализа сведений представленных письмами ЦЭТ от 12.10.2020 N 12-10/8595, от 30.10.2020 N 12-10/9306, от 07.06.2021 N 12-09/6141 документов и сведений установлено следующее.

В соответствии с документами, представленными ООО "ЮПГПЗ" письмом от 10.09.2020 N 12-11/7606, в рамках исполнения договоров купли-продажи движимого имущества от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/083/2019 (MARS 100) и от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/082/2019 (TAURUS 70), на общую сумму 2 641 064, 64 долл. США (в т.ч. стоимость TAURUS 70) составляет 969 648,96 долл. США без НДС, стоимость MARS 100 составляет 1 231 238,24 долл. США без НДС), ООО "ЮПГПЗ" на расчетный счет Общества осуществлен перевод денежных средств в размере 95 908 086,15 руб. по договору от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/082/2019 (TAURUS 70) (счет фактура от 03.08.2019 N 190803/000000001) и 75 216 406,63 руб. по договору от 14.03.2019 N ЮПГПЗ/083/2019 (MARS 100) (счет фактура от 03.08.2019 N 190803/000000002), что в пересчете на курс ЦБ на дату оплаты соответствует стоимости, предусмотренной вышеуказанными договорами.

Обществом в рамках осуществления внешнеэкономического контракта от 10.07.2019 N YPG-l_M100_T70_export, заключенного с Dynamic Technology LLC, при таможенном декларировании товаров в ДТ N 10013160/290719/0278644, на основании инвойса от 12.08.2019 N 121/08-19 была заявлена стоимость газотурбинных двигателей "MARS 100" и "TAURUS 70" 79 000, 00 долл. США ("MARS 100" - 41000,00 долл. США, "TAURUS 70" - 38000,00 долл. США).

Службой таможенного контроля после выпуска товаров Управления, с целью подтверждения сведений, заявленных Обществом при таможенном декларировании товаров в ДТ NN 10013160/290719/0278644, 10013160/190819/0315944 в ходе аналитической работы, предшествующей проведению таможенной проверки письмом от 22.10.2020 N 42-07/30347 направлен запрос в адрес завода изготовителя "Solar Turbines БАМЕ S.R.O." (Чехия).

Согласно документам и сведениям, представленным Solar Turbines БАМЕ S.R.O. письмом от 04.12.2020 б/н (вх. Управления от 09.12.2020), Solar Turbines БАМЕ S.R.O. заинтересована в обязательном возврате двигателей, исчерпавших ресурс или вышедших из строя, при этом стоимость в каждом конкретном случае определяется индивидуально и зависит от различных факторов, которые являются конфиденциальными и не раскрываются третьим лицам.

Письмом от 07.06.2021 N 12-09/6141 от ЦЭТ получены документы, в результате анализа которых установлено, что в таможенных органах Чешской Республики по процедуре импорта задекларированы в качестве возвратных газотурбинные двигатели МАРС-100 и ТАУРУС-70, ранее экспортированные ООО "Премиум Энерджи" по ДТ N 19CZ6100005AA19QY2 от 02.09.2019 в адрес "Solar Turbines БАМЕ S.R.O." через подконтрольную компанию "Dynamic Technology LLC". В соответствии с ДТ N 19CZ6100005AA19QY2 от 02.09.2019 стоимость газотурбинного двигателя ТАУРУС-70 составляет 571 175, 76 долларов США. Стоимость газотурбинного двигателя МАРС-100 по ДТ N 19CZ61000058H56HN 4 от 30.08.2019 составляет 904 669,68 долларов США.

На основании вышеизложенной информации и документов установлено, что Общество выиграло тендер на поставку в адрес ООО "ЮПГПЗ" сменных газотурбинных двигателей МАРС-100 и ТАУРУС-70. Руководство Общества, располагая сведениями о реальной стоимости газотурбинных двигателей в сумме 6 967 996, 21 долларов США, заключило с компанией "Solar Turbines Europe S.A." договорные отношения, используя подконтрольную иностранную компанию "Dynamic Technology LLC". При подписании контракта от имени иностранной компании "Dynamic Technology LLC" с "Solar Turbines Europe S.A.", стоимость в контракте на сменные газотурбинные двигатели сформирована с учетом обязательного возврата на завод "Solar Turbines БАМЕ S.R.O." (Чешская Республика) б/у демонтированных аналогичных газотурбинных двигателей, отработавших свой ресурс. Следовательно, стоимость в контракте между "Dynamic Technology LLC" и "Solar Turbines Europe S.A." сформирована не в результате каких-либо эксклюзивных предложений или скидок, а как разница между стоимостью Товаров и стоимостью Товаров б/у. Стоимость Товаров б/у в соответствии с импортными декларациями Чешской Республики NN 19CZ6100005AA19QY2, 19CZ6100005 8H56HN 4 составила 1 475 844 долларов США.

Общество при помещении Товаров под таможенную процедуру для внутреннего потребления должно было указать их реальную стоимость 6 967 996, 21 долларов США, а не стоимость Товаров с учетом их обмена на Товары б/у.

При осуществлении таможенного декларирования по ДТ N 10013160/290719/0278644 Общество не представило в таможенные органы Российской Федерации каких-либо сведений и документов о договоренностях по взаимозачету или сведений о коммерческом предложении, в котором также указана реальная стоимость газотурбинных двигателей, также условия по взаимозачету с указанием реальной стоимости двигателей во внешнеторговом контракте также не указаны. Общество фактически скрыло реальную стоимость ввозимых в РФ газотурбинных двигателей, что позволило Обществу занизить реальную стоимость газотурбинных двигателей на общую сумму 2 157 996, 21 долларов США (6 967 996,21 - 4 810 000 = 2 157 996,21) исходя из имеющихся в распоряжении документов.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (действует с 01.01.2018) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом положений пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС впервые заявляется таможенная процедура, в том числе при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно основываться на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтверждённой информации.

Согласно положениям пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с ввозимыми товарами в значении, определённом в статье 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таким образом, стоимость Товаров составляет - 6 967 996, 21 долларов США (на дату подачу ДТ N 10013160/290719/0278644 курс доллара 63.1271 руб. за 1 доллар США) 439 869 393,55 рублей.

С учетом полученной информации и суммы таможенных платежей уплаченных по ДТ N 10013160/290719/0278644 сумма неуплаченных таможенных платежей из расчета ставки НДС - 20% составляет 27 245 608, 51 рублей (439 869 393,55 - 303 641 351 = 136 228 042,55).

Касаемо довода Общества, указанного в заявлении, о том, ООО "Премиум Энерджи" правомерно определило таможенную стоимость по первому методу, необходимо отметить следующее.

В соответствии с запросом от 16.12.2020 N 42-07/36169 от представителя "Dynamic Technology LLC", гражданина США Frank Athearn получены сведения (электронное письмо от 10.02.2021) о том, что иностранная компания "Dynamic Technology LLC" больше не располагается по адресу регистрации, компания прекратила свою деятельность в 2019 г., а фактические владельцы компании "Dynamic Technology LLC" Алексей Швейнов (он же генеральный директор и учредитель ООО "Премиум Энерджи"), Александр Беспалько (он же технический директор и учредитель ООО "Премиум Энерджи") находятся в г. Москве. Кроме того в ответе американским представителем представлена контактная информация по указанным лицам.

В соответствии с объяснением полученным при проведении таможенной проверки от Швейнова А.К. (N 1010000/229/240521/А000005/002) сведения об учреждении и руководстве ООО "Премиум Энерджи" подтверждены, кроме того Швейнов А.К подтвердил что организация поставляла Товары для ООО "ЮПГПЗ" по договорам подряда от 14.03.2019 NN ЮПГПЗ/080/2019, ЮПГПЗ/081/2019, которое приобретено "Dynamic Technology LLC" и ввезено на территорию Российской Федерации по ДТ N .10013160/290719/0278644.

Следовательно, внешнеторговая сделка заключена между взаимосвязанными лицами.

В случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила, именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости (п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 303-ЭС19-21195 по делу N А59-6027/2018.

Установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены Обществом, которое отказалось от представления таможенному органу каких-либо дополнительных документов и сведений. В такой ситуации Общество не могло применить первый метод определения таможенной стоимости товара (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.02.2017 по делу N А06-2655/2014).

Согласно постановлению 20 ААС от 24.10.2018 по делу N А62-1150/2018, оставленному без изменения Определением Верховного Суда РФ от 20.05.2019 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что: а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

При наличии признаков аффилированности, декларант должен был, действуя добросовестно, представить таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие все расходы, связанные с приобретением ввозимого товара (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 310-ЭС19-5881 по делу N А62-1150/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 306-КГ16-13666 по делу N А06-3046/2014, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 306-КГ16-13602 по делу N А06-2953/2014).

Кроме того, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 также указано, что в случае, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на неё взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Таким образом, в распоряжении таможенного органа отсутствовал документ, подтверждающий, что таможенная стоимость, определенная на основе цены товара, выставленной продавцом взаимосвязанному лицу, является приемлемой для таможенных целей.

Следовательно, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, первый метод определения таможенной стоимости неприменим.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, таможенный орган правомерно 02.09.2021 принял по результатам камеральной проверки обжалуемое решение Управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/290719/0278644, а в последующем уведомление.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемых заявителем решений, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемые решение и уведомление не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем оснований, достаточных для отмены оспариваемых актов, у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.