Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 № А56-22058/2022

См.также: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. по делу N А56-22058/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Закрытое акционерное общество "Австрофор",

заинтересованность лицо: Выборгская таможня,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10206000-267/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Австрофор" (далее – Общество, ООО "Австрофор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-267/2022, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявление Общество не содержит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 03.07.2022 по настоящему делу Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, также Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможни.

В рамках настоящего дела 22.07.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.11.2021 в 15 час. 44 мин. в зону таможенного контроля станции Бусловская т/п ЖДПП Бусловская Выборгской таможни прибыл грузовой поезд N 2045, поездная ведомость N 1873, следующий из России в Финляндию в составе которого находились железнодорожные платформы NN 42070797, 42319921, 42319939, 42319970, 42320002, 42320028, 44949212, 54830492, 92610369, 92610401, 92610435 с товаром "лесоматериалы прочие из берёзы (BETULA SPP.).

29.11.2021 в 17 час. 10 мин. агентом по передаче груза ОАО "Российские железные дороги" представлены для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаросопроводительные документы на железнодорожные платформы NN 42070797, 42319921, 42319939, 42319970, 42320002, 42320028, 44949212, 54830492, 92610369, 92610401, 92610435:

- декларации на товары N 10228010/261121/3001329;

- поездная ведомость N 1873 от 29.11.2021;

- железнодорожная накладная N 52134125 от 26.11.2021;

- отгрузочная спецификация к ж/д накладной N 52134125;

- протоколы NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 26.11.2021 выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны по методике ФР.1.27.2011.10632;

- сопроводительный документ на транспортировку древесины NN АВС0028773, АВС0028774, АВС0028775, АВС0028776, АВС0028777, АВС0028779, АВС0028780, АВС0028782, АВС0028784, АВС0028785, АВС0028787 от 26.11.2021.

Согласно транспортным и коммерческим документам от отправителя: ЗАО "Австрофор" в адрес получателя: "ЮПМ – КЮММЕНЕ ОЙ, ФИО1 1, Хельсинки, Финляндия, ФИО2 380, Финляндия 00101", (UPM-KYMMENE OYJ, 00101 Finland, Helsinki, ALVAR AALLON KATU 1, ФИО2 380), перемещался товар: "балансы из берёзы белой (BETULA SPP) с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более, неокорённые, необработанные, необработанные консервантом, без маркировки, сорт 1,2,3,4, ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6,0 м/длина с учётом максимального припуска на распиловку 6,1 м. Диапазон диаметров толщин в верхнем торце от 16 до 40 см., диапазон диаметров толщин в нижнем торце от 20 до 46 см. Берёзовые балансы предназначены для производства целлюлозы согласно ТУ 13-2-1-95. ФР.1.27.2011.10632. Изготовитель ЗАО "Австрофор", товарный знак отсутствует. Цена 43,50 Евро/м3. Объем по контракту 612,20 м3, объем фактический 680,90 м3, графа 33 код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4403 95 000 9. Общей фактурной стоимостью 26630,70 EUR.

Согласно графе 14 декларации на товары N 10228010/261121/3001329 (далее - ДТ) декларантом данного товара является ЗАО "Австрофор".

В результате проведенного таможенного осмотра товара установлено, что на платформах перемещаются "балансы берёзовые" неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, без маркировки, в штабелях перемещаются бревна, диаметр которых в верхнем и в нижнем торцах более 15 см. Лесоматериалы представляют собой бревна с характерной белой корой с темными поперечными полосами. Также в результате осмотра установлено, что на ж/д платформах выявлены бревна хвойных пород (сосна). Для точного определения количественных характеристик вывозимого товара "баланс берёзовый" необходимо осуществить выгрузку товара и провести таможенный досмотр. Указанные обстоятельства зафиксированы актом таможенного осмотра N 10206020/301121/000279.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N10206020/031221/000280, таможенный досмотр окончен 06.12.2021 в 12 часов 45 минут) установлено, что в предъявленной партии товара "баланс берёзовый" общий объем баланса берёзового по результатам произведенных замеров составляет 680,31 м3 с корой, 612,8 м3 без коры. Также на ж/д платформах обнаружен товар: "балансы из ели" неокоренный, объём по результатам произведенных замеров составляет 0,04 м3 с корой, 0,03 м3 без коры; "балансы из сосны" объём по результатам произведенных замеров составляет 0,40 м3 с корой, 0,36 м3 без коры. Следовательно, товар "баланс еловый" объёмом 0,04 м3 с корой; "баланс сосновый" объёмом 0,40 м3 с корой, перемещаемый в ж/д платформах по ДТ N10228010/261121/3001329, является незадекларированным по установленной форме.

На товар "лесоматериалы из ели", "лесоматериалы из сосны" на момент подачи документов для совершения таможенных операций при убытии на дату вывоза 29.11.2021 фитосанитарный сертификат отсутствовал.

18.01.2022 протоколом об аресте наложен арест на товар "лесоматериалы из ели" неокорённый, не обработанный консервантами, без маркировки, объём 0,04 м3 с корой, "лесоматериалы из сосны" неокорённый, не обработанный консервантами, без маркировки, объём 0,40 м3 с корой.

По факту выявленного нарушения таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2022 N 10206000-267/2022.

Постановлением таможни от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-267/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 настоящего Кодекса, при международной перевозке автомобильным транспортом: транспортные (перевозочные) документы; документы на транспортное средство международной перевозки; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и применения запретов и ограничений.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи 89 ТК ЕАЭС представляются: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений). Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 25 Федерального закона N 206-ФЗ от 21.07.2014 "О карантине растений", вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Контроль за соблюдением положений части 1 настоящей статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" товар: "лесоматериалы из ели" код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 24 200 0, "лесоматериалы из сосны" код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 190 0 подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с фитосанитарными требованиями Финляндской Республики, изложенными в Директиве Совета Европы от 08.05.2000 N 2000/29/ЕС "О защитных мерах против ввоза в Сообщество организмов, опасных для растений и растительной продукции и против их распространения в пределах Сообщества" товар "лесоматериалы из ели" код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 24 200 0, "лесоматериалы из сосны" код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 190 0 должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Согласно пункту 3.1.1 Международного Стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ 12 Фитосанитарные сертификаты (впервые принят на третьей сессии Временной комиссии по фитосанитарным мерам в апреле 2001 года под названием Руководство по фитосанитарным сертификатам. Первый пересмотр стандарта принят на шестой сессии Комиссии по фитосанитарным мерам в марте 2011 года в виде настоящего стандарта, МСФМ 12:2011) (далее – МСФМ 12) фитосанитарные сертификаты считаются недействительными, если они, например, содержат или отражают: неполные или некорректные сведения; ложные или путаные сведения; противоречивые или непоследовательные сведения; формулировки или сведения, не соответствующие модели фитосанитарных сертификатов; сведения, добавленные неуполномоченными лицами; незаверенные (не проштампованные, не датированные или не подтвержденные подписью) исправления или удаления; истекший срок действия, за исключением случаев использования в качестве заверенной копии для целей реэкспорта; неразборчивые (например, плохо написанные, поврежденные); незаверенные копии.

В соответствии с Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из РФ подкарантинной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 N 995 (далее – Правила), контроль за вывозом подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу РФ таможенными органами в форме документарной проверки.

В соответствии с пунктом 8 Правил подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в государства - члены Европейского союза должна убыть с территории Российской Федерации в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата. В случае вывоза из Российской Федерации подконтрольной продукции в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

На товар "лесоматериалы из ели", "лесоматериалы из сосны" на момент подачи документов для совершения таможенных операций при убытии на дату вывоза 29.11.2021 фитосанитарный сертификат отсутствовал.

При таких обстоятельствах, Обществом, как декларантом, не соблюдены установленные международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, запреты и ограничения на вывоз товаров с таможенной территории Союза или из Российской Федерации, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства (представить при таможенном оформлении фитосанитарный сертификат на вывозимую партию подкарантинной продукции), однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению.

Довод заявителя о том, что отгрузка товара производилась гидроманипулятором пачками, в связи с чем данные бревна, оказавшись внутри пачек, не были визуально замечены лицом, осуществляющим погрузку, не может рассматриваться как исключительное обстоятельство.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество не приняло необходимых мер для контроля за отгруженным товаром, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом в целях соблюдения требований законодательства в области таможенного дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представило, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что за оспариваемые действия в отношении Общество уже возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-69/2022 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, судом отклоняется.

Определением Выборгской таможни от 18.01.2022 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-69/2022 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товара.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) или в Российскую Федерацию, объективную же сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, Обществом в рамках дела об административном правонарушении N 10206000-69/2022 было совершено иное правонарушение, нежели описанное в обжалуемом в рамках настоящего дела постановлении, данное правонарушение состоит в недекларирования товара, тогда как по настоящему делу правонарушение совершено путем непредставления обязательного фитосанитарного сертификата. В связи с чем следует признать, что в данном случае отсутствует повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения (учитывая цели установления требований осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора)), так и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, систематическое нарушение требований таможенного законодательства (дело NА13-5863/2021), положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в размере 51 000 рублей с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку Общество ранее привлекалось в административной ответственности за аналогичное правонарушение по статье 16.3 КоАП РФ (дело NА13-5863/2021), рассматриваемое в рамках настоящего дела нарушение не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на конфискацию товара, являющегося предметом административного правонарушения, суд не усматривает, поскольку, как следует из оспариваемого постановления таможни от 22.02.2022 о назначении административного наказания, вещи (товар и/или транспортное средство), изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения, а также на которые наложен арест в рамках по делу об административном правонарушении N 10206000-267/2022 отсутствуют.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "Австрофор" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Отказать закрытому акционерному обществу "Австрофор" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10206000-267/2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.