Постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 № А56-64790/2021

См.также: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2022 г. по делу N А56-64790/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.11.2021;

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 24.12.2021; ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41982/2021) ООО "Боненкамп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу N А56-64790/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боненкамп"

к Северо-Западному таможенному управлению;

к Балтийской таможне

об оспаривании решений и обязании возвратить излишне взысканные антидемпинговые пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Боненкамп" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 30.04.2021 N 15-02-20/51 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 23.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/060520/0118360, 10216170/080620/0148418, 10216170/090720/0175088, 10216170/090720/0175105; об обязании Балтийскую таможню возвратить излишне взысканные антидемпинговые пошлины в сумме 3 966 828 руб. 31 коп., из которых: по ДТ N 10216170/060520/0118360 -1 047 884 руб. 32 коп.; по ДТ N10216170/080620/0148418 - 1 030 795 руб. 20 коп.; по ДТ N10216170/090720/0175088 - 929 771 руб. 45 коп.; по ДТ N10216170/090720/0175105 - 958 377 руб. 34 коп.

Решением суда от 04.11.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Общество указывает, что им были предоставлены в таможенный орган сертификаты о происхождении товаров, а также иные документы и сведения, однозначно подтверждающие, что страной происхождения товаров является Таиланд. Следовательно, Обществом были соблюдены все необходимые условия для подтверждения страны происхождения товаров в целях неприменения антидемпинговой пошлины при декларировании товара.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представители Балтийской таможни и СЗТУ выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 22.10.2018 N 5, заключенного с компанией "SIA "BOHNENKAMP" (Латвийская Республика), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товары - "шина пневматическая, резиновая..., производитель – SIAMTRUCK RADIAL CO., LTD, товарный знак - DEESTONE, страна происхождения - Королевство Таиланд, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 4011 20 900 0" (далее – товар).

20.04.2020, 29.05.2020, 02.06.2020, 23.06.2020 декларантом на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы заявления о выпуске товаров до подачи ДТ.

В этот же день товары выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Позднее товары задекларированы Обществом на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни по ДТ NN 10216170/060520/0118360, 10216170/080620/0148418, 10216170/090720/0175088, 10216170/090720/0175105.

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров Обществом представлены сертификаты о происхождении товаров (сканированный вид), выданные уполномоченным органом Королевства Таиланд: сертификат от 14.03.2020 N 196191 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ N 10216170/060520/0118360; сертификат от 18.04.2020 N196304 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ N10216170/090720/0175088; сертификат от 18.04.2020 N 197556 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ N 10216170/080620/0148418; сертификат от 16.05.2020 N 197496 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ N 10216170/090720/0175105.

Сведения о номерах и датах сертификатов происхождения товаров отражены в графе 44 вышеуказанных деклараций.

Также ООО "Боненкамп" при декларировании ввозимых товаров представило таможенному органу счета от 20.04.2020 N 379088, от 28.05.2020 N 380895, от 02.06.2020 N 380885, от 19.06.2020 N 382021, упаковочные листы от 20.04.2020 N 379088, от 28.05.2020 N 380895, от 02.06.2020 N 380885, от 19.06.2020 N 382021, спецификации от 20.04.2020 N 379088, от 28.05.2020 N 380895, от 02.06.2020 N 380885, от 19.06.2020 N 382021, согласно которым поставке подлежали шины пневматические марки (товарный знак) Deestone, производство компании SIAMTRUCK RADIAL Co., Ltd, Таиланд, коносаменты от 14.03.2020, от 18.04.2020, от 16.05.2020, подтверждающие, что декларируемые товары доставлены в порт Санкт-Петербурга из порта Лаем-Чабанг, Королевство Таиланд. Дополнительно Обществом были представлены экспортные декларации Таиланда N A0091630300329, N A0131630400249, N A0081630511517, N A0131630407449, подтверждавшие, что товар, произведенный под маркой Deestone, был вывезен из Таиланда.

26.11.2020 в распоряжение Балтийской таможни поступило письмо Торговой палаты провинции Самутсакхон (Таиланд) от 01.10.2020 N SK.CC.084/2563, полученное ФТС России в рамках международного запроса по вопросу достоверности и законности представленных Обществом сертификатов о происхождении товаров, а также содержащихся в них сведений.

Балтийской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.12.2020 N10216000/018/161220/А0138), по результатам которого приняты решения от 23.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10216170/060520/0118360, 10216170/080620/0148418, 10216170/090720/0175088, 10216170/090720/0175105, в части доначисления антидемпинговой пошлины в размере 35,35% таможенной стоимости.

31.03.2021 в СЗТУ из Балтийской таможни в соответствии с частью 2 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) поступила жалоба Общества от 05.03.2021 N 30 (вх. N 07470) на решения Балтийской таможни от 23.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Северо-Западным таможенным управлением принято решение от 30.04.2021 N 15-02-20/51 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, которым признаны правомерными решения Балтийской таможни от 23.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/060520/0118360, 10216170/080620/0148418, 10216170/090720/0175088, 10216170/090720/0175105, в удовлетворении жалобы ООО "Боненкамп" отказано.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Балтийской таможни и Северо-Западного таможенного управления и действиями по начислению к уплате антидемпинговых таможенных пошлин в размере 35,35% таможенной стоимости ввезенного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией таможенного органа, в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом, а также уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Пунктом 1 статьи 71 ТК ЕАЭС установлено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2015 N 154 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении грузовых шин, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 154) введена антидемпинговая пошлина (в размерах согласно приложению N 1) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза грузовых шин, представляющих собой предназначенные для эксплуатации на различных осях грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, самосвалов, прицепов и полуприцепов шины и покрышки пневматические резиновые новые с посадочным диаметром от 17,5 до 24,5 дюйма включительно с нанесенными на них обозначениями категорий скорости в соответствии с обозначениями, указанными в таблице 5.1 раздела 5 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (за исключением обозначений V, W и Y), с индексом нагрузки более 115 (за исключением шин и покрышек пневматических резиновых новых по перечню согласно приложению N 2), происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При взимании антидемпинговой пошлины, предусмотренной Решением Коллегии N 154, государственным органам государств-членов ЕАЭС, уполномоченным в сфере таможенного дела, необходимо руководствоваться как кодами ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС регламентировано, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором.

Согласно пункту 2 статьи 37 Договора для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора) применяются Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 14 Правил под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Правилами установлены критерии и особенности определения происхождения товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, а также требования к документальному подтверждению происхождения таких товаров.

Согласно положениям пунктов 23 - 25 Правил происхождение товаров при их таможенном декларировании при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должно быть документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев:

1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара;

2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в ЕАЭС применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры).

Как следует из пункта 25 Правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

Таким образом, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена ЕАЭС признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена ЕАЭС вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее – запрос о верификации).

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности.

С учетом исключения, приведенного в пункте 29 Правил, таможенные органы вправе направлять верификационный запрос в уполномоченный орган, выдавший сертификат о происхождении товаров, как в случае обнаружения признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, так и на основании выборочности.

На основании пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Положениями статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования в период нахождения товаров под таможенным контролем - после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что Таможенный орган в связи с обнаружением признаков того, что представленные Обществом сертификаты о происхождении товаров от 14.03.2020 N 196191, от 18.04.2020 N 197556, от 18.04.2020 N 196304, от 16.05.2020 N 197496 не выдавались в установленном порядке, на основании пункта 29 Правил в Торговую палату провинции Самутсакхон (Таиланд), выдавшую сертификаты, направлен запрос от 21.08.2020 N 06-92/46258 в целях подтверждения факта выдачи, достоверности и законности сертификатов. В запросе было указано, что в случае выдачи указанных сертификатов необходимо представить документы, на основании которых они выдавались, а в случае если данные сертификаты не выдавались - информацию об их аннулировании.

В ответ на запрос Торговая палата провинции Самутсакхон (Таиланд) письмом от 01.10.2020 N SK.CC.084/2563 подтвердила факт выдачи сертификатов о происхождении товаров от 14.03.2020 N 196191, от 18.04.2020 N 197556, от 18.04.2020 N 196304, от 16.05.2020 N 197496. Вместе с тем, документы, на основании которых выданы указанные сертификаты, в ответ на запрос таможенного органа не представлены.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае происхождение товаров не подтверждено в силу положений подпункта 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и подпункта 4 пункта 34 Правил.

По мнению апелляционной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными, сделаны без оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств (статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, проверка таможенным органом проводилась не в связи с обнаружением признаков недостоверности сертификатов, либо ненадлежащего их оформления, а запрос о верификации направлялся в Торговую палату провинции Самутсакхон (Таиланд) на основе выборочности.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании товара для подтверждения заявленных сведений о происхождении Обществом представлены: сертификаты о происхождении товаров, выданные уполномоченным органом Королевства Таиланд и содержащие указание на то, что товары были произведены в Таиланде: сертификат от 14.03.2020 N196191 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ N10216170/060520/0118360; сертификат от 18.04.2020 N196304 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ N 10216170/090720/0175088; сертификат от 18.04.2020 N197556 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТ N10216170/080620/0148418: сертификат от 16.05.2020 N197496 в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по ДТN 10216170/090720/0175105; счета от 20.04.2020 N 379088, от 28.05.2020 N 380895, от 02.06.2020 N 380885, от 19.06.2020 N 382021;упаковочные листы от 20.04.2020 N 379088, от 28.05.2020 N 380895, от 02.06.2020 N 380885, от 19.06.2020 N382021; спецификации от 20.04.2020 N 379088, от 28.05.2020 N 380895, от 02.06.2020 N 380885, от 19.06.2020 N 382021; коносаменты от 14.03.2020, от 18.04.2020 (2 шт.), от 16.05.2020, подтверждающие, что декларируемые товары доставлены в порт Санкт-Петербурга напрямую из порта Лаем-Чабанг, Королевство Таиланд, экспортные декларации NА0091630300329, NА0131630400249, NА0081630511517, NА0131630407449, подтверждающие, что товар, произведенный под маркой Deestone, был вывезен из Королевства Таиланд.

В данном случае, представленные Обществом сертификаты, помимо описания товара, содержат сведения о номер контейнеров, которые также указаны в графе 31 ДТ, в экспортных декларациях, коносаментах; о количестве товара, которое также указано в графе 31 ДТ, экспортных декларациях, коносаментах, а также в счетах, упаковочных листах; реквизиты заказа (РО - purchase order), которые также указаны в коносаментах.

Вопреки выводам суда первой инстанции и Таможни, вышеназванные документы в своей совокупности в полной мере подтверждают, как происхождение товаров (Таиланд), так и его производителя - компанию SIAMTRUCK RADIAL CO. LTD, входящую в корпорацию Deestone. Товар ввозился непосредственно из Таиланда, грузоотправителем являлась компания – производитель Deestone Corporation Limited, также входящая в корпорацию Deestone и являющаяся дистрибьютором товаров данной марки.

Несмотря на то, что Торговая палата провинции Самутсакхон (Таиланд) письмом от 01.10.2020 N SK.CC.084/2563 не направила в Таможенный орган документы, на основании которых были выданы сертификаты о происхождении товаров от 14.03.2020 N 196191, от 18.04.2020 N 197556, от 18.04.2020 N 196304, от 16.05.2020 N 197496, вместе с тем она подтвердила факт их выдачи и достоверности указанных в них сведений.

Принимая отсутствие со стороны таможенного органа претензий к оформлению самих сертификатов и обоснованных сомнений в их достоверности, а также указанных в них сведений, совокупность представленных как при таможенном оформлении товара, так и полученных таможенным органом в ходе проверки документов и сведений с очевидной определенностью подтверждают, что ввезенный товар был произведен в Таиланде на предприятии, входящем в корпорацию Deestone, и этим же производителем отгружен в адрес российского покупателя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения таможни приняты в отсутствие правовых оснований, ошибочном применении норм таможенного законодательства, с применением формального подхода, и нарушают права Общества в сфере его предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Боненкамп" о признании недействительными решений Балтийской таможни от 23.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/060520/0118360, 10216170/080620/0148418, 10216170/090720/0175088, 10216170/090720/0175105, а также недействительным решения Северо-Западного таможенного управления от 30.04.2021 N 15-02-20/51 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполной и ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Боненкамп" в установленном законом порядке путем возврата излишне взысканных антидемпинговых пошлин в сумме 3 966 828 руб. 31 коп., из которых:

по ДТ N 10216170/060520/0118360 - 1 047 884 руб. 32 коп.;

по ДТ N10216170/080620/0148418 - 1 030 795 руб. 20 коп.;

по ДТ N10216170/090720/0175088 - 929 771 руб. 45 коп.;

по ДТ N10216170/090720/0175105 - 958 377 руб. 34 коп.

В отношении сумм подлежащих возврату в качестве взысканных антидемпинговых пошлин спор между сторонами отсутствует, сумма взысканных таможенных платежей в указанном размере проверена апелляционным судом и подтверждается представленными в материалы дела решениями Кингисеппской таможни от взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлине, процентов и пеней за счет авансовых платежей (л.д. 77-78).Общество с качестве восстановления нарушенного права просило возвратить только суммы платежей, без учета пеней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество при обращении в суд первой и апелляционной инстанций уплатило государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб., таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах двух инстанций в сумме 4 500 руб. подлежат взысканию с Северо-Западного таможенного управлении и Балтийской таможни в пользу Общества по 2 250 руб., излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения N5514 от 30.11.2021.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 ноября 2021 года по делу N А56-64790/2021 отменить.

Признать недействительными решения Балтийской таможни от 23.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/060520/0118360, 10216170/080620/0148418, 10216170/090720/0175088, 10216170/090720/0175105.

Признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления от 30.04.2021 N 15-02-20/51 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Обязать Балтийскую таможню возвратить излишне взысканные антидемпинговые пошлины в сумме 3 966 828 руб. 31 коп., из которых:

по ДТ N 10216170/060520/0118360 – 1 047 884 руб. 32 коп.;

по ДТ N10216170/080620/0148418 – 1 030 795 руб. 20 коп.;

по ДТ N10216170/090720/0175088 – 929 771 руб. 45 коп.;

по ДТ N10216170/090720/0175105 – 958 377 руб. 34 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Боненкамп" 2 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Боненкамп" 2 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Боненкамп" из федерального бюджета РФ 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.