Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 № А41-65433/2021

См.также: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. по делу N N А41-65433/2021; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. по делу N А41-65433/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г. по делу N А41-65433/2021

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу N А41-65433/21,

по заявлению ООО "Абакан Эйр" к Шереметьевской таможне об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Абакан Эйр" - Бороев Р.В. по доверенности от 31.12.2021;

от Шереметьевской таможни - Чикишева Е.А. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абакан Эйр" (далее - общество, ООО "Абакан Эйр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005030-21/000481 от 23.06.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу N А41-65433/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

ООО "Абакан Эйр" с целью проведения ремонта осуществило ввоз товара, задекларировав его как турбовинтовой двигатель ТВ3-117 ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 - 1 шт., б/у 1989 года выпуска, предназначен для создания движущей силы вертолета.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара, на таможенный пост "Авиационный" (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни в соответствии с таможенной процедурой переработка на таможенной территории с целью ремонта подана декларация на товары N 10005030/130621/0282633 (далее - ДТ).

В графе 33 ДТ заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8411 22 200 8 (двигатели турбовинтовые).

В рамках проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенный орган, не согласившись с заявленным декларантом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, вынес решение о классификации товара в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005030-21/000481 от 23.06.2021, переклассифицировав ранее заявленный обществом код на 8411 81 000 8 (газовые турбины прочие).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.12.2016 N 38).

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указывалось ранее, общество с целью проведения ремонта осуществило ввоз товара, задекларировав его как турбовинтовой двигатель ТВ3-117 ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 - 1 шт. б/у 1989 года выпуска.

В графе 33 ДТ заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8411 22 200 8 (двигатели турбовинтовые).

В соответствии с текстом товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие.

В субпозицию 8411 22 включаются двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ, в подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8411 22 200 8 включаются турбовинтовые двигатели, мощность более 1100 кВТ прочие.

Согласно п. (Б) Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12 турбровинтовые двигатели - это двигатели сходны с турбореактивными, за исключением еще одной турбины, расположенной за турбиной компрессора и соединенной с обычным воздушным винтом, подобным тем, которые имеются на поршневых авиационных двигателях. Эту дополнительную турбину иногда называют "свободной турбиной", так как она механически не соединена с валом компрессора и валом турбины компрессора. Таким образом, основная масса горячего сжатого газа, покидающего турбину компрессора, посредством свободной турбины увеличивает мощность вала, что отличает турбовинтовые двигатели от турбореактивных, где газ подается непосредственно в сопло. В некоторых случаях газы из свободной турбины могут поступать непосредственно в сопло для обеспечения дополнительной реактивной силы и способствования работе воздушного винта.

Согласно сведениям из карты данных сертификата типа на двигатели семейства ТВ3-117 N FATA-01045E, утвержденной Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации, авиационный двигатель семейства ТВ3-117 является турбовальным двигателем со свободной турбиной. Состоит из 12-ступечатого компрессора с поворотными лопатками входного направляющего аппарата и направляющих аппаратов 1, 2, 3 и 4 ступеней, кольцевой камеры сгорания. Ротор компрессора приводится во вращение осевой двухступенчатой турбиной. Свободная турбина - осевая, двухступенчатая с выводным валом. Турбина компрессора и свободная турбина связаны между собой только газодинамической связью. Система автоматического регулирования состоит из электронного и гидромеханического регуляторов.

Согласно п. (В) Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12 к прочим газовым турбинам в частности относятся промышленные газотурбинные установки, которые либо специально предназначены для промышленного использования, либо приспособлены для использования турбореактивных или турбовинтовых двигателей в целях, отличных от создания движущей силы самолетов.

Существуют два типа циклов: (1) простой цикл, в котором всасываемый воздух сжимается компрессором, нагревается в системе сгорания, проходит через турбину и выпускается в атмосферу; (2) регенеративный цикл, в котором всасываемый воздух сжимается и поступает в воздухопровод регенератора. Здесь воздух подогревается выпускными газами турбины и поступает в систему сгорания, где дополнительно нагревается с добавлением топлива. Воздушно-газовая смесь проходит через турбину и, проходя через горячую сторону регенератора, выбрасывается в атмосферу.

Данные газовые турбины используются на судах, локомотивах, электростанциях, обеспечивают механический привод в нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности и на трубопроводном транспорте.

К данной категории относятся также другие газовые турбины, не имеющие камеры сгорания и состоящие из статора и ротора. Они используют энергию газов, поступающих из других машин и устройств (например, газогенераторы, дизели, генераторы со свободным поршнем), и сжатого воздуха или газов от прочих газовых турбин.

Вместе с тем, обществом в ДТ в графе 31 заявлено воздушное судно, на котором спорный двигатель используется, а именно: вертолет Ми-8МТ бортовой номер RA-22661. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

В качестве доказательства по делу обществом, среди прочего, представлено техническое описание на вертолет семейства МИ-8 (Ми-8АМТ), из которого следует, что силовая установка вертолета состоит из двух турбовальных двигателей ТВ3-117ВМ со свободными турбинами, которые соединены с одним главным редуктором ВР-14 и работают независимо друг от друга.

Сопоставив типы конструкций и принцип работы спорного двигателя в случае использования последнего в вертолете с п. (В) Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС, относящихся к прочим газовым турбинам, судом сделан вывод, что данный двигатель при использовании для создания движущей силы вертолета не может быть отнесен к типу конструкции, описанной в Пояснении к прочим газовым турбинам по следующим обстоятельствам.

В Пояснениях указано, что различают два типа конструкций газовых турбин.

(а) Газотурбинная установка с одним валом, в которой компрессор и турбина соединены общим валом. Турбина обеспечивает вращение компрессора, а посредством вспомогательного привода - и привод вращающихся механизмов. Данный тип привода наиболее эффективен при осуществлении таких производственных процессов, где необходимо поддержание постоянной частоты вращения, таких как выработка электроэнергии.

Данное описание не может быть отнесено к принципу работы спорного двигателя, так как двигатель семейства ТВ3-117 имеет два вала и две турбины, одна из которых, как указывалось ранее, является свободной.

(б) Газотурбинная установка с двумя валами, в которой компрессор, система сгорания и турбина компрессора образуют один узел, называемый газогенератором, тогда как на вторую турбину, расположенную на отдельном валу, поступает горячий сжатый газ из выпускного отверстия газогенератора. Эта турбина называется силовой турбиной и соединяется с приводимым устройством: компрессором или насосом. Газовые турбины с двумя валами обычно применяются там, где изменение нагрузки требует варьирования мощности и частоты вращения газовой турбины.

Данное описание также не может быть применено в отношении турбовального двигателя семейства ТВ3-117, используемого для создания движущей силы вертолета, поскольку в случае использования спорного двигателя для создания движущей силы вертолета семейства Ми-8, используется силовая установка вертолета, состоящая из двух турбовальных двигателей ТВ3-117ВМ со свободными турбинами, которые соединены с одним главным редуктором ВР-14 и работают независимо друг от друга, в то время как в пояснениях, применимых к прочим газовым турбинам, указано, что силовая турбина соединяется с приводимым устройством: компрессором или насосом.

При данных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что товар, задекларированный по ДТ10005030/130621/0282633, а именно: турбовальный двигатель ТВ3-117 ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 - 1 шт. б/у 1989 года выпуска, предназначен для создания движущей силы вертолета, по своим конструктивным особенностям и принципу действия не может классифицироваться в коде прочих газовых турбин (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 008).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что понятие турбовальный двигатель отсутствует в ТН ВЭД ЕАЭС вовсе. Тем не менее, исследуемый двигатель семейства ТВ3-117, исходя из конструктивной схемы, является турбовальным двигателем со свободной турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям в понятии, определенном ТН ВЭД ЕАЭС в случае его использования для создания движущей силы вертолета.

Данные выводы также изложены в заключении Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 19.06.2019 N 12407004/0020154, предметом которого являлся аналогичный товар (двигатель турбовинтовой марки ТВ3-117МТ), согласно выводам которого товар не является газовой турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям.

Ссылки таможенного органа на наличие предварительных классификационных решений не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 23 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае, предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС по запросу заявителя по делу не принимались.

При этом из представленных таможней предварительных решений (т. 1 л.д. 50) не усматривается, какие марка, модель, артикул, а также документы и сведения о товарах были оценены при принятии предварительных решений.

Материалами дела не подтверждается идентичность ввезенного обществом товара и товара, поименованного в предварительных решениях.

Более того, в предварительном решении ФТС России указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 1, в то время как таможня отнесла спорный товар к ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 8.

Таким образом, в рассматриваемом случае таможенным органом не доказана обоснованность принятых им решений о классификации товара.

Поскольку принятое решение таможенного органа не является законным и обоснованным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни N РКТ-10005030-21/000481 от 23.06.2021 является недействительным и подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу N А41-65433/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.