Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 № А40-80312/2022

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО "Октомед"

к ответчику: МОТ

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 05.04.2022 года по делу N 10013000-003436/2022

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКТОМЕД" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 05.04.2022 года по делу N 10013000-003436/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв.

Заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 05.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-003436/2022.

Заявление рассмотрено и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, постановления.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем, суд рассмотрел заявление и считает его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ основания для принятия судом обеспечительных мер.

Заявитель не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинение значительного ущерба заявителю, т.е. последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 10 июня 2022 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От заявителя поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Московской областной таможни от 05.04.2022 года по делу N 10013000-003436/2022 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 57 349,13 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках представленных полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

12.07.2021 ООО "ОКТОМЕД", в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ подан декларация на товары N 10013160/120721/0422633 (далее - ДТ), в которой, помимо прочих, задекларирован товар:

- N 9 аппаратура для механотерапии, окпд2 26.60.13.190, вес брутто с поддоном 223.000 кг., : тренажер <универсальная нагрузка> для тренировки всех групп мышц разработки суставов en-tree pulley mdd с принадлежностями: гимнастическая скамья en-treе train, рукоятка - 10 шт., фиксатор для кисти - 6 шт., фиксатор для лодыжки - 6 шт. Окпд2 26.6 .13.190 производитель enraf-nonius b.v. тов.знак en-tree артикул отсутствует кол-во 2.00 ш (796) код ТНВЭД ЕАЭС 9019 10 900 9 (ставка таможенной пошлины - 0 %, НДС - 0%).

В отношении указанных товаров при таможенном декларировании заявлен классификационный код 9019 10 900 9 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) "прочая аппаратура для механотерапии, аппараты массажные, аппаратура для психологических тестов для определения способностей..", таможенная стоимость указанных товаров 441 147,14 руб., (ставка таможенной пошлины - 0 %, НДС - 0%).

В ходе проведенной МОТ камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 16.11.2021 N 10013000/210/161121/А000714), установлено, что ООО "ОКТОМЕД" при таможенном декларировании товаров в ДТ заявлены недостоверны сведения об их классификационном коде по единой ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о товарах, влияющих н их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих к уплат таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9019 ЕТН ВЭД ЕАЭС (том V, раздел XVIII) устройства для механотерапии используются главным образом для лечения болезней суставов или мышц путем механического воспроизведения разных движений. Следует отметить, что такое лечение обычно выполняется под медицинским контролем; аппараты этой товарной позиции следует отличать от обычного оборудования для физкультурных или медицинских упражнений, предназначенного для использования дома или в специально оборудованных помещениях (товарная позиция 9506) (например, эспандеры из эластичных шнуров или приспособления для упражнений; пружинные захваты разных видов; "гребные" тренажеры для воспроизведения гребных движений; стационарные одноколесные велосипеды для тренировочных целей или для развития мышц ног).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9506 ЕТН ВЭД ЕАЭС (том V, раздел XX) в данную товарную позицию включаются, в том числе: инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, например: трапеции и кольца; брусья и перекладины; гимнастические бревна; конь для опорных прыжков; конь с ручками; трамплины; канаты и лестницы; гимнастические стенки; гимнастические булавы; гантели, гири и штанги; медицинские мячи; мячи для прыжков с одной или более ручек, разработанные для физических упражнений; тренажеры для гребцов, велотренажеры и прочие спортивные тренажеры; эспандеры; части спортивных снарядов, предназначенные для ручного захвата; стартовые колодки; барьеры; стойки и опоры для прыжков в высоту; шесты для прыжков в высоту; места приземления при прыжках в высоту с шестом; копья, диски, молоты и ядра; боксерские мешки и груши; ринги для бокса или ковры для борьбы; стенки для скалолазания; скакалки, предназначенные для занятий спортом и занятий фитнесом.

Таким образом, исходя из Пояснений к товарным позициям 9019 и 9506 ЕТН ВЭД ЕАЭС классифицирующим признаком, необходимым для классификации товаров, является использование товаров под медицинским контролем или без него.

Согласно представленной ООО "ОКТОМЕД" при таможенном декларировании технической документации товары применяются в различных областях терапии, реабилитации, профессионального спорта и фитнеса.

Механотерапия - применение различных механизмов и приспособлений для восстановления нарушенных функций систем организма, осуществляемая под медицинским контролем (ГОСТ Р 57760-2017). Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Коммуникативные реабилитационные услуги гражданам с ограничениями жизнедеятельности, утвержденный Приказом Госстандарта от 04.10.2017 N 1324-ст).

Механотерапия - метод лечебной физкультуры основанный на выполнении дозированных движений (преимущественно для отдельных сегментов конечностей), осуществляемых с помощью механотерапевтических аппаратов, облегчающих движение или наоборот требующих дополнительных усилий для их выполнения (Энциклопедический словарь медицинских терминов. М.: Советская энциклопедия. 1982.).

Согласно технической документации товары применяются в различных областях, предоставленные ООО "ОКТОМЕД" регистрационные удостоверения в отношении задекларированных товаров, в соответствии с которыми товары являются медицинским оборудованием, свидетельствует, что ввезенные товары могут использоваться в медицинских целях. В тоже время, данное обстоятельство не ограничивает область применения товаров.

Кроме того, при классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации N 1 - 6 (далее - ОПИ), являющимися неотъемлемой частью ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС, ввезенный товар должен классифицироваться в субпозиции 9506 91 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Товары, задекларированные по ДТ 10013160/120721/0422633, включаются в товарную позицию 9506 ЕТН ВЭД ЕАЭС "Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой".

Таким образом, Товар "Тренажеры с настраиваемым механизмом отягощения..." должен классифицироваться в подсубпозиции 9506 91 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 20%), при этом, обязательным условием является указание при описании товара в 31 гр. "тренажеры для занятий общей физкультурой...".

На основании акта камеральной таможенной проверки от 16.11.2021 N 10013000/210/161121/А000714) принято РКТ N 10013000-21/000671Д, решение о внесении изменений в ДТ N 10013160/120721/0422633, в том числе в графу 31. При этом, сумма таможенных платежей, подлежащих довзысканию, составила 114 698,26 рублей.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в форме действия ООО "ОКТОМЕД", а именно: заявление в ДТ N 10013160/120721/0422633 недостоверных сведений классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является лицо, ответственное за таможенное декларирование товара, т.е. ООО "ОКТОМЕД".

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО "ОКТОМЕД" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО "ОКТОМЕД" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, ч.2 ст. 16.2, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ОКТОМЕД" о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-003436/2022 отказать.

В удовлетворении заявленного ООО "ОКТОМЕД" ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 05.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-003436/2022 отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.