Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 № А56-84497/2021

См.также: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2022 г. по делу N А56-84497/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 25.08.2021, предст. ФИО3 – доверенность от 11.10.2021

от заинтересованного лица: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 10.01.2022, 2) предст. ФИО5 – доверенность от 27.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2686/2022) общества с ограниченной ответственностью "Логика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-84497/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логика"

к 1) Балтийской таможне, 2) Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логика" (далее – заявитель, Общество, ООО "Логика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 24.07.2021 N РКТ-10216000-21/00045, уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 18.08.2021 N10210000/У2021/0006072; Общество также просило обязать таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем возврата на его расчетный счет денежных средств в размере 265246,63 руб.

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 22.12.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что спорный товар представляет собой машину, предназначенную для производства бумажных трубочек небольшого диаметра способом склеивания слоев бумаги, в связи с чем правомерно классифицирован Обществом в товарной субпозиции 8441 30 000 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), в которой классифицируются, в числе прочих, машины, производящие трубы методом, отличным от формования.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Торговая компания Блеск" в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 11.12.2018 N WZJYl81211, заключенного с компанией "WENZHOU JINYUE MACHINERY CO.,LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) Балтийской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N10216170/230519/0089442, товар "Станок для изготовления бумажных трубочек для коктейлей, соков и прочих напитков, станок состоит из: подставки для рулонов бумажной ленты, клеевого блока, конвейера и приемного бункера для трубочек, поставляется в разобранном виде, в комплекте с инструментами для сборки и обслуживания станка, используется в пищевой промышленности, ввозится для собственных нужд 1 шт. в 3 деревянных ящиках; производитель WENZHOU JINYUE MACHINERY CO.,LTD, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель МС-510, артикул отсутствует, количество 1 шт (796)".

Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем – ООО "Логика" на основании договора таможенного представителя от 11.03.2017 N 156-ТП.

В графе 33 ДТ N10216170/230519/0089442 в отношении указанного товара Обществом заявлен код товара 8441 30 000 0 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - машины для изготовления картонных коробок, короток, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 0%)

Товар, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216170/230519/0089442 выпущен в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода товара.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.07.2021 N 10216000/019/240721/А058) Балтийская таможня пришла к выводу о том, что ввезенные по ДТ N 10216170/230519/0089442 товар подлежит классификации в подсубпозиции 8441 80 000 0 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - оборудование прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20 %).

По результатам проверки Балтийской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 24.07.2021 N РКТ-10216000-21/00045.

Изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей (НДС) и направление в адрес заявителя Санкт-Петербургской таможней уведомления от 18.08.2021 N 10210000/У2021/0006072 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 265 246,63 руб.

Не согласившись с указанными решением и уведомлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 22.12.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В данном случае ввезенный товар классифицирован Обществом по коду 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования".

Таможенным органом в оспариваемом решении в отношении товара избран код 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - оборудование прочее".

Учитывая изложенное, для подтверждения правомерности классификации Таможней товара в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить, что ввезенное Обществом оборудование не может быть отнесено к машинам для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно технической документации ввезенное Обществом оборудование представляет собой машину для изготовления бумажных трубочек небольшого диаметра (5-12мм) для коктейлей, соков и прочих напитков способом склеивания.

По мнению заявителя, бумажные трубочки, для изготовления которых предназначен спорный товар, относятся к "трубам", упоминаемым в тексте товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, товар по своему описанию соответствует избранному Обществом классификационному коду.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8441 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается все оборудование, используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве различных готовых изделий.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что классификационными признаками подсубпозиций 8441 30 000 0 и 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является вид готовой продукции, производимой на машинах, которые должны классифицироваться в данных подсупозициях.

Товары, изготавливаемые машинами, перечисленными в тексте товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости), классифицируются в товарной позиции 4819 ТН ВЭД "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях".

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, все товары, изготавливаемые машинами, перечисленными в тексте товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости) относятся к изделиям, применяемым для упаковки товаров и для обеспечения их сохранности.

При этом изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон прочие классифицируются в иной товарной позиции - 4823 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4823 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются подносы, блюда, тарелки, чашки и аналогичные изделия из бумаги или картона.

Таким образом, согласно положениям ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениям к ней посуда из бумаги или картона должна классифицироваться в иной товарной позиции ТН ВЭД, чем картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости.

В рассматриваемом случае бумажные трубочки для напитков небольшого диаметра не являются упаковочной тарой в виде картонной коробки, ящика, трубы, барабана или иной аналогичной емкостью, поименованными в тексте товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, как верно отметили суд первой инстанции, возможность помещения в бумажную трубочку жидкости не влечет изменение основных функций трубочки как вида бумажной посуды для питья на потребительские свойства, характерные для тары (упаковки), основным назначением которых является сохранение хрупких предметов в их неизменном состоянии при транспортировке. Действия по приему жидкостей человеком (питье) и упаковка предметов (помещение товаров в тару с целью сохранения в целом состоянии) имеют совершенно различные функциональные цели.

Поскольку согласно тексту товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования" и учитывая, что в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классификация посуды из бумаги и тары, используемой для упаковки, производится в разных товарных позициях, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что оборудование (машины), предназначенное для изготовления бумажных трубочек для напитков, в подсубпозицию 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не включается.

При таких обстоятельствах Балтийской таможней правомерно вынесено решение по классификации товара от 24.07.2021 N РКТ-10216000-21/00045, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей (НДС 20%) и направление в адрес заявителя Санкт-Петербургской таможней уведомления от 18.08.2021 N 10210000/У2021/0006072 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 265 246,63 руб. Правильность расчета суммы подлежащих уплате таможенных платежей (НДС) Обществом не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Логика" требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 22.12.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная ООО "Логика" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2021 года по делу N А56-84497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логика" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логика" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 12.01.2022 N 29.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.