Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2022 № А06-3117/2020

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. по делу N А06-3117/2020

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. по делу N А06-3117/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (генеральный директор),

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

по делу N А06-3117/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительными решения от 20.02.2020 о классификации товара N РКТ-10311000-20/000025 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10311010/121118/0037189; решения от 20.02.2020 о классификации товара N РКТ-10311000-20/000026 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10311010/151118/0037776; о классификации товара N РКТ-10311000-20/000027 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10311010/211118/0038577.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 24.05.2018 N 24/05, заключенного между заявителем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Днепртранснефть" (Украина) (покупатель), с территории Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA п. Новый Рогачик (Волгоградская область) вывезен товар, заявленный в декларациях на товары N 10311010/121118/0037189, 10311010/151118/0037776, 10311010/211118/0038577.

В графе 31 деклараций товар описан следующим образом: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блок-сополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов (битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС), производитель общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (далее – общество "ПолимерБитумВолгоград").

При таможенном декларировании обществом заявлен классификационный код - 2715 00 000 0 ("смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)), ставка вывозной таможенной пошлины 0%.

В подтверждение достоверности заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС обществом представлены контракт от 24.05.2018 N 24/05, паспорта качества от 08.11.2018 N 143, от 15.11.2018 N 144, протоколы испытаний от 08.11.2018 N 459, от 08.11.2018 N 2313, от 15.11.2018 N 464.

Товар, задекларированный в декларациях на товары N 10311010/121118/0037189, 10311010/151118/0037776, 10311010/211118/0038577, выпущен таможенным органом без уплаты вывозной таможенной пошлины.

По результатам таможенного контроля, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, на основании заключений специалиста Астраханской таможней приняты оспариваемые решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕФЭС, товару присвоен код по ТН ВЭД 2713 20 000 0 "битум нефтяной дорожный 60/90, предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов".

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа и полагая, что вывозимый товар правомерно классифицирован в товарной субпозиции 2715 00 000 0, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правилами интерпретации, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов таможенного органа нормам действующего таможенного законодательства и отказали в удовлетворении заявления.

Как установили суды, товары, задекларированные по декларациям на товары N 10311010/121118/0037189, 10311010/151118/0037776, 10311010/211118/0038577, относятся к тем же товарным партиям - 11/18-1-3 (паспорт качества 143) и 11/18-2 (паспорт качества 144), что и товары, задекларированные по иным декларациям на товары, в отношении которых проведены экспертизы и составлены заключения таможенного эксперта от 10.12.2018 N 12406001/0041024 и от 04.12.2018 N 12406001/0038804 (первичная), от 21.01.2019 N 12406001/0042650 (повторная).

Так, в заключении таможенного эксперта от 10.12.2018 N 12406001/0041024 (ДТ N 10311010/281118/0039749, паспорт качества от 15.11.2018 N 144, товарная партия 11/18-2) в отношении рассматриваемого товара установлено отсутствие в составе пробы растворителей/разжижителей; проба имеет температуру застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) 75°С; проба имеет массовую долю золы менее 0,1%, что указывает на отсутствие в составе пробы неорганических наполнителей; показатель при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 65. Таможенным экспертом сделан вывод о том, что проба является нефтяным битумом, представляющим собой многокомпонентную смесь различных групп (фракций) веществ.

Правомерность классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по декларации на товары N 10311010/281118/0039749, являлась предметом рассмотрения судебного дела Арбитражного суда Астраханской области N А06-7380/2019 по заявлению общества "ПолимерБитумВолгоград" о признании недействительными решений Астраханской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2021 в удовлетворении заявленных требований обществу "ПолимерБитумВолгоград" отказано.

С учетом совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД, и, исходя из описания товара, заявленного обществом, и заключениям эксперта, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, в связи с чем оснований для признания решений Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорные декларации на товары, и о классификации товара недействительными у суда не имеется.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заключение таможенного эксперта от 04.12.2018 N 12406001/0038804 (ДТ N10311010/121118/0037179, паспорт качества от 08.11.2018 N 143, товарная партия 11/18-1-3) в отношении рассматриваемого товара установлено, что проба имеет температуру застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) 73°С. Показатель пенетрации пробы при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 65. Таможенным экспертом сделан вывод о том, что проба является нефтяным битумом, не является смесью битума с полимером.

Правомерность классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по декларации на товары N 10311010/121118/0037179, являлось предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-7143/2019 по заявлению общества о признании недействительными решений Астраханской таможни () о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2021 по делу NА06-7143/2019 в удовлетворении требований заявителю отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учитывая, что к декларациям на товары, по которым таможенным органом приняты оспариваемые по делу решения, в качестве паспорта продукции на товар указаны паспорта продукции (паспорт качества 143) и (паспорт качества 144) и по Декларациям на товары N 10311010/121118/0037189, 10311010/151118/0037776, 10311010/211118/0038577 вывозилась часть товара из одной и той же товарной партии, задекларированных по иным декларациям на товары и в отношении которых судами по делам N А06-7380/2019 и N А06-7143/2019 установлено, что товар является "битум нефтяной", суды пришли к правомерности принятых таможенным органом решений.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А06-3117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.