Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 № А56-4332/2022

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2022 г. по делу N А56-4332/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2023 г. по делу N А56-4332/2022, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2023 г. по делу N А56-4332/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. по делу N А56-4332/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2025 г. по делу N А56-4332/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Островская В.Ю. по доверенности; Петров М.М. по доверенности;

от ответчика: Иванова И.И. по доверенности; Полозова М.Э. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20929/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-4332/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные металлургические технологии"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные металлургические технологии" (далее - заявитель, Общество, ООО "Инмет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 12.10.2021 N РКТ-10216170-21/002725 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а также решения от 12.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/030921/0264414, вынесенных Балтийской таможней (далее - Таможня, таможенный орган, ответчик).

Решением суда от 26.05.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. В жалобе таможенный орган настаивает на правомерности классификации товара в подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭ, поскольку изделие после получения (изготовления) не подвергалось дальнейшей обработке, что также следует из заключения Таможенного эксперта.

В судебном заседании представители Таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о привлечении к участию деле эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга Дыбова Дмитрия Геннадьевича.

Представители Общества возражали.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку круг вопросов, необходимый постановке перед экспертом, таможенным органом не определен.

Представители Общества выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.07.2021 N 3701, заключенного с компанией "INTRADE RESOURCES LTD", Соединенное королевство (покупатель), на условиях поставки FOB Санкт-Петербург с таможенной территории Евразийского экономического союза вывезло и задекларировало по декларации на товар (далее - ДТ) N 10216170/030921/0264414 товар N 1:

"Прутки из рафинированной меди марки М3, диаметром 48 мм, используются для изготовления деталей в разных отраслях промышленности: экструдированные прутки: сплошное изделие однородного сечения, получаемое методом непрерывного прессования вращением (процесс "CONFORM"), поставляемых в виде прямых отрезков. Производитель ООО "ИНМЕТ". Тов. знак отсутствует. Торг. знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Стандарт ГОСТ1535-2016. Кол-во 20.437 т (168)" (далее - товар).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 7407 10 000 0 "Прутки и профили медные: - из рафинированной меди".

06.09.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки (в части классификации товара).

В ходе таможенного контроля товара по ДТ N 10216170/030921/0264414 в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 06.09.2021 N 10216170/060921/ДВ/000696 произведен отбор проб и образцов товара для исследования в ЭКС ЦЭКТУ- региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.

Согласно поступившему заключению таможенного эксперта от 06.10.2021 N 12402003/0027302 пробы товара идентифицированы как литые прутки из рафинированной меди, не подвергнутые никакой обработке после получения.

12.10.2021 на основании сведений, изложенных в заключении таможенного эксперта от 06.10.2021 N 12402003/0027302, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 12.10.2021 N РКТ-10216170-20/002725 о классификации товаров, согласно которому товар классифицирован таможней в подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Медь рафинированная и сплавы медные необработанные: - прочая".

12.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/030921/0264414 и доначислении таможенных платежей.

13.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) отказано в выпуске товара по ДТ N 10216170/030921/0264414 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, из-за невыполнения требования таможенного органа об изменении сведений, заявленных в ДТ, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Полагая указанные решения таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые решения недействительными, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действовавшем на момент ввоза спорного товара и принятия решения о классификации) утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ N 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ NN 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ NN 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

Судом первой инстанции установлено, что товарная подсубпозиция 7407 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанная Обществом в ДТ, включает прутки и профили из рафинированной меди.

Таможенный орган в оспариваемом классификационном решении признал правильной классификацию товаров в товарной подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относится необработанная рафинированная медь.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7403 ТН ВЭД данная товарная позиция включает необработанную рафинированную медь и медные сплавы, как указано в примечаниях 1 (а) и 1 (б), соответственно. При этом медь рафинированная, содержащая по весу, по крайней мере, 99, 85 % меди, получается электролитическим рафинированием, электролитической экстракцией, химической очисткой или огневым рафинированием. Другая рафинированная медь (содержащая по весу, по крайней мере, 97,5 % меди) обычно получается сплавлением вышеуказанной рафинированной меди с одним или более прочих элементов, максимальное содержание которых соответствует пределам, указанным в таблице, приведенной в примечании 1 (а) к данной группе.

Данная товарная позиция также охватывает литые и спеченные слябы, стержни, прутки и болванки и т.д., при условии, что они после получения не подвергнуты никакой иной обработке, кроме простой обрезки и зачистки (для удаления поверхностного слоя, содержащего большое количество медных окислов), или обрезке, обрубке, зачистке и т.д. для удаления твердой корки или других литейных дефектов, или подвергаются обработке поверхности с одной ее стороны для осмотра (контроль качества).

Спеченные изделия получают из медного порошка или из медного порошка, смешанного с порошками других металлов путем их прессования (сжатия) и спекания (нагревание до температуры ниже точки плавления этих металлов).

В спеченном состоянии изделия являются пористыми, имеют малую прочность и обычно подвергаются прокатке, экструдированию, ковке и т.д. для достижения ими необходимой плотности. Эти прокатанные и т.д. изделия исключаются (например, товарные позиции 7407, 7409).

Таким образом, чтобы отнести товар в товарную позицию 7403 ТН ВЭД ЕАЭС в технологическом процессе производства изделия (прутка из меди) этап дальнейшей обработки изделия (после этапа "литья") после литья исходной заготовки должен быть исключён,

Согласно технической документации на товар, а также в соответствии с заключением специалиста ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" N 145/21-НЭ заявленный в спорной ДТ товар относится к исходно-литым изделиям с последующей экструзионной обработкой пластической деформацией после литья, имеющий постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение в форме круга, поставляемый в виде прямых отрезков мерной длины.

Технологический процесс изготовления спорного товара - медного прессованного прутка состоит из нескольких последовательных операций:

1. На первом этапе происходит сортировка и прессование в медные брикеты исходного сырья - металлолома и отходов других производств;

2. На втором этапе проводится расплавление медных брикетов в плавильной печи, рафинирование расплава до получения требуемого химического состава меди;

3. На третьем этапе производится литье исходной заготовки диаметром от 12 до 20 мм со скоростью около 800 мм/мин на разливочной машине по технологии "UPCAST" с вытягиванием вверх, охлаждением и укладкой в технологические бухты;

4. На четвертом этапе происходит непрерывное прессование заготовки диаметром от 12 до 20 мм в медный пруток диаметром 48 - 52 мм на экструзионной установке по технологии CONFORM.

5. На пятом этапе производится резка медного прутка на требуемую длину (обычно 850 - 1000 мм), упаковка в пакеты с укладкой на деревянные поддоны весом до 1000 - 1 100 кг с обвязкой в двух местах металлической лентой и маркировкой отгрузочных мест.

Таким образом, исходя из технологического производства спорного товара (медных прудков) отлитое изделие подвергается дальнейшей обработке путем прессования по технологии CONFORM, при этом в изделии происходят рекристаллизационные процессы.

Принимая во внимание процесс производства, а также Техническую документацию (л.д. 135-141), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованном отнесении товара таможенным органом в товарную позицию 7403 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в ТН ВЭД ЕАЭС имеется прямое исключение из вышеназванной позиции изделий, подвергшейся дальнейшей обработке после процесса литья, для улучшения физико-химических и механических свойств изделия.

В рассматриваемом случае, вынося оспариваемое решение о классификации товара, Таможня руководствовалось заключением таможенного эксперта.

Однако экспертом не была учтена технология производства товара. Эксперт не дал оценку и не опроверг, что технологический процесс происходит в несколько этапов, в том числе, один из этапов - это этап непрерывного прессования по технологии CONFORM, несмотря на то, что эксперт располагал технической документацией на товар, на что указано в разделе 2 заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 06.09.2021 и ему была известна технология изготовления изделия, что следует из содержания страницы 2 указанного заключения (л.д. 108, оборот).

При этом экспертом не было принято во внимание, что на процесс рекристаллизации металла влияет технологический процесс CONFORM (процесс прессования, при котором медь разогревается до температуры пластической деформации).

Принимая во внимание, что заключение таможенного эксперта содержит выводы, которые не могут подтвердить довод таможни о том, что спорный товар не подвергался дальнейшей обработке методом экструзии, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Общества о том, что оспариваемое решение таможни о классификации товара в соответствии от 12.10.2021 N РКТ-10216170-21/002725 не соответствует статье 20 ТК ЕАЭС, правилам 1 и 6 Основных правил интерпретации, а также Пояснениям, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21.

Доводы таможенного органа о том, что заключение специалиста ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" N 145/21-НЭ не является допустимым доказательством по делу, не соответствует критерию судебной экспертизы, так как эксперт на предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не могут быть признаны обоснованными, так как в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого решения лежит на таможенном органе.

В свою очередь, в силу положений статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из содержания судебного акта, судом первой инстанции дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, решение суда основано не только на оценке заключения специалиста ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" N 145/21-НЭ, которому судом не придано приоритетное значение.

В связи с признанием недействительным решения о классификации товара, суд правомерно признал недействительным и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2022 года по делу N А56-4332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.