Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 № А53-11013/2022

См.также: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 августа 2022 г. по делу N А53-11013/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Южной электронной таможни, общества с ограниченной ответственностью "Рандар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.08.2022 по делу N А53-11013/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рандар"

к заинтересованному лицу Южной электронной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Рандар": представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 (до и после перерыва);

от Южной электронной таможни: представители ФИО3 по доверенности от 14.01.2022 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 (до и после перерыва), ФИО5 по доверенности от 19.07.2022 (после переыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рандар" (далее – заявитель, общество, ООО "Рандар") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10323000-123/2022 от 17.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Южной электронной таможни по делу об административном правонарушении N 10323000-123/2022 от 17.03.2022 признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня, ООО "Рандар" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы Южная электронная таможня ссылается на то, что снижая размер назначенного административного штрафа, суд необоснованно применил в настоящих правоотношениях часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Рандар" ссылается на то, что одноразовая безопасная бритва с двойным лезвием не является механической бритвой и не попадает ни под одну из трёх категорий товара, указанных в разделе 5157 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982. Полагает, что у общества отсутствовала обязанность по получению и представлению декларации о соответствии, что свидетельствует о том, что общество не нарушало требования Постановления Правительства РФ N 982 от 01.12.2009, а также требования таможенных регламентов таможенного союза, а также ТК ЕАЭС. Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом дана ненадлежащая оценка доводам об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление общества о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, судом не дана оценка тому, что при рассмотрении административного дела защитнику общества Менделю А.Я., его права и обязанности разъяснены не были, что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что Постановление Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 является нормативным правовым актом, который не был опубликован в установленные сроки надлежащим образом, что в соответствии с действующим и применимым законодательством Российской Федерации, свидетельствует о его ничтожности и недействительности.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная электронная таможня просит апелляционную жалобу ООО "Рандар" оставить без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рандар" просит апелляционную жалобу Южной электронной таможни оставить без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни в соответствии со ст. 104, 105, 106, 108 ТК ЕАЭС ООО "Рандар" была подана ДТ N 10323010/150121/0004031. Заявленная таможенная процедура – "выпуск для внутреннего потребления".

В ДТ N 10323010/150121/0004031 были заявлены сведения, в том числе, о товаре N 16: "безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями: набор бритвенных станков с несменяемыми лезвиями, с фиксированной головкой, представляют собой одноразовую безопасную бритву с двойным лезвием, состоящую из 2-лезвий, расположенных под безопасным углом, и пластмассового корпуса с ручкой. Лезвия несменяемы. Область применения для бритья волос. Бритва одноразовая арт. Аb17199-1у-2051-набор бритвенных станков 2 лезвия. Производитель: JIANGSU LIYU RAZOR CO., LTD / N019, DONGTINGHU ROAD, SIYANG, JIANGSU, товарный знак: отсутствует, артикул: AB17199-LY-2051, количество: 40000 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8212 10 100 0.

Товар N 16 по ДТ N 10323010/150121/0004031 был ввезен в соответствии с контрактом N 1-YR/1501 от 15.01.2019, заключенным между ООО "Рандар" (Россия)и компанией "YIWU JOYCE-LINK INTERNATIONAL TRADING CO, LTD" (Китай).

Товар N 16 по ДТ N 10323010/150121/0004031 включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 982 от 1 декабря 2009 года, в связи, с этим, при подаче ДТ необходимо предоставление декларации о соответствии.

В целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) ООО "Рандар" при таможенном декларировании товара N 16 по ДТN 10323010/150121/0004031 была предоставлена декларация о соответствии от 27.05.2020 РОСС RU fl-CN.PA01.B.60057/20, зарегистрированная на основании протокола испытаний от 26.05.2020 N 6560-939-QRY/2020, выданного испытательной лабораторией ООО "Сириус".

ОТОЭКиЗПИС в рамках проводимых проверочных мероприятий после выпуска товаров был направлен запрос в испытательную лабораторию ООО "Сириус" от 06.05.2021 N 13-38/04420 "О предоставлении информации" с целью подтверждения факта выдачи протокола испытаний от 26.05.2020 N 6560-939-QRY/2020.

В соответствии с письмом испытательной лаборатории ООО "Сириус" от 11.05.2021 N 1105-01/2021 "О предоставлении информации" протокол испытаний от 26.05.2020 N 6560-939-QRY/2020 не выдавался.

С целью проведения проверочных мероприятий, направленных на прекращение действия декларации о соответствии от 27.05.2020 N РОСС RU Д-CN.PA01.B.60057/20 ОТОЭКиЗПИС направлен запрос в ЮМТУ Росстандарта от 11.05.2021 N 13-37/04557"О направлении информации", от 31.05.2021 N13-37/05462 "О направлении информации".

В соответствии с письмом ЮМТУ Росстандарта от 02.07.2021 N 7/02-509 Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Рандар", в ходе которой выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании в части недостоверного декларирования продукции "бритва одноразовая" (декларация о соответствии от 27.05.2020 РОСС RU Д-СКРА01.В.60057/20) и реализации недостоверно декларированной продукции.

По результатам проверки ООО "Рандар" выдано предписание об устранении выявленных недостатков, в том числе о прекращении действия декларации о соответствии от 27.05.2020 N РОСС RU Д-СКРА01.В.б0057/20.

В результате анализа информации, содержащейся на официальном сайте Росаккредитации, декларация о соответствии от 27.05.2020 N РОСС RU Д-CN.PA01.B.60057/20 имеет статус "Прекращен" с 03.08.2021.

В целях принятия однозначного и обоснованного решения о соблюдении запретов и ограничений (мер технического регулирования) при таможенном декларировании товара N 16 по ДТ N 10323010/150121/0004031 был направлен запрос ООО "Рандар" от 24.12.2021 N 13-38/015250 "О направлении информации" с целью получения информации о наличии или отсутствии у ООО "Рандар" действительной декларации о соответствии распространяющей свое действие на товар N-16 по ДТ N 10323010/150121/0004031.

В письме от 12.01.2022 N б/н генеральный директор ООО "Рандар" ФИО6 сообщил, что по результатам внеплановой документарной проверки, проводимой ЮМТУ Госстандарта, ООО "Рандар" уже было привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о техническом регулировании (постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 N 07-29/83), в результате чего письмом от 03.08.2021 N 151 ООО "Рандар" в адрес ФГКУ "Федеральная служба по аккредитации" направлена информация о прекращении действия декларация о соответствии от 27.05.2020 N РОСС RU Д-CN.PA01.B.60057/20.

Согласно информации, содержащейся в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии на официальном сайте Росаккредитации, отсутствуют сведения о каких-либо иных действительных декларациях о соответствии, выданных ООО "Рандар" на товар N 16 по ДТ N 10323010/150121/0004031.

Таким образом, при таможенном декларировании товара N 16 по ДТN 10323010/150121/0004031 ООО "Рандар" запреты и ограничения (меры технического регулирования) не соблюдены.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рандар" по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

02.03.2022 в адрес ООО "Рандар" направлено уведомление N 18-18/02554о составлении протокола об административном правонарушении по факту заявления недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для несоблюдения запретов и ограничении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и телеграмма.

Согласно телеграфному уведомлению от 02.03.202290 телеграмма вручена главному бухгалтеру ФИО7.

03.03.2022 уполномоченным отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО8 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО "Рандар" составлен протокол об административном правонарушении N 10323000-123/2022 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ(т. 1, л.д. 20-25).

17.03.2022 заместителем начальника Южной электронной таможни в отсутствие представителя ООО "Рандар" принято постановление N 10323000-123/2022 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 7-13).

Несогласие с принятым постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 7 и подпунктом 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных ЕАЭК или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии ЕАЭК от 25.12.2012 N 294 (действовавшего на момент осуществления правоотношений), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в соответствующие перечни товаров.

В соответствии со статьей 53 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ"О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗо техническом регулировании Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982"Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление N 982) утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно пункту 3 Постановления N 982 Росстандарт и ФТС России на основании единых перечней продукции, утвержденных Постановлением N 982, обеспечивает публикацию на своем официальном сайте информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с разделом 5157 "Изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода" Перечня N 982 предметы металлической галантереи (бритвы механические, лезвия для безопасных бритв, кассеты к аппаратам для безопасных бритв) отнесены к категории продукции, в отношении которой подача таможенной декларации также сопровождается представлением сведений о декларации соответствия.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункт 3).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с письмом испытательной лаборатории ООО "Сириус" от 11.05.2021 N 1105-01/2021 "О предоставлении информации", протокол испытаний от 26.05.2020 N 6560-939-QRY/2020, который общество представило при декларировании товара, не выдавался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, таможенным органом приняты достаточные меры в целях установления наличия соответствующей сертификации товара, однако таких доказательств не установлено и в материалы дела обществом не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как профессиональный участник таможенных отношений, при проявлении должной степени осмотрительности имело возможность соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при таможенном декларировании товара N 16 по ДТ N 10323010/150121/0004031 ООО "Рандар" запреты и ограничения (меры технического регулирования) не соблюдены, что в силу изложенного образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что на спорный товар не распространяются требования о предоставлении документа, подтверждающего соответствие товара, в форме декларации на товары, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен в силу следующего.

В Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Постановление Правительства РФ N 982), включены следующие товары раздела 5157 "Изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода": для предметов металлической галантереи: бритвы механические, лезвия для безопасных бритв, кассеты к аппаратам для безопасных бритв.

Из пункта 3 постановления Правительства РФ N 982 следует, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Федеральная таможенная служба с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти па основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего Постановления, обеспечивает публикацию информации:

- о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования;

- о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с опубликованной на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (customs.gov.ru) информацией о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме принятия декларации о соответствии) для предметов металлической галантереи: бритвы механические, лезвия для безопасных бритв, кассеты к аппаратам для безопасных бритв, классифицируемых, в том числе в товарной позиции 8212 ТН ВЭД ЕАЭС, подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии. Товар N 16 по ДТ N 10323010/221120/0045243 заявлен в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8212 10 100 0.

Кроме того, в соответствии с опубликованной на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (rst.gov.ru;) информацией в качестве документа, определяющего обязательные требования к продукции "бритвы механические" указан ГОСТ Р 51243-99 Государственный стандарт Российской Федерации Бритвенные системы для влажного бритья. Общие технические условия" (Разделы 4, 7, 8), принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 19.01.1999 N 11 (далее - ГОСТ Р 51243-99).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ"О стандартизации в Российской Федерации" официально опубликованные национальные стандарты и информационно-технические справочники могут использоваться в нормативных правовых актах в целях обеспечения выполнения технических и функциональных требований данных нормативных правовых актов.

ГОСТ Р 51243-99 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 30.06.2015 и находится в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 "Область применения" ГОСТ Р 51243-99 стандарт распространяется на бритвенные системы для влажного бритья и их составные элементы (аппараты для бритья, лезвия, кассеты), предназначенные для бритья лезвиями с одной или двумя бреющими сторонами или кассетами, и устанавливает требования к этим изделиям, правила и методы испытаний.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 "Классификация" ГОСТ Р 51243-99 бритвенные системы подразделяют на:

- бритвы со сменными лезвиями;

- бритвы со сменными кассетами (лезвийными блоками);

- бритвы разового пользования.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4 "Общие технические требования" бритвенные системы и их составные элементы должны быть безопасны при использовании, не должны создавать угрозы глубоких порезов (кровоточащих) кожи человека при случайных неловких движениях руки и не должны изменять указанных свойств при хранении. Безопасность бритвенных систем должна обеспечиваться выполнением требований, изложенных в настоящем стандарте.

Согласно электронной выписке декларации о соответствии от 27.05.2020 N РОСС RU Д-CN.РАО 1.В.60057/20, сформированной в автоматическом режиме сервисом регистрации деклараций о соответствии на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккрсдитация), в строке "Стандарты и иные нормативные документы, применяемые при подтверждении соответствия" декларации о соответствии, указан, в том числе, ГОСТ Р 51243-99. (Разд. 4,7,8). Однако согласно материалам дела в результате проверки ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО "Рандар" выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании и реализация недостоверно декларированной продукции, что повлекло выдачу предписания об устранении выявленных недостатков, в том числе о прекращении действия декларации о соответствии от 27.05.2020 N РОСС RU Д-CN.PАО 1.В.6005.7/20.

Таким образом, товар N 16 "безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями: набор бритвенных станков..." по спорной ДТ, код ТН ВЭД ЕАЭС 8212 10 100 0, включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства N 982, в связи с чем, при подаче ДТ необходимо предоставление декларации о соответствии.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по получению и представлению декларации о соответствии подлежат отклонению как необоснованные и несоответствующие нормам права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы со ссылкой на ничтожность и недействительность постановления Правительства РФ N 982 от 01.12.2009, поскольку законность указанного нормативного правового акта не является предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства РФ", 14.12.2009, N 50, ст. 6096. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2020 N 929, вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2020).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление общества о составлении протокола об административном правонарушении, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется па основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического липа без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим липом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии со статьями 7.1, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об изменении адреса подлежат обязательному внесению в ЕГРЮЛ па основании заявления юридического лица о внесении изменений.

Согласно пункту 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России (Минцифры России) от 31.07.2014 N 234, информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

То обстоятельство, что ООО "Рандар" было надлежащим образом извещено о времени, месте составления протокола по делу об административном правонарушении, подтверждается письмом ЮЭТ от 28.02.2022 N 18-18/02554 (т. 1, л.д. 133), телеграммами от 28.02.2022 NN 105138, 205138.

Согласно извещениям, имеющимся в материалах дела, телеграмма N 105138 получена главным бухгалтером общества (т. 1, л.д. 134,135), телеграмма N 205138не доставлена ("квартира закрыта; адресат по извещению за телеграммой не является")(т. 1, л.д. 136, 137).

Таким образом, телеграмма административного органа о составлении протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу общества.

Риск неполучения указанной корреспонденции при надлежащем качестве оказания оператором почтовой связи услуг почтовой связи несет соответствующее юридическое лицо.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 222, действующих па момент возникновения правоотношений, уведомления о вручении телеграмм организациям или должностным лицам, а также по адресу мест временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.) передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы липу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес.

Аналогичное правило содержится в пункте 94 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России (Минцифры России) от 11.09.2007N 108, действующих на момент возникновения правоотношений.

Как было указано выше, в силу требований пункта 52 Правил оказания услуг телеграфной связи и пункта 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным липам, должны вручаться уполномоченным на получение телеграмм лицам для последующего вручения адресатам.

Следовательно, корреспонденция органом связи вручается лицу только после проверки его полномочий.

Таким образом, таможенный орган, проверяя надлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходил из презумпции добросовестности работника телеграфа, вручившего телеграмму, и обладал надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими такое вручение. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении" дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления но почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно докладной записке отдела административных расследований от 28.02.2022 N 18-18/0343 уполномоченный по ОВД ОАР ЮЭТ ФИО8 осуществила телефонные звонки на полученные номера телефонов ФИО2, ФИО6,в результате которых дополнительно сообщена информация о дате, времени и месте пересоставления протокола по делу об административном правонарушении N 10323000-123/2022, а также получен адрес электронной почты urisl@randar.ru, по которому также направлено указанное уведомление (т. 1, л.д. 138).

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ООО "Рандар" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства РФ об административных правонарушениях.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о не разъяснении таможенным органом прав и обязанностей при рассмотрении административного дела защитнику общества Менделю А.Я.

Вместе с тем, учитывая, что защитник общества в полном объеме воспользовался представленными ему правами (в процессе производства по административному делу делал заявления, заявлял ходатайства, давал объяснения, знакомился с материалами дела, получал копии документов (т. 1, л.д. 118, 119, 128, 146-149), что все ходатайства и заявления были рассмотрены таможенным органом, а по итогам их рассмотрения вынесены процессуальные документы, следует отметить, что общество не обосновало, в чем заключается ущемление прав ООО "Рандар", какими правами защитник не смог воспользоваться при производстве по делу об административном правонарушении, каким образом это повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела административным органом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ ввиду привлечения к административной ответственности за совершение тождественного правонарушения должностного лица суд первой инстанции правомерно не установил.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду наличия угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, а также, учитывая декларируемый товар, наличие угрозы здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Рандар" требований законным и обоснованным. Коллегия судей не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии обжалуемого судебного акта признал не подлежащим исполнению постановление Южной электронной таможни по делу об административном правонарушении N 10323000-123/2022 от 17.03.2022 в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб., поскольку ООО "Рандар" является субъектом малого предпринимательства.

Апелляционный суд указанный вывод суда признает не соответствующим нормам материального права, исходя из следующего.

Действительно, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнена статья 4.1.2 КоАП РФ, улучшающая положение социально ориентированных некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствующая санкция предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; па юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой (глава 16 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом следует отметить, что частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела не следует, что обществом предприняты меры, направленные на устранение нарушения, доказательств наличия у общества исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Административный штраф назначен таможенным органом в пределах минимальной санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 по делу N А53-11013/2022 изменить.

Исключить абзац второй из резолютивной части решения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рандар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.