Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 № А51-21174/2021

См. также: Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 мая 2022 г. по делу N А51-21174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик",

апелляционное производство N 05АП-4259/2022

на решение от 25.05.2022

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-21174/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС NРКТ-10702070-21/004219 от 23.11.2021 по ДТN 10702070/121021/0328004,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 26.08.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0535),

от общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее – заявитель, общество, ООО "Оптовик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС NРКТ-10702070-21/004219 от 23.11.2021 в отношении товара по ДТN 10702070/121021/0328004.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Оптовик" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Настаивая на незаконности оспариваемого решения, заявитель жалобы отмечает, что ни само общество, ни завод-изготовитель не указывает о том, что спорные шины соответствуют каким-либо ГОСТам. Ссылается на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указывая, что для правильной квалификации суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Отмечает, что заключение таможенного эксперта не содержит выводов и не свидетельствует об однозначном отнесении спорных шин к классификационному коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121" и их соответствии ГОСТ Р 51899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия" и ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия.". Также, полагает, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка представленной обществом в материалы дела информации из каталога производителя товара, письму производителя шин, экспортной декларации на товар.

Таможенный орган по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО "Оптовик", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В октябре 2021 года обществом на основании контракта от 27.11.2017 NOPTQРТ и инвойса от 15.08.2021 N KTOGOPT07 на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары: шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой и ободной лентой для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (карьерный самосвал), индекс скорости: "Е" (до 70 км/час) ширина профиля - 315 мм, посадочный диаметр – 609 мм, диаметр шины – 1226 мм, размер: 12.00R24, тип протектора: AG288, всего – 728 шт., производитель SHANDONG O’GREEN TYRES СО., LTD, тов. знак O'GREEN, торг, знак, марка O'GREEN модель AG288).

В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ N10702070/121021/0328004.

В графе 33 указанной ДТ в отношении товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Из сведений, заявленных в графе 47 рассматриваемой ДТ следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

12.10.2021 таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара,

19.10.2021 проведен отбор проб и образцов по акту N107020230/191021/104921.

Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток проведена таможенная экспертиза спорного товара, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 22.11.2021 N12410007/0031453.

23.11.2021 на основании таможенной экспертизы и с учётом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, постом принято решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза NРКТ10702070-21/004219, которым классификационный код товара изменён на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121", ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

На основании вышеуказанного решения от 23.11.2021 NРКТ-10702070-21/004219 в тот же день таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N107020230/191021/104921, а также решение об отказе в выпуске товаров.

Не согласившись с решением о классификации товара от 23.11.2021 NРКТ-10702070-21/004219, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения таможенного органа, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как следует из материалов дела, декларант заявил ввезенный им товар как "шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой и ободной лентой для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (карьерный самосвал)" и определил его квалификационный код 4011 80 000 0, ставка таможенной пошлины – 5%.

В избранной обществом подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар – "Шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них"" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Соответственно, для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные данные ввозимого товара и его предназначение - для правильной классификации спорного товара необходимо установить область применения шин – для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Как установлено судом первой инстанции, из заключения таможенного эксперта от 22.11.2021 N 12410007/0031453 следует, что спорный товар не соответствует ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия", а также ГОСТ 26585-2003 "Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия".

Так, согласно ГОСТу 8430-2003 и ГОСТу 26585-2003 индекс прочности шины показывает соответствие данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий эксплуатации. Индекс прочности обозначается символом в виде пятиконечной звезды для радиальной шины.

Кроме того, в соответствии с указанными ГОСТами на покрышку наносят надписи и обозначения, в том числе, код рисунка протектора, надпись "OFF THE ROAD", надпись "CYCLIC" (на шины, предназначенные для эксплуатации на машинах, работающих в цикличном режиме).

Вместе с тем на спорных товарах символ в виде пятиконечной звезды, а также указанные маркировки отсутствуют.

Также, индексами (символами) скоростей для шин согласно ГОСТ 8430-2003 являются А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, В, D, в то время как на спорном товаре нанесена маркировка индекса скорости "Е".

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу о невозможности отнесении спорного товара к классификационному коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", поскольку указанный товар не соответствует ГОСТу 8430-2003 и ГОСТу 26585-2003.

Доводы апеллянта о том, что ни само общество, ни завод-изготовитель не указывает о том, что спорные шины соответствуют каким-либо ГОСТам, при этом несоответствие товара ГОСТам не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о классификации товаров со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума от 12.05.2016 N18, не принимаются судебной коллегией.

Действительно, для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС правовое значение имеют ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятые в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решения ФТС России и Евразийской экономической комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Евразийской экономической комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Вместе с тем, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Следовательно, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" под национальным стандартом понимается документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Следовательно, документы национальной стандартизации распространяют свое действие на продукцию с определенной областью применения, ввиду чего ГОСТы могут применяться таможенным органом в целях установления области применения товара, а также для обоснования того или иного вывода о характеристиках товаров.

Так, область применения шин, в числе прочего, может быть установлена путем установления соответствия технических характеристик шин требованиям ГОСТа, распространяющего свое действие на шины, предназначенные для одних видов самоходных машин (транспортных средств), и несоответствия требованиям ГОСТов, распространяющих свое действие на шины, предназначенные для иных видов самоходных машин (транспортных средств).

При этом для целей классификации необходимо произвести сравнение объективных характеристик товаров, которые могут быть подтверждены ГОСТами, с текстами товарных позиций, текстами примечаний к разделам и группам.

Таким образом, таможенным органом правомерно использованы положения вышеуказанных ГОСТов в целях установления и оценки функциональных характеристик и области применения спорного товара и его последующей классификации.

Кроме того, помимо соотнесения технических характеристик спорного товара с требованиями ГОСТа 8430-2003 и ГОСТа 26585-2003, таможенным органом была проведена оценка информации, полученной с официального сайта завода-изготовителя "ogreengroup.com", из которой также не следует, что спорные шины могут быть использованы исключительно для карьерных самосвалов или иных специальных машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Довод общества о том, что электронные каталоги постоянно меняются, не отменяют вышеуказанный вывод суда в отсутствие документальных доказательств обратного.

Так, на официальном сайте (ogreengroup.com/Product/COMMERCIAL/DRIVE/2Q21/0901/38.html#miao) указаны следующие параметры спорных шин: шины O’GREEN AG288, индекс скорости К (110 км/час), индекс несущей способности 160/157, которые соответствуют Правилам ЕЭК ООН 54 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения шин для грузовых транспортных средств и их прицепов" (далее - Правила ЕЭК ООН N 54).

Согласно пункту 1 Правил ЕЭК ООН N 54 данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий МЗ, N3, ОЗ, О4, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121 (с учётом последующих поправок), то есть и на шины для грузового транспорта.

Судом первой инстанции верно обращено внимание на сведения сайта Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru), согласно которым из полученных на спорный товар сертификатов (от 31.01.2019 ЕАЭС RU C-CN.AE64.B.00035/19, от 18.12.2018 N ТС RU C-CN.AE64.B.00004/18) следует, что документ получен на шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей.

В разделах "Сведения об обозначении, идентификации и дополнительная информация о продукции" и "Документ в соответствии с которым изготовлена продукция" указаны Технический регламент ТР ТС 018/2011 "О безопасности колёсных транспортных средств" и Правила ЕЭК ООН N 54.

Более того, в разделе "Сведения об обозначении, идентификации и дополнительная информация о продукции" сертификата от 31.01.2019 NEAЭС RUCCN.AE64.B.00035/19 указаны сведения, что шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей, а также информация о шинах O’GREEN AG 288 (индекс скорости К (110 км/час), индекс несущей способности 160/157), что согласуется с официальными данными полученными таможенным органом.

Также указанные сертификаты содержат указание на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в 2012 году серийный выпуск указанных шин сертифицировался непосредственно изготовителем SHANDONG O'GREEN TYRES СО.,LTD на соответствие требованиям технических регламентов Российской Федерации как шины для грузовых автомобилей (сертификат соответствия от 19.06.2012 NТС RU CCN.MT40.B.00170).

Пункт 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относит: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1, согласно которому в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС 018/2011, отнесены транспортные средства категории N, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категорий N1, N2, N3, транспортные средства повышенной проходимости (категории G), специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе (шасси) транспортных средств категории G, в том числе специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (например, автолесовозы, автосамосвалы и прицепы (полуприцепы) - самосвалы, пожарные автомобили, транспортные средства для аварийно-спасательных служб и милиции (полиции), транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, и т.п.), а также компоненты транспортных средств такие, как шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов.

При этом следует отметить, что ни положения ТР ТС 018/2011, ни положения Правил ЕЭК ООН N 54 не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

С учетом установленных обстоятельств апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеющаяся на спорных шинах маркировка не свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве, горном деле или промышленности, а спорные товары, исходя из их функциональных характеристик, предназначены для грузового транспорта и подлежат классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изложенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что заключение таможенного эксперта от 22.11.2022 N 12410007/0031453 не содержит выводов, однозначно указывающих на то, что исследуемые шины О'GREEN AG288 являются шинами для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов и соответствуют требованиям ГОСТа Р 52899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия" и ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия", не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку совокупность представленных в дело доказательств о технических характеристиках и области применения спорного товара свидетельствует о том, что указанные шины используются для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Ссылка общества на классификационный код, заявленный в экспортной декларации страны вывоза, несостоятельна, поскольку в силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В свою очередь ни из представленного обществом каталога производителя товара, именуемого как "грузовые и автобусные шины" (спорные шины AG288 обозначены как грузовые), ни из ответа производителя также не следует, что спорные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности и неприменимы на иных грузовых транспортных средствах.

Кроме того, в результате фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД N 10702020/191021/104921) таможенным органом было установлено, что спорные шины имеют этикетку-ярлык, согласно которой спорный товар является шинами модели АG288 "Цельнометаллические грузовые и автобусные шины". Кроме того, рядом с указанием размера и нормы слойности шины на этикетке-ярлыке имеется изображение грузового транспортного средства и автобуса, что в совокупности с указанной на этикетке-ярлыке моделью спорных шин свидетельствует о том, что производитель определяет предназначение спорного товара как шины для грузовых транспортных средств и автобусов.

Ссылки в апелляционной жалобе общества на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные судебные акты не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Принимая во внимание, что классификация спорного товара по ДТ N10702070/121021/0328004 была произведена обществом неверно, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о классификации товара от 23.11.2021 NNРКТ-10702070- 21/004219.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 по делу NА51-21174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.