Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 № А32-55903/2021

См.также: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 г. по делу N А32-55903/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. по делу N А32-55903/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО "НоваВинд" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2022;

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу N А3255903/2021

по заявлению акционерного общества "НоваВинд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными акта проверки и решений

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НоваВинд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров N 10317000/213/270821/А0646;

- о признании незаконными отказов Новороссийской таможни от 28.08.2022 о внесении изменений в декларации на товары N 10317120/271118/0014999, N 10317120/211218/0023119, N 10317120/070219/0008726;

- об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата излишне уплаченных по декларациям N 10317120/271118/0014999, N 10317120/211218/0023119, N 10317120/070219/0008726 таможенных пошлин в размере 64317006 руб. 20 коп. и НДС в размере 12062604 руб.

24 копейки (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных Обществом требований)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 требования Общества были удовлетворены: признаны незаконными отказы Новороссийской таможни от 28.08.2021 о внесении изменений в декларации на товары N 10317120/271118/0014999, N 10317120/211218/0023119, N 10317120/070219/0008726; на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата излишне уплаченных по декларациям N 10317120/271118/0014999, N 10317120/211218/0023119, N 10317120/070219/0008726 таможенных пошлин в размере 64317006 руб. 20 коп. и НДС в размере 12062604 руб. 24 копейки. Решение мотивировано тем, что задекларированный товар разработан, как составляющая ветроэнергетической установки и не является самостоятельным товаром, учитывая технические характеристики товара, а также цели поставки товара согласно контракту, заключённому с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, спорный товар не преобразует энергию ветра в механическую энергию, спорный товар является частью ветроэнергетической установки и в соответствии с примечанием 2 (б) к разделу XVI ТН ВЭД подлежит классификации как его часть в товарной позиции 8503 ТН ВЭД.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что ссылка суда на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021 по делу N А53-35759/2020 является необоснованной, поскольку судебные акты, вынесенные по делу N А53-35759/2020, не относятся к товарным партиям, задекларированным по спорным ДТ.

Судом необоснованно не принят во внимание довод Новороссийской таможни о пропуске Обществом заявителем срока на обжалование.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в судебном заседании в режиме веб-коференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.02.2019 Министерство промышленности и торговли РФ, Общество (ветроэнергетический дивизион Госкорпорации "Росатом") и совместное российско-голландское предприятие Red Wind B.V. подписали Специальный инвестиционный контракт (СПИК) по реализации инвестиционного проекта по созданию на территории РФ промышленного производства "Сборочное производство компонентов ВЭУ в рамках реализации проекта "Строительство ВЭС 610 МВт и завода ВЭУ" в г.Волгодонске Ростовской области".

В рамках СПИК лопасти ветроэнергетической установки приобретались Обществом у LM Wind Power A/S по договору поставки N 716/50-D и ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании договора поручения от 23.10.2018 N 0815/04-18-MOW/027, таможенным представителем Общества является ООО "Кей Пойнт Лоджистик".

Общество на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подало ДТ N 10317120/271118/0014999, N 10317120/211218/0023119, N 10317120/070219/0008726 в отношении товара комплекты лопастей для ветроэнергетических установок Lagerwey модели "L100 2.5МВт", по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8412 90 800 9.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу N А5335759/2020, оставленному без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северокавказского округа от 13.08.2021, в которых суды пришли к выводу о том, что лопасти для ветроэнергетических установок Lagerwey модели "L100 2.5МВт" подлежат классификации по коду ТН ВЭД 8503 00 990 0 с уплатой таможенной пошлины по ставке 0% от таможенной стоимости, поскольку этот код предусмотрен для частей ВЭУ, у которых по ТН ВЭД код 8502 31 000 0.

Учитывая выводы судов по делу N А53-35759/2020, таможенный представитель Общества - ООО "Кей Пойнт Лоджистик", обратилось на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) с заявлением о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ N 10317120/271118/0014999, N 10317120/211218/0023119, N 10317120/070219/0008726 после выпуска, подало корректировки к названным ДТ декларациям на внесение изменений в декларацию. Корректировка заключалась в корректировке кода ТН ВЭД и ставки таможенной пошлины до 0%, а также НДС, исчисляемый от общей стоимости товара.

В результате, к возврату была заявлена таможенная пошлина в размере 64317006 руб. 20 коп. (по ДТ N 10317120/271118/0014999 27286743 руб. 31 коп.; ДТ N 10317120/211218/0023119 12753106 руб. 67 коп.; по ДТ N 10317120/070219/0008726 24277156 руб. 22 коп.), НДС в размере 12062604 руб. 24 коп. (по ДТ N 10317120/271118/0014999 4911613 руб. 80 коп.; ДТ N 10317120/211218/0023119 2295559 руб. 20 коп.; по ДТ N 10317120/070219/0008726 4855431 руб. 24 коп.).

27.08.2021 по результатам рассмотрения корректировок ДТ, Новороссийской таможней был составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров N 10317000/213/270821/А0646.

На основании результатов проверки, 28.08.2021 Новороссийской таможней и приняты отказы в запрашиваемых действиях и в регистрации корректировки декларации на товары. Принятые ненормативные правовые акты были направлены Обществу письмом Новороссийской таможни от 30.08.2021 N 15-30/27590 и получены Обществом 07.09.2021.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к

моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого данного пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

В то же время изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графах 31, 33, 35, 38 таможенной декларации указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, код товаров, количество и вес, а также их технические и основные коммерческие характеристики, которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей.

Как следует из материалов дела, в корректировках ДТ N 10317120/271118/0014999, N 10317120/211218/0023119, N 10317120/070219/0008726 комплектам лопастей для ветроэнергетических установок (ВЭУ) Lagerwey модели "L100 2.5Мвт" Обществом был классифицирован по коду ТН ВЭД 8503 00 990 0: части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502: прочие, поскольку этот код предусмотрен для частей ветроэнергетических установок, у которых по ТН ВЭД код 8502 31 000 0.

Таможенный орган при проверке произведённых корректировок, располагал техническими описаниями лопасти ветроэнергетической установки, а также документами о технических характеристиках товара, чертежами, руководством по монтажу ветроэнергетической установки, кратким техническим описанием. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утверждён Порядок определяет правила заполнения корректировки декларации на товары (далее - КДТ), используемой при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок), пунктом 5 которого заявленные в ДТ, по инициативе декларанта до выпуска товаров осуществляется при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС.

В этих случаях для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ (пункт 6 Порядка).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что корректировка таможенной стоимости произведена Обществом в соответствии с положениями статьи 112 ТК ЕАЭС и Порядком самостоятельно с учётом выводов судов по делу N А53-35759/2020, а именно: лопасть ветроэнергетической установки не является самостоятельным товаром, для которого предусмотрена определенная позиция ТН ВЭД, следовательно, в соответствии с Примечанием 2б) к Разделу XVI ТН ВЭД она должна классифицироваться как часть того товара, с которым она используется исключительно или главным образом, поскольку лопасть может использоваться исключительно как часть ветроустановки, а не ветрового двигателя, она должна быть

классифицирована как часть ветроэнергетической установки в товарной позиции 8503 ТН ВЭД.

Доказательства необходимости квалификации задекларированного Обществом товара по ДТ N 10317120/271118/0014999, N 10317120/211218/0023119, N 10317120/070219/0008726, в иной товарной позиции, чем 8503 ТН ВЭД, в материалы дела не представлены.

Доказательства неверного расчёта таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, Новороссийская таможня в материалы дела не представила.

Доказательства наличия неисполненных Обществом таможенных и налоговых обязательств перед бюджетом, таможенным органом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об обоснованности представления КДТ Обществом в части выпущенного ранее по ДТ N 10317120/271118/0014999, N 10317120/211218/0023119, N 10317120/070219/0008726 и наличия у Общества права на возврат уплаченных таможенных платежей и налога на добавленную стоимость в заявленном Обществом размере.

Вывод суда первой инстанции в части отсутствия процессуальной возможности оспаривая акта от 27.08.2021 проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров N 10317000/213/270821/А0646, апелляционный суд находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня, в данном случае, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу N А3255903/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.