Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2022 № А73-3271/2021

См.также: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2022 г. по делу N А73-3271/2021, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. по делу N А73-3271/2021

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2022;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2022 N 05-53/0189;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 13.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу N А73-3271/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10704050/040418/0002392, N 10704050/150518/0003003, N 10704050/130618/0003881, N 10704050/060418/0002475, N 10704050/281217/0007785, N 10704050/280618/0004356, N 10704050/290518/0003420, N 10704050/260218/0001186, N 10704050/280318/0002060, N 10704050/250118/0000408 (далее - ДТ N 2392, N 3003, N 3881, N 2475, N 7785, N 4356, N 3420, N 1186, N 2060, N 408).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области.

Решением суда от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вектор" и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела нет доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений о товаре. Указывает, что по представленным таможенным органом экспортным таможенным декларациям и товарно-транспортным накладным товар завозился для иных организаций, они не имеют отношения к товару, ввозимому ООО "Вектор".

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 14.10.2016 N HLHH-1620-2016-B01, с учетом дополнительных соглашений от 20.03.2017 N 1, от 20.06.2017 N 2, от 10.10.2017 N 3, от 20.11.2017 N 4, от 14.02.2018 N 5, от 01.06.2018 N 6, от 18.01.2019 N 8, от 29.04.2019 N 10, от 05.09.2019 N 11, от 03.04.2020 N 12, заключенного между обществом и Хэйхэской торгово-экономической компанией с ОО "Чжэнь Янь" (КНР), на условиях СРТ - Благовещенск, Нижнеленинское, FOB - Хэйхэ, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию осуществлен ввоз товара (часть водного аттракциона, каноэ из полимерного материала, в комплекте с веслами, сиденьями, массой до 100 кг; каяки, в комплекте с веслами, сидениями, для занятия туризмом и отдыхом, из полимерного материала, массой до 100 кг, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8903 99 100 0), который задекларирован по ДТ N 2392 (товар N 1), N 3003 (товар N 1), N 3881 (товар N 2), N 2475 (товар N 1), N 7785 (товар N 1), N 4356 (товар N 1), N 3420 (товар N 1), N 1186 (товар N 2), N 2060 (товар N 11), N 408 (товар N 1).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

На этапе таможенного оформления и в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений таможней были приняты решения о выпуске товара по шестому (резервному) методу (в отношении спорного товара по ДТ N 2392, N 3003, N 3881, N 7785, N 3420, N 1186, N 2060 и N 408) и о выпуске товара по первому методу (в отношении спорного товара по ДТ N 2475 и N 4356).

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость декларантом в таможню были представлены товарно-транспортные накладные, инвойсы, спецификации, заявления на перевод, коммерческие предложения и другие документы.

Между тем, согласно результатам анализа сведений о таможенной стоимости товаров того же класса или вида (страна происхождения - Китай) в зоне деятельности ФТС и ДВТУ с использованием системы "Мониторинг-Анализ", ИСС "Малахит" установлено, что заявленный индекс таможенной стоимости (соотношение стоимости товара в долларах США и веса нетто товара) ниже среднего уровня цен по товару "Каяки и каноэ" с кодом ТН ВЭД 8903 99 100 0 по ФТС на 65 % - 74% и ДВТУ на 45,5-63%.

Также Хабаровской таможней (правопреемник Благовещенской таможни) после выпуска товаров в свободное обращение, в порядке статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 11.03.2020 по 10.11.2020 в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров по указанным декларациям.

Согласно информации, предоставленной оперативно-розыскным отделом Благовещенской таможни, из Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни получены копии экспортных деклараций и международные автомобильные товарно-транспортные накладные, в которых сведения о наименования товара, код ТН ВЭД (на уровне шести знаков), даты перемещения товара через границу, номера транспортного средства (осуществляло пересечение границы) соответствуют сведениям, заявленным декларантом в вышеуказанных декларациях на товары и товарно-транспортных накладных, представленных при декларировании. При этом, стоимость товара, указанная в экспортных декларациях отличается в большую сторону от стоимости товара, заявленной ООО "Вектор" при декларировании.

Таможенным органом установлено, что по анализируемым товарам цена составляла от 2 900 руб. до 5 700 руб. за единицу; по экспортным декларациям цена составляла от 10 717,47 руб. до 49 816,80 руб.

В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности также установлены факты, свидетельствующие о занижении декларантом заявленной таможенной стоимости.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что выявленные противоречия свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом.

Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки от 10.11.2020.

Таможней по результатам камеральной таможенной проверки 16.12.2020 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеназванных декларациях, из которых следует, что таможенная стоимость по ДТ N 2392 занижена на 1 184 927,27 руб., по ДТ N 3003 на 726 594,04 руб., по ДТ N 3881 на 139 212,15 руб., по ДТ N 2475 на 413 248,79 руб., по ДТ N 7785 на 303 933,78 руб., по ДТ N 4356 на 101 017,44 руб., по ДТ N 3420 на 3 247 432,65 руб., по ДТ N 1186 на 315 590,05 руб., по ДТ N 2060 на 158 431,10 руб., по ДТ N 408 на 130 258,13 руб.

ООО "Вектор", не согласившись с названными решениями таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе: требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров; направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, по результатам анализа базы данных таможенной статистики, таможней установлено отличие цены ввезенных декларантом товаров по сравнению со стоимостью аналогичных ввезенных товаров по ФТС России с учетом наименования товаров произведенных и ввезенных из Китая, а также кода ТН ВЭД.

Суды обеих инстанций, тщательно изучив сведения экспортных таможенных деклараций, полученных в рамках международного сотрудничества в таможенной сфере на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни, установили соответствие содержащихся в них данных (о наименовании, отправителе товара, коде ТН ВЭД на уровне шести знаков, дате перемещения товара через границу, номере транспортного средства, которое осуществляло перевозку, номере контракта и других) проверяемым декларациям на товары.

Довод общества об отсутствии в экспортных декларациях сведений о получателе - ООО "Вектор", был предметом надлежащей оценки судов и правомерно отклонен, поскольку совокупность иных сведений позволяет однозначно утверждать о том, что представленные экспортные декларации относятся к поставкам товаров, сведения о которых заявлены в спорных декларациях на товары.

Помимо этого, таможенным органом установлено, что транспортные средства, указанные в международных товарно-транспортных накладных, представленных при таможенном декларировании по каждой декларации на товары, пересекли таможенную границу Евразийского экономического союза через пункт пропуска один раз в дату экспорта, указанную в экспортной декларации КНР.

Согласно сведениям из базы "Мониторинг-анализ" в период совершения таможенных операций по таможенному декларированию товаров из КНР на территорию Таможенного союза в адрес ООО "Вектор" товары на указанных транспортных средствах через спорный пункт пропуска не поступали, за исключением заявленных в проверяемых ДТ. Также на указанных транспортных средствах и в соответствующие даты товары иных участников внешнеэкономической деятельности не ввозились.

С учетом установленного, суды сочли, что в экспортных декларациях страны отправления и в спорных декларациях, содержатся сведения об одной и той же партии товара, вывезенного из КНР в Россию, различие имеется лишь в цене (декларантом в ДТ занижена таможенная стоимость).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая неустранение обществом выявленных в ходе таможенного контроля противоречий относительно таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 2392, N 3003, N 3881, N 2475, N 7785, N 4356, N 3420, N 1186, N 2060, N 408, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и о наличии в данном случае оснований для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Поскольку в ходе проведения камеральной таможенной проверки получены документы, содержащие сведения о таможенной стоимости проверяемых товаров, суды верно исходили из того, что таможней правильно определена таможенная стоимость проверяемых товаров на основании информации, содержащейся в экспортных декларациях.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что в данном случае внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях, произведено таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением норм таможенного законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству судом округа обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А73-3271/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.